Post:#884834 Date:21.04.2025 (14:06) ... Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
genmih Пост: 886966 От 20.May.2025 (09:34)
Изменить движение центра масс, то есть и количество движения mV системы может только действие сторонних, внешних по отношению к системе сил.
Неправда ваша опять. Детская игрушка юла может болтаться куда угодно без действия внешних сил. про Силы кориолиса Ньютон ничего не писал.
Ну ты даешь! Юла крутится на полу, на столе, на чем хочешь - она взаимодействует с внешним миром, потому и юлит. А у тебя нет тут никаких внешних сил. Совсем беда.
А серьезная игрушка- телескоп Хаббла- к нему летают для замены гироскопов, но ни разу не летали для дозаправки движков.
Гироскопы там используются для ориентации телескопа, для наведения на нужное направление, что бы "глядел" в нужную сторону. Это достигается действием на оси вращения гироскопов, приводящих только к поворотам осей относительно корпуса телескопа. Телескоп при этом поворачивает зеркало, потому что неумолимо действует закон сохранения момента импульса. Потому и гироскопы имеют внушительный момент инерции, так как используются не как прибор для определения направлений, а уже как устройство управления всей массой Хабла.
Без топлива он корректирует свою орбиту уже десятки лет, за счет гироскопов. А сколько шума подняли твои либерасты когда наши студенты хотели сделать такой же движок на спутнике Юбилейном?
Это ЖЖЖ неспроста.
Не болтай ерундой, хабл не меняет орбиты с помощью гироскопов. Они используются только для корректировки направления зеркала, а орбиту гироскопами не поменяешь. топливо для этого надо, чтобы движки работали.
А вот кто сподвиг студентов на такую авантюру - это еще вопрос. Явно не Ньютон, а твои либерасты.
Если ты утверждаешь, что Хабл меняет орбиту без движков, используя только гироскопы, то - этого я не знал, это точно. Так что давай ссылки на источники, надо будет почитать, как это Хабл перемещается без движков.
Почему энергия солнечных батарей или просто аккумуляторов не может внешней?
Энергия может быть внешней, сколько хочешь. Хоть из розетки, хоть из баков с топливом, хоть от солнца. И движки могут быть внутри очень мощные. Но если телескоп или любое устройство не взаимодействует силами с объектами внешней среды,- никакого безопорного движения быть не может. Ракета выбрасывает сгоревшее топливо - работает закон сохранения импульса.
А народ все спрашивает- зачем либерастов придумали?
Зачем авиационную и космические отрасли в россии разрушили?
Потому что Ньютон стал не нужным. Его уже сто с лишим лет пытаются затоптать, изничтожить, забыть, извратить. В наших советских вузах общий курс физики обязательно включал механику Ньютона, теоретическую механику, термодинамику, электричество, магнетизм, оптику, атомную и ядерную физику, физику и электронику твердого тела, а кроме того предметы, необходимые для понимания физики - аналитическую геометрию, мат анализ, методы мат физики, конформные отображения, векторный и тензорный анализ. В курсе теоретической физики - статистическая физика, СТО и ОТО, квантовая механика.
У либерастов теперь всё это - факультативно. У них впереди всего - Экономика, финансы, организация бизнеса, юриспруденция.... ЖЖЖЖЖ и не более того...
spaceon Пост: 886968 От 20.May.2025 (10:05)
если у вас в вакууме предмет движется равномерно и его оптекает материя некая, она влияет на скорость тела?
У него конечно влияет, трением обтекания.
Сколько ж тебе раз надо вдалбливать, чтобы ты понял наконец - трение настолько мало, что ты мог бы почувствовать его влияние только через миллионы лет движения.
Сопротивляется материя только ИЗМЕНЕНИЮ движения, потому что надо для нового измененного движения тела самой материи двигаться иначе. Тебе надо выполнить работу по организации нового движения материи.
Инерция - свойство материи, а не "врожденное свойство" движущегося тела.
Да-да, именно потому ты нет-нет да закидываешь про вязкость и одномоментно сопротивление оченно мало, когда выгодно, чтобы увести, скрыть "врожденное свойство" движущегося тела парадоксом.
А ведь более пол-века в зад в простом учебнике писали:
Инертность тела может быть обусловлена или свойствами самого тела, или свойствами среды, в которой оно движется. В связи с этим мы отличаем «истинную массу» от «кажущейся массы» тела. Сопротивление, которое оказывает тело попыткам изменить скорость его движения в вязкой среде, значительно больше истинной инертности тела, так как в этом случае, сообщая телу ускорение, мы должны одновременно привести в движение значительные массы окружающей среды.
# Знатного либерала Прадед пригласил - пальчики оближешь.
dedivan Пост: 886978 От 20.May.2025 (10:53)
Обманывает он тебя. В той материи, которая сверхтекучая, ничего не движется. Она только организует вихри, которые образуют кристаллическую решетку, а уже по этой решетке бегут поперечные волны. Вот они уже создают вещество и его движение описывал Ньютон в своих законах.
Та сверхтекучая материя на три ступеньки ниже и мы ее даже не ощущаем.
Зачем он обманывает - не знаю, но зачем то разрушали же и авиацию и космонавтику и многое другое.
Не болтай ерундой. Я уже не один раз рассказал, как в этой сверхтекучей жидкости образуются вихри и образуется решетка, что собой представляют поперечные волны. Ты этого не замечаешь, делаешь вид что ничего такого небыло и опять говоришь, ч то я кого-то обманываю.
Читать не умеешь. Понимать не умеешь.
Это вот сколько лет прошло с тех пор, как я начал говорить о модели, в которой материя имеет свойства безструктурной, не атомарной сверхтекучей жидкости, заполняющей всё пространство не оставляя пустот. Ты ведь отрицал это и пытался убедить всех, что в такой жидкости движение не возможно. Прошло время, изменилось многое, теперь ты возражаешь на другой ступеньке и опять - мимо. Не понятно чему. Материя, как субстанция - стала другой? это не жидкость?
Вот вода - это молекулы Н2О в жидком состоянии. Строение и энергия межмолекулярных связей зависят от температуры, поэтому наблюдаем фазовые превращения. Но молекулы Н2О так и остаются такими, пока не разрушит состояние плазмы.
Так и материя. движение ее организовано может миллиардами способов. Вихри линейные, вихри тороидальные - это основа, первый какой-то уровень, если так можно говорить. Но лучше пока никак не классифицировать вовсе. Решетка из вихрей - следующий уровень. Дефекты в решетки - опять следующий. Упругие волны в решетке - это не новый сорт в материи, это специфические колебания вихрей взаимодействующих вихрей матери.
genmih Пост: 886988 От 20.May.2025 (11:46)
Я уже не один раз рассказал, как в этой сверхтекучей жидкости образуются вихри
Не свисти, ни разу не видел бол-мен вменяемого изложения, одни отсылки к разным великим именам.
Дефекты в решетки
не путай решётку чего вещественного с решеткой пространства. Ты плохо представляешь суть пространства, только за Прадедом повторяешь. Иначе не произносил бы слово - дефект.
sbal Пост: 886987 От 20.May.2025 (11:35)
Да-да, именно потому ты нет-нет да закидываешь про вязкость и одномоментно сопротивление оченно мало, когда выгодно, чтобы увести, скрыть "врожденное свойство" движущегося тела парадоксом.
Не надо врать. Я сразу сказал, что если предположить, что материя - идеальная сверхтекучая жидкость, в которой нет трения, то никакого взаимодействия в такой материи быть не может. И неоднократно ссылался при этом на работы Томсона и Гельмгольца.
Поэтому надо предположить, что материя будучи почти идеальной, обладает тем не менее каким-то ничтожно малым уровнем вязкости, который при движении в миллиарды лет всё-таки приводит к изменениям в движении материи. Без предположения о вязкости - никакой модели гидродинамических взаимодействий - не построишь. А тебе по моему пояснял это в переписке.
Так что никаких "нет-нет да и закидываешь", типа когда это выгодно - нет такого. Всегда стараюсь говорить так чтобы не было двоякого толкования. Ну может не всегда получается, но стараюсь.
Малую вязкость материи практически не возможно измерить на протяжении нашей короткой жизни. Но она обнаруживается при регистрации света, как ЭМ-волны, прошедшей миллиарды лет. Вообще надо быть как мне кажется идиотом полным, чтобы предполагать, что при таком длительном путешествии от края видимой вселенной до нас, передача действий вихрей друг на друга сохраняло бы энергию колебаний без изменений. Она рассеивается всякими флуктуациями движения решетки, в том числе и за счет наличия в решетке дефектов, то есть нейтронов протонов. То есть я предпочитаю теорию "старения света" начала 20 века, вместо теории расширения пространства, Вселенной, БВ.
Просто не системное твое внимание к этому делу не дает тебе возможности вникнуть в суть. То одно у тебя всплывает, то другое. А потом опять - то же самое, по кругу.
genmih Пост: 886988 От 20.May.2025 (11:46)
Я уже не один раз рассказал, как в этой сверхтекучей жидкости образуются вихри
Не свисти, ни разу не видел бол-мен вменяемого изложения, одни отсылки к разным великим именам.
Дефекты в решетки
не путай решётку чего вещественного с решеткой пространства. Ты плохо представляешь суть пространства, только за Прадедом повторяешь. Иначе не произносил бы слово - дефект.
Не смеши мои тапки - за прадедом повторять. Он в этом деле ни бум-бум. А дефекты в твердом теле - с ними, можно сказать, так или иначе все работы были связаны. И не кидайся тут словесами, одного достаточно - про распад протона, блин. Еще и извинений требуешь.
genmih Пост: 886994 От 20.May.2025 (12:12)
А дефекты в твердом теле - с ними, можно сказать, так или иначе все работы были связаны.
Да наслышан, можешь мне не повторять, на некоторые моменты у меня память аки у слона.
Однако хорошо, что повторил, это будет доводом в пользу того, что ты вообще не представляешь суть пространства, как впрочем и протона.
Ты тупо переносишь свойства вещества на пространство. Как же проверено и очень похоже, не спорю, похоже, но есть нюансы.
Нет дефектов в пространстве апосля рождения протона, ликвидируются.
И таки да:
Вя́зкость (вну́треннее тре́ние) — одно из явлений переноса, свойство текучих тел (жидкостей и газов) оказывать сопротивление перемещению одной их части относительно другой.
Это в тему "капельная жидкость"- жидкостей и газов.
genmih Пост: 886994 От 20.May.2025 (12:12)
А дефекты в твердом теле - с ними, можно сказать, так или иначе все работы были связаны.
Да наслышан, можешь мне не повторять, на некоторые моменты у меня память аки у слона.
Однако хорошо, что повторил, это будет доводом в пользу того, что ты вообще не представляешь суть пространства, как впрочем и протона.
Ты тупо переносишь свойства вещества на пространство. Как же проверено и очень похоже, не спорю, похоже, но есть нюансы.
Нет дефектов в пространстве апосля рождения протона, ликвидируются.
Ты такое говоришь просто так, от балды. Может быть под какими впечатлениями, но уж никак не с точки зрения какой угодно модели, теории или практики.
С дефектами - это тебе не понятно, почему так. Потому и не понимаешь, почему это вдруг я считаю что в материи и в вещественном мире действуют одни и те же законы движения. Тут даже из самых общих соображений, без всяких моделей должно быть понятно - если предположили, что в мире существует материя, движущаяся в пространстве и времени, и больше ничего, кроме этой субстанции - нет, то все что мы видим - это проявления этой же материи. То есть все вещественные частицы - это какое-то специфическое движение той же самой материи, ничего ж другого нет. И "ведут себя" эти частицы, взаимодействуют между собой по законам, которые действуют в этой материи и ни по каким другим.
Просто потому, что все вещественные частицы обладают свойствами, которых нет у более простых видов (способов) движения материи. Вот например вихрь. Вихрь в материи. В самой материи, как таковой, нет никаких структур, а вихрь - уже распознаваем по размерам, месту нахождения, энергетике, давлениям, плотностям и т.д. Это дискретная структура и таких дискретных структур может быть бесчисленное множество. Они могут образовывать связи между собой, взаимодействовать по тем же законам. Нетроны, протоны, ядра атомов, молекулы и т.д. - все это та же самая материя но разного уровня организации движения. Законы - всё те же самые, а свойства появляются с усложнением движения.
genmih Пост: 886944 От 19.May.2025 (22:22)
Ты высказался так, как будто по проблеме распада протона есть другое мнение. Умничаешь?
Хорошо, и запомни: ты сам этого захотел.
У нас разные логики: логика созидания и логика разрушения.
О чём может быть базар? Ни о чём. Базара нет. Каждый остаётся при своих.
Не понимаешь ты мою модель решетки и "логику" изучения движения материи. А она как раз - от простых движений материи - линейный вихрь, тороидальный, затем взаимодействие вихрей, ... образование решетки и потом к всё более и более сложным. Решетка только в начале таких теоретических построений получается строго идеальной, она везде одинакова по своей структуре-строению, энергетике вихрей, моменту импульса, симметрии. В ней кроме связанных между собой в решетку гидродинамическими силами линейных вихрей НЕТ ничего, она однородна, единообразна. Все "места" между линейными вихрями заняты также такой же самой материей, как и внутри линейных вихрей, но движение этой материи организовано по другому - это тороидальные вихри, взаимодействие которых со всем остальным очень слабое, в сравнении с силами связи вихрей в решетке.
Более сложное движение материи связано с появлением дефектов в решетке. Это локальное нарушение структуры решетки, можно назвать и разрушением, но это является тем не менее более сложным движением материи в сравнении с движением в идеальной решетке. И такое усложнение движения обнаруживает появление новых свойств такого образования - дефект в решетке. Оказывается, что для его перемещения внутри решетки, с сохранением структуры дефекта, надо приложить какую-то силу, для того чтобы окружающие этот дефект вихри могли "переключиться" на соседние места. В вещественных твердых телах происходит подобное - есть уровни энергии, которые надо преодолеть, чтобы дефект начал движение.
Самый простейший дефект - это просто отсутствие одного из вихрей в структуре решетки. Рассмотрение движения материи в такой нарушенной решетке показывает, что у решетки появляется возможность уменьшить большие локальные деформации решетки, образовавшиеся при возникновении простейшего дефекта. При этом область деформаций увеличивается по объему, но суммарные напряжения уменьшаются. Дефект никуда не исчез, он преобразовался, получились несколько иные направления связей между вихрями, но они остались практически на тех же местах. Для смещения в решетке такого преобразованного дефекта требуется преодолеть практически ту же самую энергию-барьер, что и для исходного дефекта. Различие между ними, то есть между простейшим дефектом и этим же дефектом после преобразования заключается в различии структур деформированных вихрей, входящих в строение дефекта, то есть в энергетике. Преобразованный дефект - это тот же первичный, который пришел в новое состояние, с более низкой суммарной энергией гидродинамических связей, это равновесное состояние комплекса дефект+решетка. Единое целое и уже нет повода к дальнейшим преобразованиям этого дефекта в какое-то другое состояние. Энергия решетки, содержащей такой дефект - ниже чем идеальная решетка, это выгодное состояние, если сравнивать с энергией камешка в лунке.
Такой итог преобразования - это опять усложнение движения материи в сравнении с движением до преобразования. Теперь обширная деформированная область решетки, входящая в состав дефекта, сильно влияет на движение через эту область тороидальных вихрей, чего не было вокруг первоначального дефекта.
И так далее, в направлении усложнения движения и обнаружения всё новых и новых свойств получающихся структур. Это как раз логика созидания, а не разрушения.
Сопоставление структур дефектов подсказывает, что получающиеся в модели структуры соответствуют нейтрону, а после преобразования - протону. Он оказывается такой же "по массе", как и первоначальный, но свойства решетки вокруг него изменяют движение свободных тороидальных вихрей. Сравнение по массе здесь - только в том смысле, что высота энергетического барьера для смешения в решетке для такого дефекта практически одинакова.
Вот и сопоставляй дальше - что на что похоже. Что может быть массой вещественной частицы, что может быть электрическим полем протона, которого нет у нейтрона, зарядом протона. и т.д.
Есть материя и ее движение в пространстве и времени, больше ничего нет.
Это для тебя новость, а не меня сдали. При построении модели вещества именно такое и должно получиться. Если получится противоречие с известными экспериментальными фактами, то тогда модель - не верна. Но нельзя искать противоречий или подтверждений среди теоретических пояснений наблюдаемых фактов. Например, факт красного смещения - он должен получиться в модели, а не лживое пояснение этого красного смещения теорией расширяющегося пространства.
genmih Пост: 887000 От 20.May.2025 (12:58)
Это для тебя новость, а не меня сдали.
Ну с этим разбирайся в своём кругу.
Ты просто не въезжаешь в тему говоря настойчиво о первичности рождения нейтрона. А тема такова: логика созидания, творения есть логика Творца.
Настаивая на рождении протона при разпаде нейтрона ты тем самым супротив логики Творца.
Каждый выбирает по себе.
Странно такое очевидное озвучивать тебе, вроде как не 17-ть лет.
Вода первоначально покоилась - никакого движения относительно кувшина не было. При вращении кувшина вода постепенно начала движение за счет трения со стенками и дном, поверхность воды стал воронкообразной и поднята у стенок
Красиво. Почти убедительно.
Если сдвигать одну из стенок квадратной ванны, то поверхность воды тоже поднимется у сдвигаемой стенки.
Инерция массы снова против ускорения.
Однако, если действие прекратить, остановив сдвигаемую стенку, то поднявшаяся поверхность продолжит движение по инерции в том же напраалении, в котором сдвигалась стенка
А вот остановив вращение тазика, поднятая поверхность воды не продолжит движение по инерции в направлении центростремительного ускорения(к оси).
А если стенку тазика(обод) убрать, то поднявшаяся вода продолжит двигаться против направления сообщаемого ранее ускорения.
При таких обстоятельствах второй вид инерции просто необходим.
А вот если вспомнить, что реальное действие стенки(обода) и сообщаемое ускорение осуществлялось по касательной к окружности, то и второй вид инерции не нужен.
Как и центростремительное ускорение.
ой нимагу.
