Post:#884834 Date:21.04.2025 (14:06) ... Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
missioner Пост: 886866 От 19.May.2025 (09:53)
И подумай,пойми, если сможешь...из этой формулы следует что если импульс тела поменялся то значит на него в течение какого то времени подействовала сила.
Формулу F=(mv2-mv1)/t то исть mv2-mv1=Ft я писал десяток раз в полемике с Генмихом, но он упрямо твердил, что a=F/m. Как думаешь в чем разница наших пониманий по этой формуле?
Ты видать даже не читал эту полемику, там все мои аргументы о фиктивности ЦБС и аргументы Генмиха о реальности ЦБС.
Почитай и разберись, а не выкладывай картинку с формулой изменения импульса выложенную тобой, как сокровенное знание. Сначала попытайся понять разницу между силой и импульсом.
БЮВ Пост: 886876 От 19.May.2025 (10:34)
Сначала попытайся понять разницу между силой и импульсом.
Сначала переведи на нижегородский:
сначала попытайся понять разницу между действием и количеством движения.
# шариковы, мля
Сам ты, шариков, мля!!!! Миссионер сам должен понять про действие и кол-во движения, не надо ему подсказывать. Ежели поймет, то все вопросы и отпадут , за никчемностью.
БЮВ Пост: 886878 От 19.May.2025 (10:52)
Сам ты, шариков, мля!!!! Миссионер сам должен понять про действие и кол-во движения, не надо ему подсказывать. Ежели поймет, то все вопросы и отпадут , за никчемностью.
Сам то - давно? Мы - разные.
Пока пинка - действия не дашь, нихрена не выйдет.
Пинок - действие - глагол - передача мудрости, а далее геральдика для медитации как точка в инфополе на образ творения тела. И вот тут как раз в строку ньютоновское
Количество движения целого есть сумма количеств движения отдельных частей его,
БЮВ Пост: 886876 От 19.May.2025 (10:34)
Формулу F=(mv2-mv1)/t то исть mv2-mv1=Ft я писал десяток раз в полемике с Генмихом...
...Сначала попытайся понять разницу между силой и импульсом.
БЮВ, абсолютно пох , какая разница между моментом и силой, главное что для изменения момента импульса тела как следует из формулы надо в течение времени t приложить силу. Из этого следует и то что если у тела изменился импульс то к нему была приложена сила, ты это можешь, в состояний понять?
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
БЮВ Пост: 886876 От 19.May.2025 (10:34)
Формулу F=(mv2-mv1)/t то исть mv2-mv1=Ft я писал десяток раз в полемике с Генмихом...
...Сначала попытайся понять разницу между силой и импульсом.
БЮВ, абсолютно пох , какая разница между моментом и силой, главное что для изменения момента импульса тела как следует из формулы надо в течение времени t приложить силу. Из этого следует и то что если у тела изменился импульс то к нему была приложена сила, ты это можешь, в состояний понять?
я всегда это и утверждал, только с уточнением, что ускорение и сила будут только при изменении импульса во времени, а не по направлению. Для изменения импульса по направлению сила не требуется, достаточно ограничения или удержания тела, на которые не тратится энергия.
Но пока не поймешь разницу между импульсом и силой, вряд ли поймешь и что такое изменение импульса.
Сбал тебе дал наводку для понимания.
missioner Пост: 886886 От 19.May.2025 (11:28)
абсолютно пох , какая разница между моментом и силой, главное
разберись в образах - сила, импульс, тело.
И будет тебе пох, обещаю.
И капля тёплой мочи на кончике травинки заиграет всеми оттенками жёлтого в лучах восходящего солнышка.
БЮВ Пост: 886887 От 19.May.2025 (11:45)
.Для изменения импульса по направлению сила не требуется, достаточно ограничения или удержания тела,..
БЮВ, а что по твоему удержать тело чтобы изменить его импульс??? Взглядом посмотреть? Ты понятие об импульсе тела имеешь? Та же тележка с дугой, она может ехать только прямо, вначале стояла а после того как по её дуге прокатился шар покатилась, изменила свой импульс в течение времени. Что это значит по формуле равенства импульса силы изменению импульса тела?
Сбал, ссы в трусы, на солнце тоже заиграет всеми оттенками
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
sbal Пост: 886881 От 19.May.2025 (11:13)
И вот тут как раз в строку ньютоновское
Количество движения целого есть сумма количеств движения отдельных частей его,
Это обман и подмена понятий.
Для примера- едет вагон поезда в нем пассажиры спят- у него есть количество движения и вдруг в вагоне начинается драка- отдельные части хаотически летают по вагону- количество движения увеличилось. Вагон быстрее поедет?
Ух сколько понаписали бреда, одних оставить вас нельзя даже на день. Что-нибудь да учудят.
БЮВ по прежнему утверждает, то если скорость изменяется только по модулю, значит изменения энергии нет, а стало быть и сил никаких не было и нет, потому что сила должна изменять энергию движения.
По-прежнему утверждает, при при движении тела с постоянной линейно скоростью по дуге окружности никакого ускорения тела нет. По-прежнему утверждает, что скорость может изменяться только во времени, и не бывает ускорения в пространстве. Как это такое может быть - изменение скорости только в пространстве - никому не говорит. Просто не бывает и все тут. Типа у Михалыча где-то такое есть. Естественно, ЦБС у БЮВа нет. Да заодно и ЦСС как силы - тоже нет. Этопросто удержание гайки веревочкой - какие же это силы.
Дед по-прежнему утверждает, что никакой ЦБС не существует. И у Ньютона такой было. Кто говорит что ЦБС - существует, так они ж либерасты пидарасты и прочие гендеры, что с них взять...
Количество материи (масса) есть мера таковой, устанавливаемая пропорционально плотности и объему ее.
Воздуха двойной плотности в двойном объеме вчетверо больше, в
тройном — вшестеро. То же относится к снегу или порошкам, когда они
уплотняются от сжатия или таяния. Это же относится и ко всякого рода телам, которые, в силу каких бы то ни было причин, уплотняются. Однако при этом я не принимаю в расчет той среды, если таковая существует, которая свободно проникает в промежутки между частицами.
В начале говорится о материи, а в конце - не принимаю оную в расчёт.
Приплыли трое в шляпах. Количество движения - чего? Тлеем далее.
- Молодец, я просто ждал такого наезда, он совершенно правильный. Потому что "после того как" мне удалось заново и в более физически и логически приемлемом смысле "прочитать" Определение III, удалось понять "как возникают, откуда берутся" силы инерции именно в представлениях Ньютона, стало понятно, что наверняка и во многих других местах Начал, везде где встречается слово материя, - надо внимательно вчитываться, перепроверять перевод, и наверняка обнаружим новые смыслы, непосредственно от Ньютона, а не от мнения переводчиков, пусть они и академики.
В этом смысле очень показательны подстрочные примечания Крылова к переводу. Чует, что перевел с искажениями, а как правильно - он тоже не понял. Вот к этому, цитированному тобой определению есть примечание, откуда следует, что под сочетанием слов "количество материи" Ньютон понимал именно количество массы в теле, это количественная величина "копускулы, тела, массы" и никакого отношения к материи, в которой движутся все тела, не имеет. Все эти "неудобства" для Крылова, связанные с представлениями Ньютона о существовании материи, заполняющей все пространство, и которые ему надо было замаскировать, нивелировать и замазать, он прятал - так мол теперь не принято говорить, слова остались, а смысл изменился, поэтому употребляемые Ньютоном слова заменил на современные.
Вот с этих позиций - посмотреть, а как же в других случаях Крылов переводил, как замазывал и делал пространство пустым, я посмотрел подстрочные замечания в других местах текста. И ты, и все - удивятся - насколько теперь очевидны старания переводчиков избавиться в тексте Начал от материи, заполняющей все пространство.
Если все это сказанное учесть, то становится понятным последнее предложение в твоей цитате. Ньютон этим именно подтвердил, что речь о количестве вещества, без учета окружающей материи. Иначе эта фраз была бы просто не нужно. Но выбросить целое предложение из оригинал - Крылов постеснялся.
Молодец, сбал. Хоть ты и лингвист, но тут ты мне помог, не помоями облил.
Вот с этих позиций - посмотреть, а как же в других случаях Крылов переводил, как замазывал и делал пространство пустым, я посмотрел подстрочные замечания в других местах текста. И ты, и все - удивятся - насколько теперь очевидны старания переводчиков избавиться в тексте Начал от материи, заполняющей все пространство.
А не изучал дедушка Крылов марксистско-ленинский материалзм, вот и выкручивается как двоечник на экзамене.
