Antek Если хочешь на чистом водороде ездить,то нужно электролизер запитывать от бтг,там получается энергия бесплатная и водород соответственно.Это по С.Мейеру,но как по мне,там и водород не нужен,если на электрическую машину установить.
ездить - не является целью, если только на 10 - 1000 парсек.
Надо бы повторить эффекты, описанные в этих патентах:
Патент Грузии на получение водорода с помощью гидроксида кальция в цикле обычного ДВС № GE20074038B ,
который ссылается на советский патент:
SU807584А "Способ получения водорода путем термодиссоциации воды" ,
SU1011511A1 "СПОСОБ ПОЛУЧЕНИЯ ОКИСИ УГЛЕРОДА , включающий термодиссоциацию двуокиси углерода с последующим разделением образовавшейся газовой смеси"
Патент на получиение горючего газа из мела облучением потоком электронов:
Темой водорода занимались многие. Я читал книгу 70-х годов выпуска, название не вспомню, о разработках в СССР, и не только,систем для использования водорода в автомобилях.Там много о чем говорилось, но то, что мне больше запомнилось, так это утверждение, что добавка всего 5% водорода в бензиновый мотор, снижает расход бензина на 40%.
"американские дальнобойщики" а я приводил данные,о которых говорили специалисты. Откуда знать (американским дальнобойщикам) какой процент водорода они добавляли?
JnoVa Я читал книгу 70-х годов выпуска, название не вспомню, о разработках в СССР, и не только,систем для использования водорода в автомобилях.Там много о чем говорилось, но то, что мне больше запомнилось, так это утверждение, что добавка всего 5% водорода в бензиновый мотор, снижает расход бензина на 40%.
-профили специалистов не прошли верификацию. Непонятно кто непонятно на чем. Ну может на ЗИЛ с моторов которому в нормальных условиях литр бензина на 1 километр и была такая "экономия" но это не актуально.
Обыкновенный потребитель типа "дальнобойщик" не заявляет повышенные требования к своей квалификации в данной теме, поэтому нет нужды что-то доказывать. Сомневаешься - проверяй сам.
Тогда Вася, Саша, Петя догадываются через некоторое время как правильно, и патентуют то же самое, но пишут строки "в отличии от патента № ХХХХХХХ, в котором описан малоэффективный метод, в моем методе используется что-то другое, и это отличие позволяет увеличить эффективность на 300% ", и ни один юрист ничего не сделает.
так он при нагреве до 450 С и вакуумировании в любом случае активируется.
Другой вопрос что его надо обрабатывать как-то, в растворе солей или щелочи или кислоты, он меняет свой состав, и даже визуально по объему и цвету изменяется.
Японские патенты вначале как раз про это, автор обрабатывал сначала в неорганической кислоте, чтобы повысить проницаемость, затем электролизом внедрял в поры водород, затем "запечатывал" поры крупными молекулами органических кислот. Но это по его теории. Хотя то что у него получилось, батарея, не совсем соответствует, так как она почему-то восстанавливалась гидратацией, то есть увлажнением. Водород расходовался а затем возобновлялся после добавки воды, что по его теории не должно быть.
[ссылка]
похоже супер очищенный синтетический ЛИТИЕВЫЙ цеолит не работает! Литиевый цеолит, который отлично работает в кислородных концентраторах, позволяет получить большее содержание кислорода на выходе, воду просто так не разлагает и вроде как водорода на выходе не дает.
Надо чтобы был кальций в составе. Кальциевые цеолиты работают, даже природный клиноптилолит или что там намешано в цеолитовых наполнителях для кошачьих туалетов.
Строительная известь работает, но раз в 5 меньше на выходе. Но строительная известь может быть не оптимальным материалом, вероятно необходим особенной структуры очищенный гидроксид кальция, да еще подобранный по размеру частиц:
Способ получения окиси углерода
Становится понятно насколько критичны параметры порошков для удачного повторения описанного в патенте:
Порошкообразный карбонат выбран по той причине, что при воздействии проникающего излучения на порошкообразный карбонат выделяющаяся окись углерода может быть легко и просто удалена через поры шихты из зоны 10 реакции. Порошинки с размером менее 0,1 мкм не пригодны, так как, вследствие ограниченности треков проникающего излучения, выход окиси углерода резко снижается.
Порошинки с размерами более 10 мкм не1пригодны, так как при этом продукты разложения карбоната под действием проникающего излучения застревают в большей части внутри порошинок и выход окиси углерода снижается. Шихта с пористостью менее 10 об.% непригодна, так как продукты разложения карбоната под действием проникающего излучения застревают в большей части внутри порошинок, что приводит к снижению выхода окиси углерода. 3899 Шихта с пористостью более 60 об.% непригодна, так как при этом очень низок коэффициент использования проникающего излучения и внутреннего объема реактора.
Чтобы не было иллюзий: никакого "проникающего излучения" не нужно, "работает" означает что при хорошем техническом вакууме и нагреве почти до 500 градусов в лучшем случае можно получить на выходе концентрацию до 2000 ppm - это около 0,2% на выходе. Немного пока, конечно энергетически невыгодно, но есть варианты.
Прочитал еще несколько раз патенты.
Есть один момент в реализации, который похоже я упустил.
