Post:#884834 Date:21.04.2025 (14:06) ... Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
spaceon Пост: 886254 от 12.May.2025 (10:04)
Точно идиот.
Ты хочешь эпитетов в свой адрес? Так ведь от своего же вонизма тошнить будет. Почитай про вращающиеся системы, чтоб с толком об этом рассуждать.
покажи источник где указано что центробежка есть в исо. почитаю.
Почитай мои предыдущие посты, я как раз и утверждал, причем многократно, что в ИСО нет ЦБС, и не может быть. Она только в неИСО, для развлекухи математиков.
БЮВ Пост: 886258 От 12.May.2025 (10:36)
Почитай мои предыдущие посты, я как раз и утверждал, причем многократно, что в ИСО нет ЦБС, и не может быть. Она только в неИСО, для развлекухи математиков.
хули ты тогда споришь.
и не для развлекухи. системы отсчёта для практических расчетов существуют.
БЮВ Пост: 886258 От 12.May.2025 (10:36)
Почитай мои предыдущие посты, я как раз и утверждал, причем многократно, что в ИСО нет ЦБС, и не может быть. Она только в неИСО, для развлекухи математиков.
хули ты тогда споришь.
и не для развлекухи. системы отсчёта для практических расчетов существуют.
Вроде как ты начал доказывать что во вращательной системе есть ЦБС. Ну и какие практические расчеты нужны для определения несуществующей ЦБС?
БЮВ Пост: 886258 От 12.May.2025 (10:36)
Почитай мои предыдущие посты, я как раз и утверждал, причем многократно, что в ИСО нет ЦБС, и не может быть. Она только в неИСО, для развлекухи математиков.
хули ты тогда споришь.
и не для развлекухи. системы отсчёта для практических расчетов существуют.
Вроде как ты начал доказывать что во вращательной системе есть ЦБС. Ну и какие практические расчеты нужны для определения несуществующей ЦБС?
я понял. ты конченый дыбил. Ты такой даун что не понимаешь даже зачем физика есть
и сходи с Сбалу чтоб он тебя научил выражовывать правильно мысли. А точнее чтоб он тебя добил.
genmih Пост: 886186 От 11.May.2025 (10:49)
Так что начни с простого. Два тела действуют друг на друга с одинаковыми силами, направленными противоположно.
Знаю я третий закон Ньютона, но там про взаимодействие двух тел, которые до взаимодействия не взаимодействовали, у каждого тела были свои сила или импульс, а у тебя
Нитка тянет гаечку с такой же силой, как и гаечка тянет нитку. F1 = F2.
Взаимодействие не нитки с гайкой, а руки с гайкой через нитку. Взаимодействие между телами началось до того как гайка потянула нитку, а нитка потянула центр вращения.
Да, сложно вам лингвистам. Если тел больше двух, то у вас сразу возникает полный хаос...
Выбрось нитку, крути гайку руками. Сколько тут тел? Два. Ты крутишь гайку, тянешь ее к себе, она почему-то тянет к себе. Или у тебя не тянет? Ты же ведь руками ощущаешь, что гайка тянет и это не сила тяжести, потому что направление сил, с которыми гайка на тебя действует - все время разные. Ну и что ты можешь сказать - равна сила, с которой ты тянешь гайку, силе с которой гайка тянет тебя? Или тебя не тянет, потому что нет такой силы, действующей со стороны гайки на тебя?
Взаимодействие между телами началось до того как гайка потянула .... Ну а сила натяжения естественно одинаково действует на оба тела. В третьем законе взаимодействие независимых тел, а нитка, гайка и центр вращения - это одна система, и тела в ней изначально зависимы друг от друга.
Маладца! ты где-нибудь видел два тела, которые взаимодействуют и остаются какими-то не зависимыми? Или твое взаимодействие с гайкой никаким законам не подчиняется? Или ты и гайка - это одно тело?
Есть просто взаимодействующие тела. А говоришь - знаешь третий закон.
И потом. Что ж ты палишься утверждая, что законы Ньютона действуют только в ИСО? В каком-нибудь журнале с анекдотами такое прочитал?
Первый закон о равномерном и прямолинейном движении тела, если на него не действуют сторонние силы. Позже умные люди добавили (у Ньютона про ИСО не было), что такое утверждение - оно эквивалентно тому, что в природе МОГУТ СУЩЕСТВОВАТЬ СИСТЕМЫ ОТСЧЕТА, такие, что тела в них могут двигаться равномерно и прямолинейно, если на эти тела не действуют сторонние силы. Это определение самого понятия - что такое ИСО и как ИСО отличается от неИСО. И говорится только о том, что существование таких ИСО возможно, они МОГУТ существовать в природе. Если в какой-то системе отсчета тело движется криволинейно или с переменной скоростью в условиях, когда на это тело не действуют сторонние силы - это неИСО. Это тоже определение. И дано оно было во времена, когда о причинах криволинейного движения тел без явно выраженного действия на них каких-либо других тел не то что не догадывались, а просто не знали как их учесть, описать и измерить. Это в большинстве случаев как раз силы инерции. Ты это воспринимаешь почему-то как запрет на действие законов в неИСО. Законы действуют без ограничений как в ИСО, так и в неИСО, и первый и второй и третий.
genmih Пост: 886230 От 11.May.2025 (20:59)
Это две силы, они равны и противоположны, но действуют на разные тела. Одна на гайку, другая - на нитку.
Я часто говорю слово ВРЕШЬ. Некоторые обижаются, не понимаю смысла этого понятию. По моему это обман САМОГО СЕБЯ.
Вранье про разные тела легко раскрывается- берем точку крепления нитки к гайке- это одна точка. Её нельзя разделить на два тела.
И какие же силы действуют на неё?
Тут никак без вранья не обойдешься.
Дебилом прикидываешься? или как? Всегда такой был?
В механике любые два тела действует друг на друга путем скажем так - соприкосновения, и происходит это либо по какой-нибудь криволинейной поверхности либо условно - в точке, но это уже сильная абстракция. Два тела при этом остаются вполне самостоятельными и каждое из них "ощущает" действие на него другого тела - оно деформируется. Поскольку свойства тел разные, то и деформации разные и это является признаком (для тебя пишу!) того, что на оба тела действуют две силы, направленные встречно и равные по величине. Одна сила - она просто не может быть приложены к телу, потому что существует как взаимодействие между телами, а не как некая самостоятельная сущность, которая где-то там прячется внутри веревочек с названием "натяжение". И тем более не может одна сила приводить к деформациям двух разных тел в противоположном направлении. Запоминай.
Поэтому я не говорю "ты врешь", говорю - ты неуч темная. Темнее твоего знаменитого валенка. Не знаешь ты ни механики, ни термодинамики, одно раздувание щек. Ты перечитай твои собственные перлы о движении спутников вокруг барицентра - это ж особый шедевр.
Причина мне давно понятна - тебе обязательно надо унизить и оплевать любого собеседника и показать себя самым крутым на свете ученым. Ньютон там много чего наговорил, Альберт - да что с него взять - однокамушкин, с кем там ты еще не согласен? - со всеми ты не согласен. Здесь на скифе только один сбал с восторгом хлопает в ладоши любой твоей выходке, все остальные давно поняли, что за фрукт дедиван.
Ты это хотел от меня услышать, когда без всякой причины говоришь "ВРЕШЬ" в мой адрес?
Очень хотелось вести обсуждение в этой теме в спокойной обстановке, по существу тех ошибок и заблуждений, которые есть в понимании самых начальных основ. И тему открыл - она общеобразовательная, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики.
Я предполагал, что ты в этой теме помогать будешь, а ты показываешь не знание основ механики. А поверх этого - свой .... характер. Спрашивается - зачем?
Выбрось нитку, крути гайку руками. Сколько тут тел? Два. Ты крутишь гайку, тянешь ее к себе, она почему-то тянет к себе. Или у тебя не тянет?
Да ё. твою налево, сколько раз уж грил, что и гайка тянет, и рука тянет, создавая в веревке силу натяжения, действующую одинаково и на гайку, и на руку. Но у этой силы натяжения не может быть ускорения, не у неё изменения импульса. Эти тянучки внутри системы вращения руки и гайки. А ты постоянно доказываешь, что гайка тоже тянет руку, дык ведь я с этим и не спорил, и не спорю.
Маладца! ты где-нибудь видел два тела, которые взаимодействуют и остаются какими-то не зависимыми? Или твое взаимодействие с гайкой никаким законам не подчиняется? Или ты и гайка - это одно тело?
Есть просто взаимодействующие тела. А говоришь - знаешь третий закон.
Тьфу ты нуты, лапти гнуты. Я про взаимодействие тел до взаимодействия(столкновения). Летели два тела со своим импульсами или движимые своими силами и столкнулись. Вот тут и появляется взаимодействие и согласно 3му закону, действия этих тел друг на друга равны и противополжны, независимо сил на них действующих до взаимодействия. При вращении гайки я прикладываю силу, чтобы придать гайке импульс, то исть взаимодействую с гайкой. Гайка полетела, но веревка удержала её и гайка стала двигаться по кругу, не меняя своего линейного импульса, меняя только направление. Для изменения направления движения гайки я не прикладываю никаких усилий, неоткуда взяться силам и ускорениям, кроме уже имеющейся силы руки или импульса полученного от руки, и пытающегося удалить гайку от центра, то исть по касательной.
И потом. Что ж ты палишься утверждая, что законы Ньютона действуют только в ИСО? В каком-нибудь журнале с анекдотами такое прочитал?
В неИСО нет инерции, как там могут выполняться законы Ньютона про силы, которые обязательно должны вызывать инерцию среды или отсутствие сил в 1м законе. Само понятие сила подразумевает ускорение и соответствующую инерцию среды. По слухам, у Ньютона не было понятия силы, это понятие навязал Гюйгенс, и в насмешку над Ньютоном,после его смерти, единицу силы назвали ньютоном, масоны народ юморной и мстительный.
Ты это воспринимаешь почему-то как запрет на действие законов в неИСО. Законы действуют без ограничений как в ИСО, так и в неИСО, и первый и второй и третий.
Ну почитай современные учебники для ВУЗов, википедиии иль исчо чего, может отбросишь свою школьную плоскоземельную ортодоксию. НеИСО и придумали, чтобы ЦБС как-то оправдать. Законы Нютона просто не применимы к вращению, но это не значит, что эти законы не законны.
БЮВ Пост: 886246 От 12.May.2025 (09:15)
А ведь всё просто - ежели есть изменение количества движения, и соответственно изменение кин.энергии значит есть сила и ускорение.
Ошибаешься круто, читать видимо не умеешь. Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует. Я тебе уже разжевывал, что речь идет здесь не только о величинах количества движения и силы, но и направлениях - об этом прямо сказано. Мало того, еще и специально разжевано самим Ньютоном: добавленное количество движения всегда происходит по тому же направлению, как и производящая его сила. Если тело уже находилось в движении, ... то при "наклонности" силы к направлению движения - прилагается наклонно и соединяется с бывшим ранее, сообразно величине и направлению каждого из них.
И рисунки специально для БЮВа рисовал. Если ты движешься на север, а какая-то сила давит с запада, то твоя скорость на север не увеличится и не уменьшатся, а изменится направление движения на северо-восток. Такое изменение скорости не по величине, а по направлению - это тоже ускорение. Количество движения при этом изменяется и изменение строго совпадает с направлением действия силы, а не с направлением бывшей скорости или с направлением получившейся скорости. Модуль итоговой, суммарной скорости и энергия при этом не изменяются. Это и есть движение по дуге окружности. Не знать таких вещей - иди в пятый класс, а здесь нехрена уже доказывать что ускорения нет при движении по окружности с постоянной окружной скоростью. Можешь рассуждать сколько хочешь о природе темной материи - она всякой может оказаться, никто ничего о ней не знает и у каждого о ней - свое мнение. Но блин об ускорении при изменении направления движения знает каждый пионер.
Сила - это изменение импульса по величине, а не по направлению, в этом Ньютон прав.
Изменение импульса всегда совпадает по направлению с действующей силой и если сила действовала перпендикулярно направлению движения, то итоговый импульс - это сумма импульса до действия силы и того изменения импульса, которое получилось при действии силы. Суммарный импульс отличается по направлению от первоначального, но равен ему по величине. Теорему пифагора ты игнорируешь и потому мнится тебе постоянство импульса при движении по окружности, а это бред.
И откуда ЦБС появляется? а из третьего закона Ньютона, вот и весь сказ.
ЦБС - это сила, действующая на тело со стороны материи, в которой движется тело и оказывающая сопротивление любому изменению скорости тела. То есть при возникновении любого мизерного ускорения тела, возникшего из-за действия каких-либо сил, возникают эти силы, препятствующие ускорению.
Мы теперь говорим именно о материи, заполняющей все пространство, которое способно оказывать такое сопротивление изменению движения. А "вчера" - в школе, в ВУЗе, в быту - говорили об этих же силах, как о врожденном свойстве тел сопротивляться изменению их скорости. Врожденные свойства были запрятаны в формулу а = F/m, природа мол так устроена. Тебе любой академик и сегодня скажет то же самое что и вчера - никакой такой материи-эфира-кефира нет, есть врожденной свойство массы, являющейся мерой инерции. Ты сделал полшага, прочитал здесь моё изложение Определения III, которое я толкую как движение тел в среде материи, так делай еще шаг - постарайся понять, что такое сила.
Отличие понимания ЦБС "вчера-сегодня" в том, что теперь понятен механизм возникновения сил инерции - это прямое взаимодействие материи (заполняющей пространство) и движущегося тела, у которого изменяется скорость движения. Действие этих сил на частицы газовой смеси, например, движущиеся в сепараторе по окружностям, приводит к возникновению давлений и градиентов давлений в этих смесях. Частицы с отличающейся массой движутся по окружностям с отличающимися радиусами - в этом вся технология разделения по массам частиц. Наши мужики давно это знали, а в европках до сих пор отрицают существование ЦБС в каких-то там СО.
Та же самая гайка на веревочке: вчера говорили что она стремится сохранить свое прямолинейное и равномерное движение, сохранить mv (ну мозги она включает и рулит как надо, ага) и достаточно приложить силу ЦСС в другом направлении, чтобы отклонять ее движение. И никакой тебе ЦБС не надо - гайка сама по себе "стремится" двигаться прямо, все мол и так понятно.
Вот так вникай. Если ты раньше не внимательно читал или пропустил, перечитай снова, на стр 3 этой темы.
Распечатай и приклей над монитором. Пройдет немного времени, сам смеяться будешь над своими перлами:
БЮВ Пост: 886267 От 12.May.2025 (13:48)
Но у этой силы натяжения не может быть ускорения, не у неё изменения импульса. Эти тянучки внутри системы вращения руки и гайки.
Гайка полетела, но веревка удержала её и гайка стала двигаться по кругу, не меняя своего линейного импульса, меняя только направление.Для изменения направления движения гайки я не прикладываю никаких усилий, неоткуда взяться силам и ускорениям, кроме уже имеющейся силы руки или импульса полученного от руки, и пытающегося удалить гайку от центра, то исть по касательной.
В неИСО нет инерции, как там могут выполняться законы Ньютона про силы, которые обязательно должны вызывать инерцию среды или отсутствие сил в 1м законе.
Ну почитай современные учебники для ВУЗов, википедиии иль исчо чего, может отбросишь свою школьную плоскоземельную ортодоксию. НеИСО и придумали, чтобы ЦБС как-то оправдать. Законы Нютона просто не применимы к вращению, но это не значит, что эти законы не законны.
БЮВ Пост: 886268 От 12.May.2025 (13:57)
БЮВ тоже закусился, не понимает, как можно отвергать очевидное, не только для моржей, но и для ежей, и прочих млекопитающих. Надеюсь, что скоро Махайлыч прошепчет - ЦБС не существует, и посыплет голову пеплом.
пС. Как можно грить про потоки энергии и нейтроны с протонами, забыв про массу, пока непонятка с ЦБС и ЦСС, а также с гравитацией.
Сходи покатайся на карусели. попроси мужиков поздоровее, чтобы покрутили карусель вместе с тобой насколько сил у них хватит. Только держись крепче, с ЦБС шутки плохи. А потом расскажешь, кто на кого в каком направлении там давил и какая это была то ли ИСО то ли неИСО.
Ты спросил бы у сайруса - о каких величинах ЦБС речь идет в его устройствах. Для примерного понимания хотя бы - насколько это сильнее или слабее веса тех же самых его грузиков. А заодно сам посчитай по формулам для ЦСС, коль ЦБС для тебя нет.
genmih Пост: 886272 От 12.May.2025 (14:54)
Сходи покатайся на карусели. попроси мужиков поздоровее, чтобы покрутили карусель вместе с тобой насколько сил у них хватит. Только держись крепче, с ЦБС шутки плохи. А потом расскажешь, кто на кого в каком направлении там давил и какая это была то ли ИСО то ли неИСО.
Ну ежели мужики здоровые, то улечу я с этой карусели, при этом буду считать, что меня сбросила ЦБС, ведь видел как карусель удалялась от меня вдоль прямой моему полёту.
Но когда я буду валяться на земле, корчась от боли, подойдет ко мне Михайлыч и ласково скажет, что мне только показалось что ЦБС меня спихнула с карусели, в самом деле это мой импульс, полученный от карусели, то исть от мужиков вращающих эту карусель. И что летел я по касательной, и он лично видел это. Потом Михайлыч объяснит мне, что после прекращения действия силы, моя тушка летит туда, куда была направлена сила в последний момент до окончания действия.
Вот и не знаю, кто правильно увидел начало и конец моего полета, я или Михайлыч.
Ты спросил бы у сайруса - о каких величинах ЦБС речь идет в его устройствах. Для примерного понимания хотя бы - насколько это сильнее или слабее веса тех же самых его грузиков. А заодно сам посчитай по формулам для ЦСС, коль ЦБС для тебя нет.
Сайрус убежденный член секты ЦэБэСэшников, с ним бесполезно грить, логика бессильна. Пусть возводит в квадраты скорости и считает ниоткуда появившиеся энергии. А меня уволь, не стану я считать ЦС ускорения, которых нет и не может быть, не откуда им взяться у сил упругости или натяжения в системах вращения.
В механике любые два тела ... Два тела при этом остаются вполне самостоятельными и каждое из них "ощущает" действие на него другого тела - оно деформируется.
Вот опять врешь. Выкручиваешься, на механику съехал. А мы про физику.
В физике все тела абсолютно твердые а нити абсолютно нерастяжимые.
И есть понятие физической точки.
Так вот она не делится пополам, чтобы можно было приложить к половинкам разные силы.
Доврался.
Вот и не знаю, кто правильно увидел начало и конец моего полета, я или Михайлыч.
А ты песочку насыпь около карусели и потом по следу на песочке нарисуешь траекторию своего полета.
Ты думаешь все физики до тебя были тупыми и не догадались до этого опыта?
Или ты и гайка - это одно тело?
