Post:#884834 Date:21.04.2025 (14:06) ... Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
БЮВ Пост: 886224 От 11.May.2025 (19:56)
...а у тебя
Нитка тянет гаечку с такой же силой, как и гаечка тянет нитку. F1 = F2.
Вот тут он и вводит тебя в блуд.
Если сумма сил действующих на гаечку равна нулю- гаечка должна двигаться прямо и без ускорения.
А поскольку гаечка движется не прямо и с ЦС ускорением- значит силы не равны. Более того- одной из этих сил нет.
Нитка тянет гаечку- это видно и можно даже динамометр поставить и измерить эту силу.
А вот гаечка нитку не тянет, нет у нее таких сил. Гаечка стремится лететь по инерции прямо, и ее маршрут лежит перпендикулярно к ниточке.
Никак она не может натянуть нитку перпендикулярно.
Эх вот это ты выдал!
На гаечку действует сила, отклоняющая ее от движения по прямой. С такой же силой гайка действует на нитку или ролик на обод. Это две силы, они равны и противоположны, но действуют на разные тела. Одна на гайку, другая - на нитку.
На гайку кроме силы со стороны нитки, действуют силы инерции, но они направленны от центра, именно по радиусу. И зовут их - ЦБС. Силы инерции не равны ЦСС, потому гайка все время движется к центру. С центростремительным ускорением.
Это две силы, они равны и противоположны, но действуют на разные тела. Одна на гайку, другая - на нитку.
Я часто говорю слово ВРЕШЬ. Некоторые обижаются, не понимаю смысла этого понятию. По моему это обман САМОГО СЕБЯ.
Вранье про разные тела легко раскрывается- берем точку крепления нитки к гайке- это одна точка. Её нельзя разделить на два тела.
И какие же силы действуют на неё?
Тут никак без вранья не обойдешься.
Это две силы, они равны и противоположны, но действуют на разные тела. Одна на гайку, другая - на нитку.
Я часто говорю слово ВРЕШЬ. Некоторые обижаются, не понимаю смысла этого понятию. По моему это обман САМОГО СЕБЯ.
Вранье про разные тела легко раскрывается- берем точку крепления нитки к гайке- это одна точка. Её нельзя разделить на два тела.
И какие же силы действуют на неё?
Тут никак без вранья не обойдешься.
точка крепления? определение понятию будет? новые тома задач и теор. выкладок подкрепляющих это понятие будет. ?
а-а-а-а- ТК -это место совпадения двух крайнихъ точек веревки и гайки. ёёёптсель мопсель какие же все болваны кроме дедушки
Почему-то все выкидывают из рассуждений сам центр вращения, то есть руку, которая и движет гайку. Нитка лишь не дает гайке улететь и направляет её двигаться по кругу. Забывают и про массу, рассуждают только об центростремительном ускорении. Это ж ведь сам Гюйгенс доказал его существование и даже формулу вывел, как ему не верить?! Посмотрите его рассуждения при выводе формулы, увидите как он шьет белыми ниткам и притягивает за уши доказательства ЦС ускорения.
А ведь всё просто - ежели есть изменение количества движения, и соответственно изменение кин.энергии значит есть сила и ускорение. Ну и какое изменение импульса и кин.энергии у силы натяжения? Есть система рука, нитка, гайка, движение в этой системе создает рука. Сила натяжения одинаково действует и на руку, и на гайку, как и любая сила натяжения. Может быть сила упругости или какая другая, но сути не меняет, эта сила не является реальной действующей силой, и неё нет ускорения, так как нет изменения импульса, просто исторически она называется силой. Сила - это изменение импульса по величине, а не по направлению, в этом Ньютон прав.
Вот у силы тяжести есть ускорение, и эта сила реальная, хотя оф разъяснение о взаимодействии двух тел Земля-тело, вызывает сомнения, но эта система не рука, нитка. Силу тяжести уже умышленно назвали ЦСС, чтобы обосновать движение Луны по орбите ЦСС и автоматически возникающей ЦБС. И откуда ЦБС появляется? а из третьего закона Ньютона, вот и весь сказ. Перенесли это утверждение и на нитку с гайкой. Но сила натяжения действующая на оба тела, является следствием силы руки и импульса гайки по касательной, а не двумя разными силами действующими на разные тела.
Гюйгенс доказывал, что ускорение силы тяжести то же самое что ЦС ускорение при вращении гайки, и все соглашались, попробуй не согласится с масоном высшего градуса.
БЮВ Пост: 886246 От 12.May.2025 (09:15)
И откуда ЦБС появляется? а из третьего закона Ньютона, вот и весь сказ.
она появляется во вращающейся СО. Вы дыбилы что-ле?
В неИСО нет инерции, то исть нет и ускорения. Ты тоже из ложи?
я не из никакой ни из ложи.
А ты точно из дурки.
Есть понятие Центробежная сила Инерции.
А у вас нет никаких понятий. Вы болтуны. Где формулы? Задачи, Математика из которой должна состоять ваша теория. Новая. Или где формульные поправки к существующей? У вас ничего нет. Вы безштаный голодранцы с голой жопой.
Блеять, еще и хватает наглости спорить.
БЮВ Пост: 886249 От 12.May.2025 (09:41)
В неИСО нет инерции
Пальцем покажи где сия "неИСО"/цы/.
У кошака банка к хвосту привязана (система 4-х тел) - знает толк.
ну сядь на вращающуюся гайку и узришь неИСО, там "ЦБС" снесет тебя с гайки , но это будет твой импульс направленный по касательной, а не вдоль радиуса. Глядучи с солнышка мы на Земле тоже в неИСО, но для нас планета это ИСО. Лож много и они разные.
spaceon Пост: 886254 от 12.May.2025 (10:04)
Точно идиот.
Ты хочешь эпитетов в свой адрес? Так ведь от своего же вонизма тошнить будет. Почитай про вращающиеся системы, чтоб с толком об этом рассуждать.
покажи источник где указано что центробежка есть в исо. почитаю.
Почитай мои предыдущие посты, я как раз и утверждал, причем многократно, что в ИСО нет ЦБС, и не может быть. Она только в неИСО, для развлекухи математиков.
БЮВ Пост: 886258 От 12.May.2025 (10:36)
Почитай мои предыдущие посты, я как раз и утверждал, причем многократно, что в ИСО нет ЦБС, и не может быть. Она только в неИСО, для развлекухи математиков.
хули ты тогда споришь.
и не для развлекухи. системы отсчёта для практических расчетов существуют.
БЮВ Пост: 886258 От 12.May.2025 (10:36)
Почитай мои предыдущие посты, я как раз и утверждал, причем многократно, что в ИСО нет ЦБС, и не может быть. Она только в неИСО, для развлекухи математиков.
хули ты тогда споришь.
и не для развлекухи. системы отсчёта для практических расчетов существуют.
Вроде как ты начал доказывать что во вращательной системе есть ЦБС. Ну и какие практические расчеты нужны для определения несуществующей ЦБС?
