Post:#709279 Date:20.01.2021 (17:52) ... Привет всем! Я хочу поделиться с вами принципом на котором работали вечные лвигатели первого рода. А именно двигательШаубергера, турбина Мазенауэра, Двигатель Клема, и даде лвигатель Ермооы работал на жтом принципе. Принцип универсальный по этому на нём можно делать любые ВД первого рода с большой удельной мощностью. Главное правильно его понять. Принцип объясеяется оьычной классической физикой в фищике эти свойства мезаники давно известны, однако доя меня и самого загадка, почему учёные обзолят его десятой дорогой. Я расскаду всё как надуху, единственная просьла к тем кто не знает физику школьной программы не нужно вступать в спор а рем более не нужно делать преждевременных выводов и оглашать вердикты. Я отвечу на любые вопросы. Ивот когда я не смогу ответить на вопрос касающийся принципа тогда можете делать выводы. По опыту общения на других форумах знаю что любители выносить вердикты и давать лурацкие советы типа"учи матчасть сынок") чаще всего не знают физику за 6-й класс. Если есть люди, которым это действительно интересно, подайте голос. Чтобы я знал, что есть такие люди.
sairus Пост: 885895 От 06.May.2025 (13:26)
Ты не указал на ошибку в моих рассчётах и не предоставил своих правильных рассчётов.
Ошибка не в расчетах, а в исходных данных, об этом тебе уже замечали другие skif'ы, например, зимняя...
В этом основа твоей неадекватности(как это выглядит со стороны, из вне), видишь одно, а мыслишь о другом.
Условия близкие к идеальным. Вес грузов в 4 раза больше веса всего остального.
В этом и проблема. Есть то, что надо учесть при расчетах, прибавить или отнять или умножить, а то и поделить.
Проверено уменьшение скорости при свободном раздражении грузов. Увеличение радиуса в 6 раз приводит к уменьшению оборотов в 6 раз.
Но когда леска разматывается, то ЦБС грузов начинает ускорять вертушку. и вместо 6-ти раз угловая скорость снижается всего в 2 раза. А значит линейная скорость грузов увеличилась в 9 раз.
Функции бывают и нелинейные.
импульс увеличился в 3 раза, момент импульса увеличился в 12
18раз. От куда по твоему всё это взялось?
А откуда берутся деньги у проститутки?
Она ж не работала, а только перлась...
ВД - это разгон.
Поэтому единственный критерий - очевидность разгона.
Без всяких расчетов, особенно, когда ведем речь о реальном, практическом эксперименте.
Вот ежели теоретизируем, размышляем, обосновываем суждения, тогда да, нужны расчетные выкладки для обоснования логики суждений.
Я уже замечал тебе, что у твоей вертушки должны были бы быть телескопические штанги.
Чтоб не возникало лишних вопросов.
Если, чего-то нет, то и думать не о чем.
sairus Пост: 885895 От 06.May.2025 (13:26)
Ты не указал на ошибку в моих рассчётах и не предоставил своих правильных рассчётов.
Ошибка не в расчетах, а в исходных данных, об этом тебе уже замечали другие skif'ы, например, зимняя...
В этом основа твоей неадекватности(как это выглядит со стороны, из вне), видишь одно, а мыслишь о другом.
Условия близкие к идеальным. Вес грузов в 4 раза больше веса всего остального.
В этом и проблема. Есть то, что надо учесть при расчетах, прибавить или отнять или умножить, а то и поделить.
Проверено уменьшение скорости при свободном раздражении грузов. Увеличение радиуса в 6 раз приводит к уменьшению оборотов в 6 раз.
Но когда леска разматывается, то ЦБС грузов начинает ускорять вертушку. и вместо 6-ти раз угловая скорость снижается всего в 2 раза. А значит линейная скорость грузов увеличилась в 9 раз.
Функции бывают и нелинейные.
импульс увеличился в 3 раза, момент импульса увеличился в 12
18раз. От куда по твоему всё это взялось?
А откуда берутся деньги у проститутки?
Она ж не работала, а только перлась...
ВД - это разгон.
Поэтому единственный критерий - очевидность разгона.
Без всяких расчетов, особенно, когда ведем речь о реальном, практическом эксперименте.
Вот ежели теоретизируем, размышляем, обосновываем суждения, тогда да, нужны расчетные выкладки для обоснования логики суждений.
Я уже замечал тебе, что у твоей вертушки должны были бы быть телескопические штанги.
Чтоб не возникало лишних вопросов.
Если, чего-то нет, то и думать не о чем.
Повторяясь ты вынуждает повторяться меня.
Ты уже второй раз говоришь о разгоне. А я второй раз тебе говорю, что грузы разгоняются в три раза, За счёт этого энергия
возраста в 9 раз. Потому что, энергия равна половине произведения массы на скорость в квадрате Екин = mv²÷2.
Насчёт исходных данных у тебя полностью отсутствует какая - либо конкретика.
Что ты имел в виду говоря о неправильных исходных данных?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Были бы телескопические штанги, вопросов было бы поменьше.
В сайрусовских экспериментах груз движется по штанге, якобы без сопротивления. Однако при больших скоростях, груз нажимает на штангу всего в двух точках, сопротивление движению вдоль штанги многократно возрастает
Советовал Сайрусу, чтобы вставил подшипники в грузы для чистоты эксперимента, и все "чудеса" исчезнут, но советы он не признает, так как сам с усами.
Есть подшипники с шариками внутрь, как раз для движения вдоль штанги, стоят не дорого.
Я знаю массу каждой детали в установке , ибо я их моделировал и печатал. Рядом с принтером стоят точные весы по ним я сверяю
реальный вес с темя который выдала программа. Расхождений нет.
Вмгрузах находятся по 2 шарика массой 157г Каждый.
Вместе с пластмассой и бортиками груз весит 450г.
Ты просто придался к массе, не понимая почему.
Грузы имеют больший радиус чем крепление к оси. По этому их момент всегда больше. Их линейная скорость больше Прутья весят 154г на одну сторону.
Ты не понимаешь сути эксперимента.
Сперва заменяется падение угловой скорости при условии, когда грузы ни к чему не привязаны.
При увеличении радиуса в 6 раз,
угловая скорость падает в 6 раз потому, что линейная скорость грузов осталась неизменной.
В опыте с лесками привязанными к неподвижной оси а так же проводились эксперименты с наматыванием на оси шестерён, которые катались по неподвижной шестерни.
Эти опыты за десятки повторений показывали стабильный и многократный прирост энергии в системе.
Пойми простую вещь Если масса вертушка в три раза меньше чем масса грузов, то как она может увеличить энергию грузов в 9 раз?
Ты физику-то хоть немножко знаешь?
Когда я тебе говорю об увеличении линейной скорости грузов. Тот факт, что грузы обладают массой всем известен.
Когда я тянул грузы резинками, в направлении центробежной силы. грузы тянули за леску и вертушка начинала вращаться. Это значит что и центробежная сила будет действовать на грузы так же как и резинка,- Ускорять вращение.
Без этой силы, обороты вертушки падают в 6 раз с использованием ЦБС обороты падают всего в 2 раза. А момент инерции увеличился в 6 раз.6÷2=3.В три раза увеличилась линейная скорость грузов. Если скорость скорость
изменилась а масса нет, значит импульс грузов увеличился в три раза.
Импульс - mv
Энергия- mv²/2 Сам посчитай если не веришь. Верней, - если умеешь.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 885941 От 07.May.2025 (11:33)
Я знаю массу каждой детали в установке
Вместе с пластмассой и бортиками груз весит 450г.
Ты просто придался к массе, не понимая почему.
Прутья весят 154г на одну сторону.
Вот-вот. И эта масса(ее центр) в начале эксперимента много дальше от оси, чем грузы. А энергия в квадрате от скорости. У центра массы прутьев масса меньше, но скорость больше в разы, а значит их энергия может быть в разы больше, чем у грузов, а ты это никак не учитываешь.
Вспомни, как было с гирей на веревке...
Чем быстрее падала гиря, тем меньше энергии доставалось вертушке.
Сперва заменяется падение угловой скорости при условии, когда грузы ни к чему не привязаны.
При увеличении радиуса в 6 раз,
угловая скорость падает в 6 раз потому, что линейная скорость грузов осталась неизменной.
Потому, что идет энергообмен между центром массы прутьев и грузами.
Эти опыты за десятки повторений показывали стабильный и многократный прирост энергии в системе.
Ну, а как иначе?
Ты же не учитывал энергию массы прутьев, утверждая, что ей можно пренебречь, поскольку они в три раза легче.
Но их энергия после разгона не в три раза меньше, скорее всего она значительно больше, чем энергия грузов , которые на начало эксперимента находятся у оси.
Пойми простую вещь Если масса вертушка в три раза меньше чем масса грузов, то как она может увеличить энергию грузов в 9 раз?
Вот и пойми...
Масса вертушки меньше, но центр этой массы находится в разы дальше от оси, поэтому энергия может быть и больше, ты же ее не учитывал.
Были бы телескопические штанги, тогда разница между энергией грузов и центра массы штанг была бы мала, но ее все равно необходимо учитывать.
Тот факт, что грузы обладают массой всем известен.
Когда я тянул грузы резинками, в направлении центробежной силы. грузы тянули за леску и вертушка начинала вращаться. Это значит что и центробежная сила будет действовать на грузы так же как и резинка,- Ускорять вращение.
Без этой силы, обороты вертушки падают в 6 раз с использованием ЦБС обороты падают всего в 2 раза.
И, что?
Для меня очевидно , что наблюдается перераспределение энергий между массой самой вертушки и массой грузов.
И это все, что можно сказать по твоему эксперименту однозначно.
Все остальное, в лучшем случае предположения, а то и обыкновенная подтасовка фактов
Сам посчитай если не веришь. Верней, - если умеешь.
Вот и посчитай энергию центра массы прутьев и сравнивай энергии.
А то ты сравниваешь скорости, поскольку они на виду, а выводы делаешь об энергии да еще и лишь в части массы экспериментальной установки.
Правда, любопытно мнения послушать. 
