Post:#884834 Date:21.04.2025 (14:06) ... Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
genmih Пост: 885888 От 06.May.2025 (12:16)
причем только до тех пор, пока не будет достигнуто равенство с противодействием. Когда такое равенство есть, то есть сумма всех сил равна нулю, - изменения скоростей прекращаются.
Да, но многие забывают про это, когда начинают крутить гайку на ниточке.
Говорят что гайка на ниточку действует так же как и ниточка на гайку.
Верно говорят. А ты видишь тут проблему или ошибку?
Я вижу. Нет изменений - нет действия, нет силы, как меры действия.
И это по Ньютону.
Секунда - часть цикла равномерного движения.
По сути, та же скорость или импульс, если учесть массу.
Если массы нет, то расматривая движение по окружности любого тела(материальной точки) нам остается лишь сравнить две скорости.
Эталон(секунду) и фактическую для тела(материальной точки).
Я сравниваю две скорости потому, что скорости изменяются, а масса нет. Если она не изменяется то с чем её сравнивать? Саму с собой?
Стрит. Твоими мыслями управляет не стремление к истине, а тяга к превосходству.
Это видно по беспредметности твоих возражений.
Измени подход к задаче.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
genmih Пост: 885888 От 06.May.2025 (12:16)
причем только до тех пор, пока не будет достигнуто равенство с противодействием. Когда такое равенство есть, то есть сумма всех сил равна нулю, - изменения скоростей прекращаются.
Да, но многие забывают про это, когда начинают крутить гайку на ниточке.
Говорят что гайка на ниточку действует так же как и ниточка на гайку.
Верно говорят. А ты видишь тут проблему или ошибку?
Я вижу. Нет изменений - нет действия, нет силы, как меры действия.
И это по Ньютону.
- по ньютону изменения происходят непрерывно - гайка же крутится, то есть состояние системы непрерывно изменяется. Происходит это под действием силы, действующей на гайку со стороны ниточки, в результате гайка непрерывно ускоряется к центру вращения. Модуль скорости сохраняется (при равномерном вращении без трения), а вектор скорости - изменяется. Ускорение гайки направлено к центру вращения и соответственно силы инерции направлены от центра. БЮВу пояснял это только что.
Сохранение модуля скорости гайки означает сохранение кинетической энергии гайки. Запись третьего закона "по Ньютону" F1*s1 = F2*s2 фактически совпадает с записью ЗСЭ. Поэтому можно говорить, что третий закон Ньютона выполняется и не выполняется в тех же самых условиях, которые оговариваются и для ЗСЭ. Если система открыта и на составные части этой системы действуют неконтролируемые (не известные) и отличающиеся силы, то ожидать равенства действия одного тела на другое смысла нет. Каждое тело в такой ситуации находится в отличающихся условиях, движение одного тела зависит уже от множества воздействий множества неучтенных объектов.
Также и ускорение не равно нулю при изменении только направления движения, то есть при постоянном модуле скорости. Вникай.
Ну и чему будет равно ускорение, которое согласно второго закона должно быть в м/сек^2.
Модуль скорости тела = корень квадратный из (Vx^2 + Vy^2 + Vz^2). Эта сумма квадратов скоростей, может оставаться той же самой при изменении слагаемых в этой сумме, ты с этим споришь постоянно, утверждая что при постоянстве модуля скорости никакого ускорения нет. На самом же деле именно изменение компонент скорости при постоянном модуле является поворотом вектора скорости, возможным только вследствие изменения компонентов скорости, то есть - только при ускорении. Азы, это, блин, а ты с ними борешься и порешь отсебятину.
Ты мне исчо теорему Пифагора поведай, чтоб в координатах не запутался. И где в твоих векторах можно увидеть изменение скорости во времени.
На вопрос ты так и не ответил, чему будет равно ускорение, которое м/сек^2 при изменении направления вектора скорости при неизменности её модуля? А математикой меня стращать не стоит, мне физические смыслы интересны.
Ускорение - это изменение скорости, a = dV/dt = i*dVx/dt + j*dVy/dt + k*dVz/dt и такое ускорение возникает при действии на тело силы F, a = dV/dt = F/m. Как видишь, в этой формуле вообще нет скорости тела, есть только изменения скорости dV/dt.
Вот как раз в этом и кроется главная ашипка всей физики, убрали количество движения, избавились от массы и стали манипулировать абстракцией в виде производной от скорости. Чеечество отказалось от использования энергии эфира и пошло по пути создания ядерной бомбы, чтобы самоликвидироваться,как и предыдущие цивилизации.
Поведай тупым, как может быть скорость без массы? При этом изменение скорости нужно обязательно применять и к векторному изменению направления, мол неважно, как скорость меняется, в любом случае ускорение будет, как производная от скорости. Неужели не видишь что производная от времени, а не от расстояния или угла. И ведь утверждаешь, что ускорение при изменении направления импульса, Ньютон во втором законе предусмотрел. Ньютон жестко написал, Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по тому направлению, по которому эта сила действует. Ньютон во второй закон ввел именно количество движения, а не ускорение, чтобы показать, что именно скорость меняется при воздействии силы и по направлению этой силы, и чтобы никто не удумал, через ускорение поменять смысл закона.
Твоя ошибка в том, что ты ускорение по своей глюпости записываешь как V/t и отсюда все дальнейшие твои рассуждения связаны с этими символами, скоростью и временем.
Время в знаменателе показывает на изменение скорости во времени, а время не стоит на месте, как в dV/dt в виде точки на графике, и ты прав, все мои рассуждения связаны со скоростью и временем, то исть с пространством-временем. Но не считаю эти рассуждения ошибочными,а ты обратного не доказал, не смотря на математические перлы. Докажешь, посыплю голову пеплом и покаюсь, надеюсь и ты тоже самое сделаешь, когда поймешь мою правоту.
Ты уже не различаешь, где у тебя вектор скорости, а где модуль скорости.
Как раз очень хорошо различаю, и в отличие от тебя, не уравниваю изменение модуля скорости с изменением её вектора.
Вектор скорости может изменить направление только в результате изменения компонент скорости, модуль при этом может и не изменяться.
Ну почитай исчо раз второй закон, изменение количества движения в том же направлении что и действующая сила. И как может быть изменение скорости в том же направлении, что и сила, если не будет меняться модуль скорости?
А изменения компонент скорости - это и есть ускорение, даже если модуль скорости не изменился.
изменить скорость и получить ускорение может только компонента силы, которая по одной прямой с вектором изменения скорости.
То есть ты думать не желаешь. Зря, однако. Вспомни лицо летчика при перегрузках и подумай, с какой такой стати он гримасничает, что с ним происходит.
И о чем думать? жалко летчика. Инерция, как ответка на изменение количества движения. Одним ускорением без участия массы летчика не объяснить это явление.
Тебе сто раз уж наверное повторил, что действие сторонней силы только в редчайших случаях совпадает с направлением текущей скорости.
Речь идет о направлении изменения скорости и сонаправленной этому изменению силы. Когда пишу скорость, подразумеваю изменение скорости, аналогично с импульсом и энергией. И ты это понимаешь, но делаешь вид, что я грю о чем то другом.
А там как раз о действии сил под углом к скорости и о том как в этом случае образуется суммарная скорость.
и изменение этой суммарной скорости и должно быть сонаправлено с действующей силой.
Объясни как в чем будет выражаться ускорение при изменении направления движения в м/сек^2 или в чем другом,
Похоже, что именно ты не понимаешь сути ускорения как векторной величины, и тем более сути импульса, как вектора.
Ну дык ответь на вопрос непонимающего. Или не знаешь ответа, лучше эпитетом нелестным отделаться?
И формулу свою F=mv/t выбрось и забудь, формулу пишут так dV/dt = F/m.
И как забыть ежели у Ньютона именно количество движения фигурирует, Ньютон обманул? А чем тебе не по нраву mdV=FdT?
Такая запись напоминает каждый раз, что ускорение тела является СЛЕДСТВИЕМ действием на тело силы, а не наоборот и никаких скоростей тут нет, есть только ускорения.
Сколько путаницы в твоей голове, все перемешалось в кучу хаоса.
Запоминай: силу, отклоняющую движение тела от прямолинейного к какому-нибудь центру сил, зовут ЦСС.
Надо же, сокровенным знанием поделился. Может и аббревиатуру расшифруешь?
В соответствии с 3 законом действию силы на тело всегда есть противодействие, это сила равная по величине ЦСС и направленная в противоположную сторону, то есть от центра. Эту силу называют ЦБС, действует она со стороны движущегося тела на центр.
Только вот незадача. В третьем законе про два тела и про разные силы действующие на эти тела и одинаковые действия друг на друга при взаимодействии. А в случае с ЦСС и ЦБС реальная сила одна, это сила вращающая тело, при этом центр вращения и тело, а также веревки или обруч, части одной системы, и как ты применишь 3й закон к вращению. Все другие силы нарушат ЗСИ и ЗСЭ. При этом ты гришь что ЦСС и ЦБС равны, а ЦБС инерция на ЦСС, а как же быть с утверждением, что инерция пропорциональна, но не равна действующей силе?
Внешняя, сторонняя действующая на тело сила - это раз, эта сила является причиной изменения движения.
Внешняя сила, действует на тело прямо, а не криво и создает движение по прямой. А вот веревка удерживает гайку и заставляет её двигаться криво, на затрачивая при этом энергию, ежели не учитывать тепла от упругости. Можно назвать ЦСС, но реальная ли это сила, если она не тратит энергию и не меняет скорость гайки во времени.
А если есть изменения движения, то обязательно возникают силы инерции материи, сопротивляющиеся такому изменению. Вот эти две силы, он не равны, разность сил не равна нулю и потому тело движется. С ускорением.
Опять лукавишь. Изменение движения скорости во времени является ускорением, и только тогда возникает инерция, читай Ньютона. Кстати недавно ты грил, что ЦСС равна ЦБС, иначе бы тело удалялось бы от центра или приближалось к нему.
ЦСС = ЦБС
Ты уж разберись, равна инерция силе или пропорциональна.
Кстати, Ньютон указал, что масса это плотность на объем, а так ли это? Чем отличается просто количество вещества, от количества вещества движущегося с ускорением?
Сила есть сила. И если она приложена к телу, значит какое-то действие она производит. Изменяет скорость или деформирует тело, причем только до тех пор, пока не будет достигнуто равенство с противодействием.
После окончания деформации, какая сила у стола, действующая или просто удерживающая, то исть сила реакции без всяких аm.
Ты не видишь следствий приложения сил, потому говоришь - да нет тут никаких сил. А они есть.
сила упругости и сила реакции имеются, но это не силы по Ньютону.
genmih Пост: 885912 От 06.May.2025 (17:05)
- по ньютону изменения происходят непрерывно - гайка же крутится, то есть состояние системы непрерывно изменяется. Происходит это под действием силы, действующей на гайку со стороны ниточки, в результате гайка непрерывно ускоряется к центру вращения.
Т.е. движение равноускоренное. Так?
Модуль скорости сохраняется (при равномерном вращении без трения),
БЮВ Пост: 885920 От 06.May.2025 (21:24)
сила упругости и сила реакции имеются, но это не силы по Ньютону.
Поддерживаю этого оратора.
Нет изменений, нет действия, нет сил, как меры действия.
Либо надо признать, что под действием таких(скрытых) сил мы подразумеваем сам факт наличия(наличных) существования в настоящем моменте бытия(времени) некой суммы, накопленной(накоплений наличных) ранее(в предыдущем моменте бытия-времени), посредством выполнения работы сообщением телу кинетической энергии, преобразованной в иной вид(потенциал).
БЮВ Пост: 885919 От 06.May.2025 (20:52)
Кстати недавно ты грил, что ЦСС равна ЦБС, иначе бы тело удалялось бы от центра или приближалось к нему.
ЦСС = ЦБС
Не любит он дедушку Исаака, тот говорил, что в этом случае будет двигаться ПРЯМОЛИНЕЙНО и РАВНОМЕРНО либо ПОКОИТЬСЯ.
Хм. Тут надо уточнить. По мнению Михайлыча, здесь никакого криминала нет, так как ЦСС действует на тело, а ЦБС на центр вращения, то исть на другое тело, и ничего не мешает им быть равными. Но по третьему закону, на оба тела действуют действующие силы, а не инерциональные. ЦБС по Михайлычу инерциональная ответка на ЦСС, но не может быть равной ЦСС, а только пропорциональна действующей силе. Да и ЦСС не является действующей, у неё нет ускорения в m/сек^2. Она только удерживает тело на орбите, не прилагая особых усилий, через силу натяжения(гайка с веревкой). Центр вращения через силу натяжения и движет гайку по прямой, а сила натяжения просто меняет направление движения гайки не меняя скорость. После прекращения действия силы от центра, гайка продолжает вращение под действием своего сохранившегося импульса, так как сила на неё не действует. Но Махайлыч утверждает что все равно у гайки есть ЦСС с ускорением,направленным к центру. Как ускорение может появится без действующей силы, непонятно. А ЦБС якобы появляется автоматически, вследствие третьего закона и равна ЦСС. Откуда силы у этих сил? В общем полная жопа с этими ЦСС и ЦБС. Ньютон грил о разных телах и разных силах, а рука с гайкой это одна система, и сила действия одна, либо рука, либо импульс гайки, когда рука устанет. ЦСС и ЦБС последствия линейной скорости, а у Ньютона речь только о последствиях которые возникают при взаимодействии тел, и действия тел друг на друга при взаимодействии равные. Тела по третьему закону изначально независимы, а вот при вращении тело зависит от центра вращения. То исть ЦБС и ЦСС ни каким боком к третьему закону, ко второму и первому тоже, они выдумка математиков. А вот злодейская выдумка или по глюпости, пока непонятно.
sbal Пост: 885935 От 07.May.2025 (09:57)
Без прогрессивного логопеда никуда.
БЮВ Пост: 885934 От 07.May.2025 (09:10)
после прекращения действия, гайка продолжает вращение под действием своего импульса, который сохранился после прекращения действия силы, то исть сила на неё не действует.
цитирование:
Импульс (от лат. impulsus — удар, толчок) — это векторная физическая величина, характеризующая количество движения тела. Она равна произведению массы тела на его скорость.
Бытовым языком: тело схавало удар/толчок и потому движется. С этого надобно всё и начинать, с корня. Потому и вопрошал: почему тело движется, что с ним не так?
А в ответ Михалыч мне - не ставь телегу впереди.
Тут даже не от простого к сложному заместо от простого к единому, общему.
Тут от сложного к простому. Хорошо, вот оно простое: тело схавало толчок. Приплыли.
Уже писал, что для материи-среды неважно покоится тело или движется равномерно, она его не видит, так как безчастична, и тело проникает сквозь неё без задержек. Среда реагирует инерцией только при изменении импульса тела под действием силы,то есть при изменении энергии системы среда-тело. Тело без действия силы движется равномерно и прямолинейно не под действием инерции, которая свойство среды, а вследствие своего импульса, который никуда не делся. Нужно вводить другое понятие движению тела без воздействия силы, не инерция, а что- то типа инертности тела. Но не как свойства тела или среды, а как следствие закона сохранения импульса, а также закона сохранения энергии, тело ведь движется mv^2 никуда не делась, относительно к самому телу она не относительна. Непонятно почему до сих пор стрелы и пули летают по инерции, что то тут злодейское имеется, в приписывании инерции свойству тела, а среда как бы и не причем,что с вакуума взять, нет там ничего.
