Post:#884834 Date:21.04.2025 (14:06) ... Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
БЮВ Пост: 885494 От 29.Apr.2025 (12:40)
Нуклон это уже не хаос, а упорядоченное движение в виде вихря или вихрей, материя в нем приобретает плотность и массу, то исть уже другой вид материи.
Нет никаких видов материи, нет разнообразия материи. Есть разнообразие движения материи. Я об этом тут уже говорил, снова повторять? А ты снова будешь говорить то же самое, своё... ???
В современной физике принято считать, что существует многообразие видов материи, например - кварки и глюоны. Эти частицы отличаются (в теории) друг от друга настолько сильно, что они не взаимозаменяемы, а кварковый набор таков, что в него нельзя уже добавить какой-нибудь еще кварк, набор придуман изначально как минимально возможный. Естественно и изъять из набора любой кварк или глюон - не возможно. Рухнет вся теория. Так вот всё у этих частиц разное - массы, заряды, спины, квантовые числа. Наглядный пример так сказать разнообразия материй.
А главное, что считаю бредом, не согласующимся с философией, это то что любая частица в кварковом наборе - это самая что ни на есть элементарная, она уже не делима на части принципиально, в ней, внутри, уже нет никаких частей или элементов, способных двигаться относительно друг друга. Кусок чего-то недвижимого. Философия утверждает, что материя всегда в движении, а тут что ни кварк - то все в нем неподвижно.
Вот поэтому и считаю, что в мире только один вид материи, существующей в движении. И для начала надо предполагать то что есть: мало чего мы о ней знаем. Поэтому чем меньше предположений, тем лучше. А всё разнообразие мира - в разнообразии движения этой материи.
Первое - вихри. А они судя по веществу, могут быть линейными и торообразными. Как взаимодействуют между собой такие вихри и как движется вещество в них, можно изучать, никто не мешает. И Максвелл изучал и Герц и Гельмгольц и Томсон и многие другие. В теориях Томсона атомы - это тороидальные вихри в идеальной жидкости, в материи.
Материя везде одна. Без всяких видов, сортов, дед в шутку говорит - одного артикула. Просто материя. Движение материи может создавать области с повышенным давлением, с пониженным, иметь разные температуры в соответствие со средней энергией движения. Значит могут существовать области между которыми существует разность температур и потоки тепла или энергии - называй как хочешь, суть сохраняй. В области с повышенной температурой часики идут быстрее. Чем сильнее грав поле, тем часики идут медленнее. Значит в центрах планет и звезд температура материи меньше чем в далекой периферии. Значит возможный поток тепла в материи направлен к центрам планет и звезд, что совпадает с направлением грав сил, какие бы они не были.
Вот и вопросы: как связана гравитация с тепловым потоком в материи,
куда девается весь этот поток энергии, поступающий к планетам и звездам?
Вот примерно на эти вопросы направлена эта тема. Потоки энергии, ее возможные преобразования, законы сохранения. И конечно - где вообще люди вклиниваются в какой-нибудь поток для его использования, и о чем могут мечтать строители БТГ.
ФEME Пост: 885500 От 29.Apr.2025 (13:07)
Просто грустно наблюдать, как волны усердно стороной обходятся.
Да ладно, вот прям сдесь и сей час наблюдаю как Михалыч обтекает аки завещал великий Котс.
# судя по всему - удалит снова, не любит критику
Конечно удалю, непременно! Потому что ты не теорию критикуешь, а поливаешь чем-то конкретно меня. Мне такое "нендравица". Будешь обтекать в бибизьянике.
genmih Пост: 885508 От 29.Apr.2025 (13:37)
Конечно удалю, непременно! Потому что ты не теорию критикуешь, а поливаешь чем-то конкретно меня. Мне такое "нендравица". Будешь обтекать в бибизьянике.
Функцию самоочистки от лжи включи, или оной нет? И будет тебе "ндравица", и мне не надо отвлекаться.
Еще и лож упоминаешь.
Ты о чем, болезный?
Как же ты надоел...
genmih Пост: 885506 От 29.Apr.2025 (13:34)
Нет никаких видов материи, нет разнообразия материи. Есть разнообразие движения материи. Я об этом тут уже говорил, снова повторять? А ты снова будешь говорить то же самое, своё... ???
Праматерия как безчастичная, безвязкая, безинертная материя естественно только одна, но вихри в ней образующиеся это уже другой вид материи с другими свойствами. Вихрей много и они разные, они и создают всё сущее и взаимодействуют со всем и во всём.
Как могут быть разные вихри и разные их суперпозиции из одной и той же материи?
Вот поэтому и считаю, что в мире только один вид материи, существующей в движении.
Движение куда и откуда, изначально какое направление было?
Первое - вихри. А они судя по веществу, могут быть линейными и торообразными.
вещество состоит из частиц поэтому оно не может вращаться в трех направлениях одновременно. А вот для безчастичной материи такое вращение не возбраняется, получается шарик. Такой шарик-вихрь находится движении или в покое ?
Движение материи может создавать области с повышенным давлением, с пониженным, иметь разные температуры в соответствие со средней энергией движения. Значит могут существовать области между которыми существует разность температур и потоки тепла или энергии - называй как хочешь, суть сохраняй.
Для сохранения сути нужно также допустить, что градиенты температуры и давления создают движение. И какое движение первично?
В области с повышенной температурой часики идут быстрее.
Для этого утвреждения как минимум необходимо определение, что такое температура материи. Это хаос, как в газе, или что-то упорядоченное.
Чем сильнее грав поле, тем часики идут медленнее. Значит в центрах планет и звезд температура материи меньше чем в далекой периферии.
ну и в чем отличие температуры материи и вещества? каким градусником можно измерить температуру материи?
Значит возможный поток тепла в материи направлен к центрам планет и звезд, что совпадает с направлением грав сил, какие бы они не были.
А корректно ли грить о потоках тепла, не представляя что такое тепло матери, может что- то другое потоки гравсил создает?
Вот и вопросы: как связана гравитация с тепловым потоком в материи,
куда девается весь этот поток энергии, поступающий к планетам и звездам?
свою версию гравитации я уже выкладывал, конечно она бредовая, но не бредовей чем ты предлагаешь.
о чем могут мечтать строители БТГ.
Стоители БТГ могут использовать только тепло и электростатику атмосферы Земли, про использование инерции и тем более ЦБС нужно забыть, и направить свои творческий и иные потенциалы на реальные силы и источники этих сил.
genmih Пост: 885491 От 29.Apr.2025 (11:45)
Третий закон Ньютона о равенстве действий тел друг на друга работает или ты, как и прежде, его отвергаешь?
Опять наговариваешь на меня, где я отвергал третий закон? ткни пальцем. Я всего лишь утверждал, что третий закон применим только в отношении тел и реальных сил, что и продолжаю утверждать. Этот закон не применим к реакциям и инерциям. ....
Об этом я писал уже не раз и про гайку, и про обод, не путай силу натяжения веревки и силу упругости обода то исть ЦСС с реальной силой, то есть силы реакции не надо путать с реальными силами, которые аm . Изменение количества движения во времени, а не в пространстве. a это м/сек^2, а не метр/метр^2. Нет инерции от материи на изменение вектора скорости, инерция только на изменение модуля скорости во времени. При v/t, а не при v/r. Не путай время и пространство. Третий закон Ньютона только для взаимодействия тел с am или mv/t. Не надо путать функцию времени с функцией пространства, разные они по формулам и содержанию.
ПС. Ты постоянно утверждаешь, что третий закон обозначает силы ускоренного тела, и автоматически возникающей противоположной и равной силы инерции. Третий закон не касается силы инерции, иначе зачем нужно было бы второе тело. И без тела можно было бы обойтись. И формула однозначно грит о телах с массами и ускорениями. Инерция это не свойство тела, это свойство материи, и уравнивать их никак нельзя.
Дааа... Ты конечно, можешь утверждать всё что угодно, игнорируя законы природы. А они работают всегда, без исключений. Третий закон о равенстве действий ДВУХ ТЕЛ ДРУГ НА ДРУГА, вот о взаимодействиях тел и надо говорить. А ты говоришь - не понятно о чем, о каких-то реакциях, для которых чет не выполняется.
Для начала: для изменения скорости тела надо приложить силу, ускорение пропорционально силе. Это второй закон и он выполняется всегда. Откуда у тебя такие странные "утверждения",
нет инерции от материи на изменение вектора скорости, инерция только на изменение модуля скорости во времени
. Ладно, книжки некогда читать или просто ты их не понял, но в автобусе-то тебе приходилось ездить? когда он поворачивает даже плавно, без всякого риска, тебя инерцией не прижимает к соседке?
Теперь о гаечке на веревочке. Это только ради тебя, пусть другие не обижаются за рассказ о столь элементарном. Раскрутил гаечку на веревочке, навесил на колышек. Ну это всяко разно можно сделать. У сайруса спец вертушка есть с грузиками и веревочками. Гайка вращается на веревочке вокруг колышка, она удерживается веревочкой на конкретной орбите, движется по окружности, сила, с которой веревочка тянет при этом гайку к центру, называют ЦСС. Это единственная сила в механике, действующая на гайку, изменяющая траекторию, изменяющая вектор скорости гайки. Скорость изменяется? да, и сила приложена, и они в этом примере - пропорциональны. Почему надо прикладывать силу к гайке, чтобы она изменила направление движения? Да потому что существует инерция, да только не гайки-"тела", о чем говорят те кто замахивается на Ньютона, а инерция материи-среды, которая оказывает сопротивление этой самой силе ЦСС, изменяющей направление движения гайки. Второй закон Ньютона как раз и учитывает действие этой силы инерции материи: к телу надо приложить ЦСС чтобы изменить скорость, то есть чтобы тело двигалось с ускорением. Природа движения МАТЕРИИ приводит к возникновению инерционного сопротивления. Не было бы этого движения материи среды, не было бы сил инерции МАТЕРИИ, тебе на надо было бы прикладывать силу для изменения скорости гайки или тележки.
Вот разобрал для тебя о ЦСС. В соответствии с третьим законом на гайку действует сила со стороны веревочки, направлена к центру, это ЦСС, а со стороны гайки - сила на веревочку, направленная от центра. Эта такая же реальная сила, которая через веревочку действует на колышек, на котором она вращается. Колышек и высочить может или сломаться. Вот эти две силы ЦСС и ЦБС - равны между собой и направлены противоположно. И если величина силы ЦСС, как выяснили, напрямую связана с необходимым ускорением, то и величина ЦБС в точности такая же по величине.
Кто-то уже говорил, что если мол две силы равны и противоположны, то гайка должна бы двигаться прямо и равномерно. А она движется по окружности, поэтому мол нет никакой ЦБС. Это сказано просто по невнимательности, потому что ЦСС приложена к гайке, а ЦБС по итогам - к колышку. Об этом и речь в третьем законе - два тела взаимодействуют, соответственно и две равные и противоположные силы.
Еще надо сказать об обрыве веревочки. При этом сразу, одновременно без всяких задержек прекращается тействие этих двух тел друг на друга. Обе силы, и ЦСС и ЦБС становятся равными нулю, никто никого никуда не тянет. Значит силы равны нулю и в соответствие с 1 и 2 законами каждое из тел будет далее двигаться без ускорений, с теми скоростями, которые у них были до исчезновения сил. Колышек у нас никуда вроде не двигался,а вот гайка полетит по касательной к окружности.
Насколько помню всякие возражения, именно направление движения гайки после обрыва веревки путало многих. Нет мол никакой ЦБС.
genmih Пост: 885508 От 29.Apr.2025 (13:37)
Конечно удалю, непременно! Потому что ты не теорию критикуешь, а поливаешь чем-то конкретно меня. Мне такое "нендравица". Будешь обтекать в бибизьянике.
Функцию самоочистки от лжи включи, или оной нет? И будет тебе "ндравица", и мне не надо отвлекаться.
Еще и лож упоминаешь.
Ты о чем, болезный?
Как же ты надоел...
О совести, интуиции и иже.
А как ты надоел свои словоблудством...
Блин, ты еще тут о моей совести будешь говорить? Я тебе надоел - не заходи сюда больше. Достал ты окончательно. Просто так, на ровном месте. Тебе чего не хватает по жизни и Михалыч тебе чего-то там испортил?
Это понятное дело - предел.
Вот свежак твой дабы далеко не лазить по ветке:
Нет никаких видов материи, нет разнообразия материи. Есть разнообразие движения материи. Я об этом тут уже говорил, снова повторять?
Как у Тройкого - движение всё, цель ничто. Ога?
И тут же говоришь
Первое - вихри. А они судя по веществу, могут быть линейными и торообразными.
Вихрь ведь другое состояние материи или вид, как цель определённого вида движения. Линейный, торообразный к тому же.
Вихрь это движение материи. Как движение воды. Ни вода, ни материя не становятся от этого другим видом воды или материи. Вихрь - это конкретная структура движения, структурная единица, с набором новых свойств, которых просто у воды - не было. Размер вихря положение в пространстве, скорости движения, траектории и т.д. Плотности, температуры - все это отличительные черты вихря, как структурной единицы материи. А материя - она все та же.
genmih Пост: 885516 От 29.Apr.2025 (15:38)
Вихрь это движение материи. Как движение воды. Ни вода, ни материя не становятся от этого другим видом воды или материи.
Ты ежели приводишь аналогии через вещество, то приводи правильно.
Вода - материя.
Пар - жидкость - лёд - виды воды-материи (Н2О).
Пар кстати невидим.
И не говори, что этой аналогии не знал или не знаешь.
Другое дело, что заставляет тебя говорить как говоришь...
Конечно удалю, непременно! Потому что ты не теорию критикуешь, а поливаешь чем-то конкретно меня. Мне такое "нендравица". Будешь обтекать в бибизьянике.
Правильно, поучите квадробера за свои слова отвечать.
А то три раза заявляет, что ничего ему тут не надо, и через минуту опять по ветке скачет.
Этот вид животных только силу понимает.
Мало того, что он демонстративно плюет на правила Скифа и пишет с двух аккаунтов, он еще и общаться по человечески не обучен.
Будет наглеть, пока ему промеж рогов тяжелым предметом не прилетит
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
БЮВ Пост: 885504 От 29.Apr.2025 (13:21)
Я всего лишь утверждал, что третий закон применим только в отношении тел и реальных сил, что и продолжаю утверждать. Этот закон не применим к реакциям и инерциям. ....
Об этом я писал уже не раз и про гайку, и про обод, не путай силу натяжения веревки и силу упругости обода то исть ЦСС с реальной силой, то есть силы реакции не надо путать с реальными силами, которые аm
Дааа... Ты конечно, можешь утверждать всё что угодно, игнорируя законы природы. А они работают всегда, без исключений. Третий закон о равенстве действий ДВУХ ТЕЛ ДРУГ НА ДРУГА, вот о взаимодействиях тел и надо говорить. А ты говоришь - не понятно о чем, о каких-то реакциях, для которых чет не выполняется.
Ты читаешь, как-то сильно прищурившись. Я пишу именно о взаимодействии и равенстве действий тел, а не тела и ответной встречной инерции материи (реакции) на ускорение этого тела, как утверждаешь ты и при этом ссылаешься на Ньютона. Не клевещи на Ньютона, он и в мыслях не держал, такого кощунства. Он разделял понятия материя и тело, и не представлял материю телом в своих законах.
Откуда у тебя такие странные "утверждения",
нет инерции от материи на изменение вектора скорости, инерция только на изменение модуля скорости во времени
. Ладно, книжки некогда читать или просто ты их не понял, но в автобусе-то тебе приходилось ездить? когда он поворачивает даже плавно, без всякого риска, тебя инерцией не прижимает к соседке?
Прижимает меня не инерция, а собственный mv при на изменении направления линейной скорости в каждое мгновение поворота. Инерция возникает на изменение скорости тела во времени, а не на изменение вектора скорости в пространстве. Надо все же не только формулы помнить, но и понимать их смысл.
сила, с которой веревочка тянет при этом гайку к центру, называют ЦСС. Это единственная сила в механике, действующая на гайку, изменяющая траекторию, изменяющая вектор скорости гайки.
На гайку действует её собственная mv, согласно ЗСИ, а в веревке образуется сила натяжения действующая и на гайку, и на колышек одновременно. Тянут гайка и колышек друг друга, и не надо приплетать здесь реальную силу, при том действующую перпендикулярно импульсу тела. Сила функция времени, а не пространства, об этом и Ньютон грил, которому ты перечишь.
Скорость изменяется? да, и сила приложена, и они в этом примере - пропорциональны.
скорость изменения по времени меняется?
Почему надо прикладывать силу к гайке, чтобы она изменила направление движения? Да потому что существует инерция, да только не гайки-"тела", о чем говорят те кто замахивается на Ньютона, а инерция материи-среды, которая оказывает сопротивление этой самой силе ЦСС, изменяющей направление движения гайки.
Вдумайся в то, что ты пишешь. Что сила ЦСС имеет источником массу и скорость? так они уже есть у тела в виде mv, ЦСС только удерживает гайку, потому и меняется направление движения, из-за удержания, а не от реальной силы. ЦСС на линейную скорость никак не влияет, а ведь только на ускорение линейной скорости материя отвечает инерцией. Можешь у Ньютона спросить.
Второй закон Ньютона как раз и учитывает действие этой силы инерции материи: к телу надо приложить ЦСС чтобы изменить скорость, то есть чтобы тело двигалось с ускорением.
Посмотри исчо раз на формулу, увидишь секунды в квадрате, а не изменяющиеся в метрах метры.
Природа движения МАТЕРИИ приводит к возникновению инерционного сопротивления.
И я про это писал неоднократно, но для возникновения инерции нужно изменение количества движения во времени, а не пространстве. Об этом тебе и Ньютон в своем первом законе вещает.
Вот эти две силы ЦСС и ЦБС - равны между собой и направлены противоположно. И если величина силы ЦСС, как выяснили, напрямую связана с необходимым ускорением, то и величина ЦБС в точности такая же по величине.
написал выше, что это абсурд, да и Ньютон такого же мнения. Почему ты не обратил внимания на формулу m1v1^2/t=m2v2^/t или не согласен с ней, так как она полностью отвергает ЦБС и воздействие этой силы на тело?
Кто-то уже говорил, что если мол две силы равны и противоположны, то гайка должна бы двигаться прямо и равномерно. А она движется по окружности, поэтому мол нет никакой ЦБС.
да это дед ляпнул неподумавши, и что из этого, ЦБС появилась вследствие его оговорки?
Об этом и речь в третьем законе - два тела взаимодействуют, соответственно и две равные и противоположные силы.
силы которые меняют скорости по модулю, а не силы реакции на действие силы типа силы нятяжения.
Обе силы, и ЦСС и ЦБС становятся равными нулю, никто никого никуда не тянет.
Реальные силы бесследно не исчезают, после их действия остаются импульсы, а от ЦСС и ЦБС что остается? Было натяжение веревки были якобы силы, оборвалась, исчезли, но телу пофиг на эти силы, оно продолжает двигатся согласно своем mv по касательной и подчиняясь ЗСИ.
Насколько помню всякие возражения, именно направление движения гайки после обрыва веревки путало многих. Нет мол никакой ЦБС.
И чем тебе направление гайки не нравится, она летит согласно Ньютону, не взирая на хотелки поклонников ЦБС.
genmih Пост: 885516 От 29.Apr.2025 (15:38)
Вихрь это движение материи. Как движение воды. Ни вода, ни материя не становятся от этого другим видом воды или материи.
Ты ежели приводишь аналогии через вещество, то приводи правильно.
Вода - материя.
Пар - жидкость - лёд - виды воды-материи (Н2О).
Пар кстати невидим.
И не говори, что этой аналогии не знал или не знаешь.
Другое дело, что заставляет тебя говорить как говоришь...
Вот ведь какой лингвист-гуманитарий! Неймется неучу. Аналогию он привел, курам на смех.
Виды воды - это у гуманитариев, тут не поспоришь.
Пар, вода, лёд, снег - это разные фазовые состояния одного и того же вещества, а не виды воды. На самом деле твердых состояний гораздо больше. У воды есть и критическое состояние, когда невозможно ни по каким признакам сказать - газ это или вода, это особое состояние с особыми свойствами. Среди этих фаз собственно водой зовут только одну - жидкую фазу. Остальные лёд, снег, пар, плазма.
В материи, в вихрях любого типа, материя одна и та же, как молекулы во всех фазовых состояниях у вещества Н2О, которое в быту мы зовем водой. Движение материи организовано в разных вихрях различным образом, а сама материя одинаковая во всех вихрях, хоть в линейных, хоть в тороидальных. Структура движения материи разная. И такие структуры - они уже различимы друг от друга, имеют размеры, энергетику.
Блин, уже 200 лет как Гельмгольц описал движение идеальной жидкости, но находятся умники, которые снова и снова будут придумывать небылицы о разных видах воды в вихрях.
genmih Пост: 885508 От 29.Apr.2025 (13:37)
Конечно удалю, непременно! Потому что ты не теорию критикуешь, а поливаешь чем-то конкретно меня. Мне такое "нендравица". Будешь обтекать в бибизьянике.
Функцию самоочистки от лжи включи, или оной нет? И будет тебе "ндравица", и мне не надо отвлекаться.
Кто-нибудь может пояснить - о чем это тут сбал?
Жаргон подонков настолько глубоко проник в сознание сбала, что он этого уже не замечает. С него его собственные говна стекают привычным для него образом. Он думает видимо, что остальные все - такие же. Подонки.
Функция самоочистки от лжи - у сбала якобы включена. Посмотрим...
Сбал Пост: 885505 От 29.Apr.2025 (13:23)
... Да ладно, вот прям сдесь и сей час наблюдаю как Михалыч обтекает аки завещал великий Котс.
# судя по всему - удалит снова, не любит критику
А что не так с обтеканием? Ты же сам употребил сие слово:
genmih Пост: 885410 От 28.Apr.2025 (10:06)
Ты для чего задаешь свой вопрос "Почему" ? По какой причине? Ведь я прямым текстом написал:
Почему движется равномерно и прямолинейно - потому что сверхтекучая материя плавно обтекает движущееся тело, и как описывал Котс в предисловии к Началам - уступает место движущемуся телу, чтобы занять то, которое освобождается позади движущегося тело. Значит такая траектория материи вокруг тела, движущегося прямолинейно и равномерно, тоже осуществляется миллиарды лет.
У тебя есть другое пояснение? Кто-то мог бы сказать - я не согласен с Ньютоном, с Котсом, с тобой, с Гельмгольцем, все вы не правы, потому что тело НЕ ДВИЖЕТСЯ прямолинейно-равномерно и останавливается. Или там разгоняется. Потому-то и потому-то не согласен. То есть этот кто-то обозначил бы свое отношение к сути этого явления. А что у тебя? Потроллить?
Мною неоднократно ставился вопрос про ИНЕРЦИЮ ребром, последний раз:
genmih Пост: 885496 От 29.Apr.2025 (12:53)
Так это еще молчок о силах инерции какой-то там материи, где они? а им кто противодействует?
Так, слово - инерция - сказал?
А теперь, голубчик, будь любезен озвучь проявлением каких форм/видов движения есть инерция?
Не мудрено, что тебя скрутило от упоминания мною Шипова в ветке ньютониада.
Так вот, по итогам разбора сути понятия ИНЕРЦИЯ сразу станет видать чего не так в словах Котса в твоей цитате. Ещё в ветке "рождение" мне прояснился сей вопрос.
А ты чего? Отморозился цитатой от Ньютона?
Кстати, понятие ПОЛЕ тоже связано с понятием ИНЕРЦИЯ, на память у Шипова, коего ты обплевал. Да много чего с этим понятием связано...
Феме ушёл в несознанку, БЮВ вообще молчит, Прадед в кутузке.
Поговорить нема с кем.
Остаётся - троллить по фене.
Беда с вами ньютонианцами, ещё и мадам кудахтающую притащили
