Post:#884834 Date:21.04.2025 (14:06) ... Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
БЮВ Пост: 884967 От 22.Apr.2025 (15:17)
... Сопртивление приводит к потерям, и как же среда без потерь для энергетики тела, меняет эту энергетику.
Опять ты не внимателен. Материя оказывает сопротивление любому ИЗМЕНЕНИЮ в движении тел. Мы не видим эту материю среды, но постоянно ощущаем ее через вот такие действия и говорим - прикладываем силу F к телу, а оно начинает движение с ускорением F/m. На самом деле это и есть ИНЕРЦИЯ МАТЕРИИ, а не инерция тела, именно об этом говорится в Ньютоновском Определении III.
Вывод можно сделать такой: материя, заполняющая все пространство, существует, это МАТЕРИЯ, а не вещество. Материя ощущается через инерцию при движении тел. Вот уже 260 лет замыливают суть ИНЕРЦИИ МАТЕРИИ и постоянно переносят все акценты с инерции материи на инерцию движущихся вещественных тел. Это привело теперь к тому, что многие физики понимают, что с одной стороны - пространство явно не пустое, пустого просто не может быть, а с другой - виртуальные частицы физ.вакуума не выдерживают критики, это туфта даже в теории. А существование "тонкой" материи или там эфира - якобы не подтвердилось экспериментами с распространением света, да и обсуждение вариантов эфирных теорий роняет их авторитет. А у Ньютона оказывается, все пирожки на полочке, давно уже.
А может Ньютон спецом уводил взор чеечества от энергии эфира, чтобы не было попыток её использования
- думаю, что теперь тебе видно, что всё наоборот: Ньютон однозначно говорил об инерции материи, заполняющей всё пространство. А толпа толкователей-лингвистов всех уверили, что речь шла об инерции движущихся тел. Тело, мол, - оно ж тоже материя. Ну и кто уводил взор? Уводят как раз те, кто замахивается то и дело на Ньютона. По незнанию замахиваются, грубо говоря - по глупости. Знали бы - не было бы повода замахиваться. А может и у них какие-то другие цели, задачи.
А пояснения механизма инерции - как именно среда-материя обеспечивает равномерность и прямолинейность движения тел - есть в предисловии к Началам, написано оно помощником Ньютона.
нет там никакого пояснения механизма. и оно не нужно.
Есть. Черным по белому, предисловие написано Котсом, почитай.
genmih Пост: 885040 От 23.Apr.2025 (09:44)
- думаю, что теперь тебе видно, что всё наоборот: Ньютон однозначно говорил об инерции материи, заполняющей всё пространство. А толпа толкователей-лингвистов всех уверили, что речь шла об инерции движущихся тел. Тело, мол, - оно ж тоже материя. Ну и кто уводил взор? Уводят как раз те, кто замахивается то и дело на Ньютона. По незнанию замахиваются, грубо говоря - по глупости. Знали бы - не было бы повода замахиваться. А может и у них какие-то другие цели, задачи.
То, что у них другие цели и задачи, уже всему форуму видно невооруженным взглядом
Если принять гипотезу о том, что тела обладают инерцией только в поле некой материи, поток которой к центру планеты создаёт гравитацию, возникает вопрос о некорректном поведении обычного механического маятника.
Если его расположить в потоке жидкости, например, он будет вечно колебаться, используя энергию потока.
А в случае свободно висящего маятника никаких постоянных колебаний не наблюдается, наоборот он против логики стремится к своей точке неустойчивости, если вообразить, что он в потоке особой невидимой материи.
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
БЮВ Пост: 884967 От 22.Apr.2025 (15:17)
... Сопртивление приводит к потерям, и как же среда без потерь для энергетики тела, меняет эту энергетику.
Опять ты не внимателен. Материя оказывает сопротивление любому ИЗМЕНЕНИЮ в движении тел. Мы не видим эту материю среды, но постоянно ощущаем ее через вот такие действия и говорим - прикладываем силу F к телу, а оно начинает движение с ускорением F/m. На самом деле это и есть ИНЕРЦИЯ МАТЕРИИ, а не инерция тела, именно об этом говорится в Ньютоновском Определении III.
Если бы ты написал mv=Ft, то было бы понятно, что инерция это исчо и функция времени, а не только силы, притом не любой силы, а способной изменяться во времени.
ЦСС это реальная сила, у неё есть масса и инерция? Если сила меняет вектор движения без изменения количества движения, то можно ли её называть силой и будет ли инерция у тела при векторном изменении скорости без компоненты по направлению движения тела?
Среда осуществляет воздействие тела через массу, поясни что такое масса, она свойство тела или пространства. Ньютон зачем ввел понятие масса, и что она мера инерции? Но она во всех его законах присутствует.
И как насчет энергии, откуда она изначально берется у движущегося тела, если проследить цепочку взаимодействий вниз. Без взаимодействия тел её вроде как и нет. Ньютон почему то скромно не пояснил эти непонятки в своих законах.
Материя ощущается через инерцию при движении тел.
а что через температуру и давление её не ощутить? Там же тоже молекулы двигаются и должны подчинятся законам Ньютона, или не подчиняются?
Дяденька, а что такое масса? Дяденька отвечает: масса = сила/ускорение. Дяденька, а что такое сила? Сила = масса*ускорение. Дяденька, а что такое ускорение? Ускорение = сила/массу. Дяденька, а что такое масса?
Сбал Пост: 885042 От 23.Apr.2025 (10:08)
У меня сильное подозрение - знал. ... Знал, потому как на руках были первоисточники из "подвалов ватикана".
- Подозрения - это не знания. Да хотя бы так, пусть - знал, но умолчал. Тогда получается, что из того малого, что он озвучил из ему известного - это самое "малое" до сегодняшнего дня не все смогли усвоить. Не знают трех законов движения. Не знают, что законы эти - не о причинах возникновения сил и не о механизме взаимодействий, они о кинематике движения. Потому и претензий к Ньютону море - он мол про то не сказал, про это.
# тема заявлена - Потоки энергии, преобразование энергии, законы сохранения.
С какого боку здесь ньютониада?
Тема - о преобразованиях энергии. Чтобы об этом говорить, надо чтобы собеседники говорили на одном языке. А этого пока - не получается. Это никакая не ньютониада, это изучение трех законов движения. Ньютониада с ньютонианцами - это в твоей теме и головушке, там никто законов не изучает, там задача авторов темы - оплевать всё что можно.
zimnyaya Пост: 885044 От 23.Apr.2025 (10:28)
Если принять гипотезу о том, что тела обладают инерцией только в поле некой материи, поток которой к центру планеты создаёт гравитацию, возникает вопрос о некорректном поведении обычного механического маятника.
Если его расположить в потоке жидкости, например, он будет вечно колебаться, используя энергию потока.
С чего бы?
По условиям среда сопротивляется изменениям движения тела.
А в случае свободно висящего маятника никаких постоянных колебаний не наблюдается, наоборот он против логики стремится к своей точке неустойчивости, если вообразить, что он в потоке особой невидимой материи.
В потоке жидкости он будет колебаться из-за неравной по величине силы трения, обусловленной турбулетностью вязкой жидкости.
Материя трения не проявляет, вязкостью не обладает, нет причин для создания движения потоком материи, если он есть.
Наоборот, вполне логично выглядит стремление маятника успокоится, ведь среда сопротивляется только изменениям движения.
zimnyaya Пост: 885044 От 23.Apr.2025 (10:28)
Если принять гипотезу о том, что тела обладают инерцией только в поле некой материи, поток которой к центру планеты создаёт гравитацию, возникает вопрос о некорректном поведении обычного механического маятника.
Если его расположить в потоке жидкости, например, он будет вечно колебаться, используя энергию потока.
А в случае свободно висящего маятника никаких постоянных колебаний не наблюдается, наоборот он против логики стремится к своей точке неустойчивости, если вообразить, что он в потоке особой невидимой материи.
- правильно. Как по мне, так теперь надо немного подправить и все будет получаться, но это уже будет не Ньютоновское, это твои и мои предположения. Судя по предисловию, написанному к "Началам" Котсом, материя, заполняющая все пространство - она естественно движется, но не откуда-то и куда-то, а в основном по замкнутым, местным траекториям. Чтобы изменить движение тела, приходится изменять движение всей окружающей это тело материи. Материя, как вода вокруг лодки перетекает от носа лодки за корму. Если теперь лодку никто не толкает, движение воды вокруг лодки обеспечит прямолинейное равномерное движение лодки. Чтобы изменить движение лодки, надо опять организовать новые, измененные потоки материи вокруг нее.
Потом, по-моему нельзя делать такое предположение о движении материи к центру планеты, поток которой создавал бы гравитацию. Мы не можем предполагать, что материя в центре планеты безследно исчезает и непрерывно заменяется новыми порциями материи. Поэтому гравитационное действие НЕ связано с пространственным переносом вещества или материи. По моим расчетам (есть у меня такая модель гидродинамических взаимодействий, о которой много раз пытался тут рассказать, но фик вам, говорят тыфсёврешь, у каждого оказывается есть своя модель и она лучше, то есть никому это не интересно) грав действие связано с тепловым потоком энергии в материи. Тепловой поток непрерывно толкает каждый нуклон вещества в направлении градиента температуры. Этот поток невозможно экранировать, как и тепловой поток в веществе.
Среда осуществляет воздействие тела через массу, поясни что такое масса, она свойство тела или пространства.
Среда воздействует на тело через вещество. Воздействует пропорционально количеству вещества.
Масса - коэфициент пропорциональности этого воздействия.
Ньютон зачем ввел понятие масса, и что она мера инерции? Но она во всех его законах присутствует.
А, как иначе? Инерция - свойство материи, материя вздействует на тело через вещество и пропорционально количеству вещества.
Поэтому масса - показатель инертности тела.
Логично?
Что такое масса?
Коэфициент пропорциональности при взаимодействии тел.
Материя трения не проявляет, вязкостью не обладает, нет причин для создания движения потоком материи, если он есть.
Наоборот, вполне логично выглядит стремление маятника успокоится, ведь среда сопротивляется только изменениям движения.
А вообще, должна бы проявлять.
Если предположить, что кроме свертекучего и сверплотного эфира ничего нет, а все тела лишь стоячие волны какого то далекого источника звука, то получается, что двигаться и взаимодействовать друг с другом эти сгустки стоячих волн могут только из-за вихрей, которые создаются в этом эфире при любом перемещении этих стоячих волн относительно друг друга.
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
Потом, по-моему нельзя делать такое предположение о движении материи к центру планеты, поток которой создавал бы гравитацию. Мы не можем предполагать, что материя в центре планеты безследно исчезает и непрерывно заменяется новыми порциями материи. Поэтому гравитационное действие НЕ связано с пространственным переносом вещества или материи.
Это почему нельзя? Безчастичный поток материи попутно создавая гравитационное приталкивание, не исчезает, из него образуется водород, из которого образуются более тяжелые элементы. Углеводороды быстрее, тяжелые элементы медленнее. Количество вещества Земли тихонько увеличивается, что подтверждено учеными. Частично водород "испаряется" в пространство. Светила исчо и излучают кучу энергии. Не так уж это и бредово, ни сколь не бредовей искривления вакуума по Эйнштейну или тяготения по Ньютону.
Так что пока все претензии к Ньютону снимаются.
К Ньютону претензий особых нет, что заказали, то и пел. Но разобраться надо, и с тяготением, и с ЦБС.
