Post:#884834 Date:21.04.2025 (14:06) ... Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
Существование материи, в которой движутся все тела, в которую "погружены" все тела, просто необходимо, по Ньютону, для пояснения действия тяготения. Ньютон в письме к Бентли писал:
«Невозможно представить, чтобы неодушевленная грубая материя без посредства чего-нибудь еще нематериального, могла действовать и оказывать влияние на другую материю без взаимного соприкосновения с ней, как это должно было быть, если тяготение в смысле Эпикура существенно и присуще материи. Это — одна из причин, по которой я не хотел бы, чтобы Вы приписывали мне врожденное тяготение. То, что тяготение должно быть врожденным, внутренне присущим материи и существенным для нее, дабы одно тело могло воздействовать на другое на расстоянии через пустоту, без посредства какого-либо агента, посредством и при участии которого действие и сила могли бы передаваться от одного тела к другому, представляется мне столь вопиющей нелепостью, что по моему убеждению ни один человек, способный со знанием дела судить о философских материях, не впадёт в нее. Тяготение должно вызываться неким агентом, постоянно действующим по определенным законам; материален этот агент или нематериален, я предоставляю судить читателям.»
Иначе говоря, Ньютон утверждал, что без "посредника" действие "на расстоянии" - невозможно!
genmih Пост: 884940 От 22.Apr.2025 (11:01)
что среда для распространения, для движения тел - это посредник, который присутствует везде и всегда, именно этот посредник обеспечивает гравитационное взаимодействие. Для Ньютона это и был Бог.
Во, правильные слова-мысли пошли. И имя сего бога - мамонна.
Что есть довод в пользу: для управления болванами - природное, дабы ответку не огрести.
чуть не забыл
sbal Пост: 884938 От 22.Apr.2025 (11:00)
Короче тема возведения на пьедестал некоего таки да Ньютона - мутная тема.
Ложыл на сие.
У Ньютона, среда - материя.
А тело, лишь точка в этой среде.
Всмотрись в третий закон, где там среда-материя.
Третий закон не о среде, а о следствии взаимодействия в ней.
Разницу разумеешь?
Ты ведь Начала... не читал, не говоря уже о том, чтоб их понять...
...
Среда - материя, в которой тела(материальные точки) взаимодействуют
Неужели так сложно понять?
Мобыть, всеж читнуть Начала?...
Не читал, но не осуждаю. Но читал в учебнике формулировки законов Ньютона и видел формулы в которых нет ничего про среду-материю. Это ж какую веревку надо между Луной и Землей протянуть, чтоб эти тела мгновенно реагировали друг на друга и понимали, кто из них вращающееся тело, а кто вращаемое. Да и солнышко как то по разному дает ответку Луне и Земле, наверное веревочки различаются.
genmih Пост: 884942 От 22.Apr.2025 (11:09)
Существование материи, в которой движутся все тела, в которую "погружены" все тела, просто необходимо, по Ньютону, для пояснения действия тяготения.
В законах и формулах Ньютона нет ссылки на частные беседы и переписку, и никак не обозначена материальность среды, при взаимодействии тел. Только веревочки материальны, да и то непонятно из чего сделаны.
Иначе говоря, Ньютон утверждал, что без "посредника" действие "на расстоянии" - невозможно!
Утвреждение должно быть сформулировано и формулировано. Энштейн поправил Ньютона, сформулировал и формулировал свое несогласие с ним, при этом был точнее Ньютона в небесной механике.Энштейн утвердил вместо матириального пространства безматерный вакуум. У Эйшнейна было отличное чувство юмора. И ведь никто не оспорил, все ученые и академики встали по стойке смирно перед его теорией и безматерностью пространства.
В чём суть диспута? Вы прямо сичас хотите начать дмскуссию?
Ну не известен процесс "притяжения" . Есть просто факт. У Ньютона есть недочеты в теории. Это что новость? Писец, блеать
genmih Пост: 884942 От 22.Apr.2025 (11:09)
Существование материи, в которой движутся все тела, в которую "погружены" все тела, просто необходимо, по Ньютону, для пояснения действия тяготения.
В законах и формулах Ньютона нет ссылки на частные беседы и переписку, и никак не обозначена материальность среды, при взаимодействии тел. Только веревочки материальны, да и то непонятно из чего сделаны.
... Утвреждение должно быть сформулировано и формулировано.
Вот это уже мне не понятно. Я привел Определение III Ньютона дословно, в нем как раз говорится о движении тела в среде и о материальности среды - ее способности оказывать сопротивление любому изменению режима движения тела. И после этого ты опять говоришь - "никак не обозначена материальность среды".
А веревочки, "ручонки", резиночки между солнцем и планетами - с этим дед всегда спорит, нету, говорит, в природе никаких резинок или веревочек! Как будто где-то в Началах у Ньютона какими-то веревочками или резинками что-то поясняется. Или где-то в учебниках такие пояснения приводятся. С какими именно утверждениями ты споришь? С теми, которых у Ньютона нет, с теми которые ты не понял?
Ньютон как раз говорит о материи, а ты этого не желаешь слышать, видеть. Что надо сделать, чтобы ты посмотрел в эту сторону и задумался?
Письма Ньютона - это не мелочь. В них как раз поясняется, как он представлял себе среду пространства, в котором движутся все тела - это в первую очередь материя, которая везде и всегда, которая реально оказывает сопротивление изменению движения тел. И которая является тем самым агентом-посредником в гравитационном взаимодействии. Отмахиваться от этого и закрывать глаза на эти пояснения можно только умышленно, сделав личико равнодушным топориком.
Почему некоторые важные свои высказывания Ньютон не включил в Начала - это тоже понятно. Он считал реальностью существование материи, заполняющей все пространство, для него эта материя была явно не веществом (Бог), но привлекать в физику нечто не вещественное он не мог. Мой "домысел" в том, что как раз реальность невещественной среды, материи, в которую погружено все вещественное, вынуждала его говорить "гипотез не измышляю" и не распространяться в Началах о среде. Тем более если учесть, что может быть именно по этой причине он называл себя математиком, а за физикой посылал ... к философам.
Современные оф физики заполняют пространство виртуальными частицами, причем частицами вещественными, "весомыми". Они обладают энергией, спином и многими фантастическими свойствами. Это гораздо хуже Ньютоновских представлений о материи. Ньютон о материи ничего не говорит - какая она, что собой представляет, но ее свойства он отметил - быть посредником в грав взаимодействиях, оказывать сопротивление изменению движений тел.
spaceon Пост: 884951 От 22.Apr.2025 (12:33)
В чём суть диспута?
Тема о преобразованиях энергии, но пока до этого никак не добрались. Потому что оказывается - нет понимания законов движения Ньютона. То одно туфта, то другое, у каждого свое мнение, и оно важнее всего. Но народ с такими знаниями взялся строить БТГ.
genmih Пост: 884958 От 22.Apr.2025 (13:12)
Ньютон о материи ничего не говорит - какая она, что собой представляет, но ее свойства он отметил - быть посредником в грав взаимодействиях, оказывать сопротивление изменению движений тел.
Суть инерции МАТЕРИИ - оказывать сопротивление любому изменению движения тел. Аналог этого явления можно исследовать напрямую - изучать движение тел в жидком сверхтекучем гелии. В описаниях экспериментов с жидким гелием от Капицы старшего много чего можно почерпнуть на эту тему.
А пояснения механизма инерции - как именно среда-материя обеспечивает равномерность и прямолинейность движения тел - есть в предисловии к Началам, написано оно помощником Ньютона. Самое любопытное в этой ситуации в том, что скорее всего и сам Ньютон считал такое пояснение правильным или приемлемым, потому что текст предисловия переходил без изменений в каждое следующее переиздание Начал. Ньютон его не выбросил, не "исправил". Как бы кто-то там чего-то написал, он не при делах, не он эту модель высказал...
Вот это уже мне не понятно. Я привел Определение III Ньютона дословно, в нем как раз говорится о движении тела в среде и о материальности среды - ее способности оказывать сопротивление любому изменению режима движения тела. И после этого ты опять говоришь - "никак не обозначена материальность среды".
Да не против я материальности среды, и того, что она противостоит изменению скорости тела. Но Ньютон ввёл понятие масса. То что при взаимодействии тел участвуют массы, вроде понятно, хотя не совсем, а вот как среда воздействует именно на массы тел и их взаимодействие, непонятно, и зачем она это делает, Ньютон никак не объяснил. Если на массу может воздействовать только масса, то как среда посредник не имеющая массу и вязкость может влиять на эти тела, а также препятствовать изменению количества движения тела. Понятие энергия относится к телу или среде? Кинетическая энергия относительна, кирпич здесь рядом и кирпич на Луне, летящий с огромной скоростью относительно Земли, имеют разные кинетические энергии, зависящие от массы и скорости, и что тогда такое реальная энергия.
А веревочки, "ручонки", резиночки между солнцем и планетами - с этим дед всегда спорит, нету, говорит, в природе никаких резинок или веревочек! Как будто где-то в Началах у Ньютона какими-то веревочками или резинками что-то поясняется. Или где-то в учебниках такие пояснения приводятся. С какими именно утверждениями ты споришь? С теми, которых у Ньютона нет, с теми которые ты не понял?
Ну как же, а третий закон Ньютона это не веревочка, с абсолютной упругостью?
Ньютон как раз говорит о материи, а ты этого не желаешь слышать, видеть. Что надо сделать, чтобы ты посмотрел в эту сторону и задумался?
Задумался я давно, без задумчивости не получается, слишком много непоняток и противоречий в окружающей среде.
Письма Ньютона - это не мелочь.
То исть для понимания его законов я должен почитать его письма, ну тогда какие же это законы?
В них как раз поясняется, как он представлял себе среду пространства, в котором движутся все тела - это в первую очередь материя, которая везде и всегда, которая реально оказывает сопротивление изменению движения тел.
Сопртивление приводит к потерям, и как же среда без потерь для энергетики тела, меняет эту энергетику.
Почему некоторые важные свои высказывания Ньютон не включил в Начала - это тоже понятно. Он считал реальностью существование материи, заполняющей все пространство, для него эта материя была явно не веществом (Бог), но привлекать в физику нечто не вещественное он не мог.
А может Ньютон спецом уводил взор чеечества от энергии эфира, чтобы не было попыток её использования и пользовались для сугреву ископаемыми углеводородами? Эйнштейн вапще запретил даже думать об эфире, как источнике энергии, и направил взор чеечества на расщепление атома, мол там счастье и благоденствие.
Современные оф физики заполняют пространство виртуальными частицами, причем частицами вещественными, "весомыми". Они обладают энергией, спином и многими фантастическими свойствами.
А то что пространство это и есть нескончаемая энергия, из которой всё сущее, они даже думать не желают, эйнштейны и ньютоны запретили, вернее их покровители.
А пояснения механизма инерции - как именно среда-материя обеспечивает равномерность и прямолинейность движения тел - есть в предисловии к Началам, написано оно помощником Ньютона.
нет там никакого пояснения механизма. и оно не нужно.
в пустоте нет столкновений и торможения другими телами и атомами и тп и значит сохраняется прямол. движение. (чего не наблюдается на практике, плутон даже влияет на землю, не влияет только какая то хрень свет от которой даже еще не дошел до нас)))
наоборот. вам нужен механизм взаимодействия. хотя зачем? что он нам даст в открытом космосе. ну ладно. будет полезен тут. кирпичи поднимать на 5-й этаж.
вобщем у нас болтовня ни о чём вокруг ничего не значащего слова Материя.
... как среда воздействует именно на массы тел и их взаимодействие, непонятно, и зачем она это делает, Ньютон никак не объяснил
- Начала Ньютона - это математические начала натуральной философии. Это описание языком математики движения тел под действием сил совершенно произвольной природы. Грубо говоря - вот есть, "даны" силы, то есть известны направления сил и их величина, известна масса тела, требуется определить дальнейшее движение этого тела. Природа сил, механизм взаимодействия для таких вычислений не существенны. "Хорошо бы было знать", но давно все убедились, что мы не знаем больше чем знаем. Физики взаимодействий, как таковой, НЕТ в теории Ньютона, это кинематическая теория, она не занимается изучением природы сил и причин их возникновения. Не надо требовать от нее того что тебе хочется, потому что этого там нет. Я уже не один раз повторил, что пожалуй наибольшие сведения именно о физике взаимодействий содержатся как раз в 3-м Определении Ньютона. О природе сил гравитации он говорит не в "Началах", а только в письме к Бентли. Еще сказал, что для нас вполне достаточно того, что не известные нам силы гравитации существуют, а математика теории учит нас - как измерять эти силы и использовать для определения движения небесных тел. Само существование неизвестных нам сил гравитации подтверждается совпадением расчетных траекторий тел с измеренными. Это тебе и многим, кто замахивается на Ньютона, надо хорошо запомнить - дальнейшее изучение природы гравитационных сил может открыть какие-нибудь удивительные или сложные механизмы взаимодействия, о которых мы пока не знаем и Ньютон тоже не знал, но величины грав сил и их направления, которые используются в Ньютоновской кинематике - они так и останутся теми же самыми. Просто потому, что они определены экспериментально по движению небесных тел. Альберт придумал вариант природы грав сил на основе его представлений об искривлении пустого пространства массами планет. Реальное движение планет от этого нисколько не изменилось. Поправки Альберта к траекториям, рассчитанным по Ньютону, настолько ничтожны, что сама процедура вычислений этих поправок вносит погрешность, сравнимую с этой поправкой. Есть публикации с примерами вычислений поправок к траекториям по ОТО, можно посмотреть и убедиться, что при этом делается целая куча предположений и приближений о неизвестных свойствах пространства. Альберт "лучше" Ньютона только статистически и только для теоретиков-приверженцев ОТО, а на практике ничтожность поправок всем до фени.
То же самое надо сказать и твоих веревочках "в третьем законе". Можешь себе мыслить любые веревочки или резинки или всё что угодно, с любой упругостью, для кинематической теории это до лампочки. Та же сама ошибка у dedivan'а - он обвиняет Ньютона за то что тяготение у Ньютона осуществляется якобы веревочками, резинками, "ручонками" в пустом пространстве, а мол на самом деле никаких веревочек нет, предлагает свой механизм - грав воронку со стенками. То есть пытается в кинематическую теорию внедрить еще и причины механизм взаимодействий. Ньютон не предлагал какой-нибудь механизм действия сил гравитации и уж точно не считал это "врожденным" свойством массы. Грав сила пропорциональна массе, но это не значит что у массы есть ручонки во все стороны.
То исть для понимания его законов я должен почитать его письма, ну тогда какие же это законы?
Это странно. Тебе в школе про эти законы рассказывали, Начала Ньютона ты не читал и письма его тоже, сейчас эти мои заметки смотришь и не известно - сколько ещё человек будет тебе пояснять эти законы. От твоего просветления законы как-то страдают?
