Post:#884834 Date:21.04.2025 (14:06) ... Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
sbal Пост: 884914 От 22.Apr.2025 (09:20)
Моржык, всё понимаю, похмело, то сё, однако как с точками опоры дела?
То силы - есть суть абстракция, а вот опоры, источники, - где всё это?
Мистика, что в переводе - муть.
Мутная тема, впрочем как всё у Михалыча, не уподобляйся, не разочаровывай.
Ну я только и думаю, как бы не разочаровать, а очаровать кого то. В юности я был драчуном, в ментовке объяснял, что это не мой кулак стучал по челюсти негодяя, а его челюсть согласно третьего закона Ньютона стукалась о мой кулак. Менты иногда даже верили, это которые в школе физику учили.
По современным трактовкам Ньютоновских законов, в них кроме движущихся тел нет никаких других объектов, с которым эти тела могли бы взаимодействовать, нет среды, нет эфира-кефира. В соответствие с этими толкованиями получается, что Ньютон в своей теории уничтожил среду, тела у него движутся в пустоте, и потому собственно предполагаемое прямолинейное движение является как бы вполне естественным, не требующим пояснения - не с чем взаимодействовать телу при его движении в пустоте. Просто мол, Ньютон предложил считать это законом, без пояснений: будет двигаться прямолинейно и вечно, или сохранять состояние покоя. Формально на сегодняшний день это выглядит именно таким образом, особенно у защитников Альберта или у здешних борцов с Ньютоном. Сбал уже терпеть не может, замахивается на Ньютона только так, а у Михалыча - вообще все мутное. Лингвист, что с него взять...
Однако если внимательно читать "Начала естественной философии" Ньютона, письма Ньютона к современникам и комментарии его современников, то можно обнаружить совсем другой смысл и первого и второго закона, практически не замаскированный. Но этот смысл хитро спрятан, причем вовсе не Ньютоном, а именно современным толкованием смысла, отличающегося от первоначального смысла, вкладываемого Ньютоном во врожденное свойство массы - инерцию. В переводе Крылова, в «Определении III» Ньютон говорит:
Врожденная сила материи есть присущая ей способность сопротивления, по которой всякое отдельное тело, поскольку оно предоставлено самому себе, удерживает свое состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.
Эта сила всегда пропорциональна массе, и если отличается от инерции массы, то разве только воззрением на нее.
Из инерции материи происходит, что всякое тело лишь с трудом выводится из своего покоя или движения. Поэтому "врожденная сила" могла бы быть весьма вразумительно названа силою инерции. Эта сила проявляется единственно лишь, когда другая сила, к нему приложенная, производит изменение в его состоянии.
Обычно это определение Ньютона «врожденной силы» понимают так, что оно якобы целиком и полностью относится к телу с некоторой массой, которое может двигаться или покоиться. И ты тоже в предыдущих беседах не один раз задавл вопрос, что-то типа "а как это - врожденное свойство, это что?" где что зарыто в массе тела?, что такое масса?. Ну как-то так,
примерно.
А теперь давай посмотрим внимательно, о чем говорил Ньютон. Я заново перепишу Определение.
Я заново перепишу Определение III, но отмечу главное: Ньютон в определении говорил не только о движущемся теле, но и о среде, в которой это тело движется.
Врожденная сила МАТЕРИИ есть присущая ЕЙ способность сопротивления, по которой всякое отдельное ТЕЛО, поскольку ОНО предоставлено самому себе, удерживает СВОЕ состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.
Эта сила всегда пропорциональна массе, и если отличается от инерции массы, то разве только воззрением на нее.
Из инерции МАТЕРИИ происходит, что всякое ТЕЛО лишь с трудом выводится из СВОЕГО покоя или движения. Поэтому "врожденная сила" могла бы быть весьма вразумительно названа силою инерции. Эта сила проявляется единственно лишь, когда другая сила, к НЕМУ приложенная, производит изменение в его состоянии.
В переводе Крылова подразумевается, что в Ньютоновском «Определении III» материя и тело - это одно и тоже, это один и тот же объект, речь идет о массе. При этом старательно не обращают внимание на тот факт, что Ньютон в определении употребляет два разных слова и говорит о двух разных объектах: о МАТЕРИИ, как о среде, в которой могут двигаться все тела и о ТЕЛЕ, двигающемся в среде материи.
Можно сказать, что Ньютон открытым текстом утверждал, что врожденной силой, оказывающей сопротивление всякому изменению движения тел, обладает материя, как среда, в которой ТЕЛО может двигаться или покоиться. При таком понимании врожденной силы, как свойства среды-материи, в которой движутся все ТЕЛА, заключающееся в способности МАТЕРИИ оказывать сопротивление любым изменениям в движении ТЕЛ, вполне естественно действие второго закона Ньютона, который утверждает, что ускорение тела пропорционально приложенной к нему силе. Таким образом во всех трех законах механики Ньютона речь идет о движении тел в среде материи. Во втором законе действующая на тело сила F, приводящая к изменению скорости тела, равна и противоположна силе инерции тела, которая как трение всегда возникает при движении тела тела в среде. Таким образом и третий закон движения выполняется всегда. Кроме того, это Ньютоновское определение инерции относится не к движущемуся телу, а к среде - материи. Инерция материи.
Это только замыливание гуманитариев-лингвистов приводит к таким искажениям сути законов. Для этих лингвистов один хрен что среда-материя, что движущееся тело. Для них это одно и тоже. Иначе они не воспринимают, "диссонанс" возникает: а чо тело - не материя что ли?
Инертность тела может быть обусловлена или свойствами самого тела, или свойствами среды, в которой оно движется. В связи с этим мы отличаем «истинную массу» от «кажущейся массы» тела.
Т.е. Путилов их отличает.
Так и запишем.
Сопротивление, которое оказывает тело попыткам изменить скорость его движения в вязкой среде, значительно больше истинной инертности тела, так как в этом случае, сообщая телу ускорение, мы
должны одновременно привести в движение значительные массы окружающей среды.
Массы у Путилова вязкие?
Т.е. обладают свойствами вещества?
А у Ньютона?
Где среда у Ньютона?
Там, где он гипотез не измышляет, в отличии от Путилова...
Масса у Ньютона - коэффициэнт пропорциональности.
Т.е. осознанная абстракция, позволяющая оценить количественно.
Цена деления, если угодно.
Из инерции материи происходит, что всякое тело лишь с трудом выводится из своего покоя или движения. Поэтому "врожденная сила" могла бы быть весьма вразумительно названа силою инерции. Эта сила проявляется единственно лишь, когда другая сила, к нему приложенная, производит изменение в его состоянии.
Обычно это определение Ньютона «врожденной силы» понимают так, что оно якобы целиком и полностью относится к телу с некоторой массой, которое может двигаться или покоиться. И ты тоже в предыдущих беседах не один раз задавл вопрос, что-то типа "а как это - врожденное свойство, это что?" где что зарыто в массе тела?, что такое масса?. Ну как-то так,
примерно.
Главная ошибка непонятка Ньютона, это приписывание инерции самому телу. По моему личному мнению, инерция это свойство среды, которая стремится минимизировать изменение энергии. Когда тело покоится, среда препятствует изменению его нулевого количества движения при воздействии на тело силы. При движении после прекращения действия силы, среда сопротивляется изменению скорости тела или его остановке, тело будет вечно лететь с одинаковой скоростью под действием полученного mv. Среда - это энергетическая субстанция и не любит когда её локальное энергетическое равновесие меняется, противостоит этому изменению.
Непонятно, почему Ньютон не стал учитывать среду при взаимодействии тел, спецом или попросили?
sairus Пост: 884897 От 22.Apr.2025 (07:39)
Ну конечно видео с доказательствами моих слов нужно принепременно удалять, так как их нечем крыть.
Очень удобненькая позиция - удалить доказательства, а потом заявить, что их нет.
Умно' придумано!
Да, все посты с ссылками на ютуб - буду удалять без пощадно. У меня комп зависает, когда натыкивается на ютутб
Значит если у тебя тяму не хватает подключить ВПН и смотреть Ютуб, то и другим тоже смотреть нельзя?
К твоему сожалению один из видосиков я сохранил в гугл фото.
Видео с рассчётами к моему сожалению, есть только в Ютубе, но я надеюсь, что ты сам считать умеешь. [ссылка]
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Из инерции материи происходит, что всякое тело лишь с трудом выводится из своего покоя или движения. Поэтому "врожденная сила" могла бы быть весьма вразумительно названа силою инерции. Эта сила проявляется единственно лишь, когда другая сила, к нему приложенная, производит изменение в его состоянии.
Обычно это определение Ньютона «врожденной силы» понимают так, что оно якобы целиком и полностью относится к телу с некоторой массой, которое может двигаться или покоиться. И ты тоже в предыдущих беседах не один раз задавл вопрос, что-то типа "а как это - врожденное свойство, это что?" где что зарыто в массе тела?, что такое масса?. Ну как-то так,
примерно.
Главная ошибка непонятка Ньютона, это приписывание инерции самому телу. По моему личному мнению, инерция это свойство среды, которая стремится минимизировать изменение энергии. Когда тело покоится, среда препятствует изменению его нулевого количества движения при воздействии на тело силы. При движении после прекращения действия силы, среда сопротивляется изменению скорости тела или его остановке, тело будет вечно лететь с одинаковой скоростью под действием полученного mv. Среда - это энергетическая субстанция и не любит когда её локальное энергетическое равновесие меняется, противостоит этому изменению.
Непонятно, почему Ньютон не стал учитывать среду при взаимодействии тел, спецом или попросили?
Вооот. Видно уже - постепенно доходит. Дойдет, не сумлевайтесь. Всего-то пол-дня бесед... Все еще впереди. И я доволен как слон.
Внимательно читать надо Ньютона. А не замахиваться на него, услышав чужие слова-домыслы.
genmih Пост: 884923 От 22.Apr.2025 (10:13)
и о ТЕЛЕ,
Те́ло (лат. corpus)
Имеем корпус-черепок. А чего в черепке должно? Верно - мозг, или тормозуха.
"В чём сила, врождённая, брат?"/цы/
Тебе бы помолчать в сторонке, лингвист ты наш... Так думаю...
Путилова читни, про что и Прадед глаголил и не раз.
Путилов Ньютона не читал. Экземпляр "начал" из библиотеки читали Николай второй и Колчак. Это годов до 50-х, когда один из любителей поинтересовался, кто брал Начала из библиотеки для прочтения.
И по цитатам видно, что Путилов готов приписать свойство инерции движущемуся телу. Колеблется товарищ. В отличие от четкого понимания Ньютона, изложенного в началах. Инерция - это свойство среды оказывать сопротивление любым изменениям в движении тел. Хоть замедляться, хоть ускоряться, хоть изменять направление движения.
У Ньютона, среда - материя.
А тело, лишь точка в этой среде.
Всмотрись в третий закон, где там среда-материя. Да и в первом тело само по себе движется, а во втором на тело только другое тело имеет право воздействовать. Где среда? Для математиков от среды один вред с кучей непоняток.
БЮВ Пост: 884935 От 22.Apr.2025 (10:47)
Всмотрись в третий закон, где там среда-материя. Да и в первом тело само по себе движется, а во втором на тело только другое тело имеет право воздействовать. Где среда? Для математиков от среды один вред с кучей непоняток.
У Ньютона все тела движутся в среде - в МАТЕРИИ. Он об этом четко сказал. Что такое среда-материя, он распространяться не стал.
И со все своей возможной силой возмущался тем обвинениям в его адрес, что он якобы предполагал гравитационное действие "на расстоянии", в пустоте. Среда для него - это вообще "нечто" святое. Кто-то из современников писал, что Ньютон признавался в частной беседе, что среда для распространения, для движения тел - это посредник, который присутствует везде и всегда, именно этот посредник обеспечивает гравитационное взаимодействие. Для Ньютона это и был Бог.
