Post:#816109 Date:25.12.2022 (22:32) ... Уважаемые форумчане, здесь на форуме между вами идет грызня по вопросу рассмотрения центробежных сил инерции и их использования в устройствах типа инерцоиды.
Очень печально наблюдать за многими из вас, как вы блуждаете в 3 соснах.
Предлагаю Вам ознакомиться с моей работой[ссылка] , в которой я попытался дать теоретическое обоснование возможности создания инерцоидов на основе действия ЦБСИ, а так жевозможную схему построения одной из конструкции подобного устройства.
Если среди вас найдется заинтересованный человек, имеющий желание и возможность для воплощения идей в металл, то готов обговорить условия для сотрудничества.
Устройство ЗАПАТЕНТОВАНО.
В книге описаны не все возможные схемы реализации устройства.
Да, троли и пустобрёхи вс ветки будут удаляться без объяснения причин.
genmih Пост: 884266 От 07.Apr.2025 (19:11)
Две равные по величине силы, направленные противоположно, они приложены к РАЗНЫМ ТЕЛАМ. А ты их к одному телу пристраиваешь, всего делов-то.
Гаечка на ниточке- это школьная условность, вот она и ломает логику школяров.
Это такой иезуитский прием, типа посчитать чертиков на конце иглы.
Как сам думаешь- сколько их там уместится?
А если взять сплошной диск- то уже нет двух разных тел, а разрывает его точно так же как и ниточку.
А если бы цсс была равна цбс- тело двигалось бы равномерно и прямолинейно! или покоилось.
Это из основ при работе в приемной комиссии- если абитуриент не понимает этой простой истины- то лучше не тратить на него время.
Как ты проскочил? Или потом кто то попутал? Значит нет в тебе твердой веры в господа нашего....
- К "гаечке" приложена только одна сила - ЦСС. Эта сила действует на гаечку как раз со стороны веревочки и она отклоняет движение гаечки от прямолинейного равномерного до кругового. Этого ты не понимаешь: не действует никакая ЦБС на эту гаечку. Гаечка постоянно "стремится" лететь прямолинейно, то есть в любой точке орбиты - по касательной, а ЦСС вынуждает двигаться по окружности. Как только обрывается связь, так гаечка сразу по касательной и полетит.
Дальше ты тоже нихрена оказывается не понимаешь: если веревочка тянет гаечку, то точно с такой же силой гаечка тянет веревочку на себя, от центра. И зовут эту силу ЦБС. Вот тебе две силы: ЦСС и ЦБС и приложены они к РАЗНЫМ телам. А ты всё ещё продолжаешь тулить их к гаечке - мол если б была ещё и ЦБС, то в силу равенства ЦСС и ЦБС гаечка летела бы прямолинейно. Ты не только не изучал Ньютона, ты наверное и десятилетку не окончил, поэтому у тебя и вопросы типа - как проскочил. Да еще господа упоминаешь...
Твои рассуждения о сплошном жестком диске - это вообще смех, не понятно мне, за каким хреном ты несешь такую чушь. У тебя нет оказывается в нем двух разных тел, и тут же пишешь, что разрывает его ... - что получается опять не два тела, а одно? Но разорванное? Это идиотизм. А ниточку разрывает одна сила? как ОДНА сила может разорвать? Не изучал ты физику твердого тела, от слова совсем. Все молекулы в диске связаны между собой силами ВЗАИМНОГО действия.
Ну и нахрена тебе надо было с таким диким непониманием основ механики замахиваться на Ньютона, типа он там много чего-то наговорил "не того"? Зачем? Хотелось показать себя умнее Ньютона? Нешмогла...
Ты хоть представляешь, как идиотски ты выглядишь, когда народ читает такое от тебя:
dedivan: "А если бы цсс была равна цбс- тело двигалось бы равномерно и прямолинейно! или покоилось".
Какие уж там иезуитские (Ньютоновские? или по вашему со сбалом - "ньютонианские"?) приемы применяют для одурачивания школьников и пионеров? какие-то гаечки на ниточке! То ли дело твои приемчики на скифе - круче нигде не найдешь!
за для сайрусу нужно уточнить, что не 1 сила приложе к гайке все таки. он постоянно забывает.:)
он помнит. но не учитывает. ...они у него незначительны.))
зато фиктивная цбс-огромна))
------
дед жжот конечно ))
Так и я тебе который год об этом говорю- Нет никакой ЦБС У ГАЕЧКИ.
А вы с сайрусом все пытаетесь запрячь эту мнимую цбс в упряжку.
Мало того, ты еще подначиваешь его, мол он все правильно понимает.
если веревочка тянет гаечку, то точно с такой же силой гаечка тянет веревочку на себя, от центра. И зовут эту силу ЦБС.
Вот тут ваша с сайрусом ошибка. Не тянет гаечка по радиусу от центра.
Нет никакой причины тянуть по вектору от центра.
Никто не тянет снаружи окружности- нет там никого.
Гаечка летит по инерции касательно к окружности и ее момент импульса направлен туда же! по касательной.
Так и я тебе который год об этом говорю- Нет никакой ЦБС У ГАЕЧКИ.
А вы с сайрусом все пытаетесь запрячь эту мнимую цбс в упряжку.
Мало того, ты еще подначиваешь его, мол он все правильно понимает.
если веревочка тянет гаечку, то точно с такой же силой гаечка тянет веревочку на себя, от центра. И зовут эту силу ЦБС.
Вот тут ваша с сайрусом ошибка. Не тянет гаечка по радиусу от центра.
Нет никакой причины тянуть по вектору от центра.
Никто не тянет снаружи окружности- нет там никого.
Гаечка летит по инерции касательно к окружности и ее момент импульса направлен туда же! по касательной.
цбс и кориолиССа существуют только во вращающейся системе отсчета.
Вы долго будете с этим спорить?
если веревочка тянет гаечку, то точно с такой же силой гаечка тянет веревочку на себя, от центра. И зовут эту силу ЦБС.
Вот тут ваша с сайрусом ошибка. Не тянет гаечка по радиусу от центра.
Нет никакой причины тянуть по вектору от центра.
Никто не тянет снаружи окружности- нет там никого.
Гаечка летит по инерции касательно к окружности и ее момент импульса направлен туда же! по касательной.
Ошибка не у нас с сайрусом, а у тебя со сбалом. ЦСС отклоняет движение гаечки от прямолинейного движения и величина этой ЦСС как раз обеспечивает движение гаечки по окружности этого радиуса. Соответственно, гаечка натягивает веревочку. Конечно, никого "снаружи окружности" НЕТ, и натягивается веревочка вовсе не потому что мне так хочется, а потому что действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе - взаимодействия ДВУХ ТЕЛ друг на друга между собой равны и направлены в противоположные стороны. Гаечка летела бы прямолинейно, если б ее не тянула к центру ЦСС, а раз тянет, значит и гаечка натягивает веревочку с той же силой. Как раз тут ты и путаешься - ты эти две силы, действующие на разные тела (одна сила на гаечку, другая - на веревочку) лепишь к одному телу, к гаечке. То есть не понимаешь, что в природе работает третий закон Ньютона. Закон в природе и он работает без всяких исключений, как ЗСЭ. Всякое словоблудие об отличии ИСО от НеИСО - это теоретические "достижения", которые не могут отменить существование реальных сил.
По твоему ЦБС -нет. А 3-й закон Ньютона - есть или по твоему - туфта?
genmih Пост: 884292 От 08.Apr.2025 (07:20)
- К "гаечке" приложена только одна сила - ЦСС.
Так и я тебе который год об этом говорю- Нет никакой ЦБС У ГАЕЧКИ.
А вы с сайрусом все пытаетесь запрячь эту мнимую цбс в упряжку.
Мало того, ты еще подначиваешь его, мол он все правильно понимает.
Здрассстти, а это кто писал:
dedivan Пост: 884287 От 08.Apr.2025 (04:17)
А если бы цсс была равна цбс- тело двигалось бы равномерно и прямолинейно! или покоилось.
- именно ты и пристраиваешь уже много лет подряд две силы, прикладываемые к РАЗНЫМ ТЕЛАМ, к одному телу - к гаечке. Потому и сайруса не понимаешь - у него как раз ЦБС действует со стороны ролика на обод, а ЦСС - действует со стороны обода на ролик. Или опять скажешь, что и тут - ОДНА СИЛА?
Кстати, полезность эксов сайруса в том, что они дают представление о реальных величинах действующих сил, ЦСС. И соответственно - ЦБС. Это огромные силы, в сравнении с ними силы, необходимые для достижения линейных скоростей тех же самых роликов в разумные интервалы времени - просто смехотворно малы.
гаечку, то точно с такой же силой гаечка тянет веревочку на себя,
от центра. И зовут эту силу ЦБС.
Вот тут ваша с сайрусом
ошибка.
Не тянет гаечка по радиусу от центра.
Нет никакой причины тянуть по вектору от центра.
Никто не тянет снаружи окружности- нет там никого.
Гаечка летит по инерции касательно к окружности и ее момент импульса направлен туда же! по касательной.
Ошибка не у нас с сайрусом, а у тебя со сбалом. ЦСС отклоняет движение гаечки от прямолинейного движения и величина этой ЦСС как раз обеспечивает движение
гаечки по окружности этого радиуса. Соответственно, гаечка натягивает веревочку. Конечно, никого "снаружи окружности" НЕТ, и натягивается веревочка вовсе не потому что мне так хочется, а потому что действию всегда есть равное и противоположное противодействие,
иначе - взаимодействия ДВУХ ТЕЛ друг на друга между собой равны и направлены в
противоположные стороны. Гаечка летела бы прямолинейно, если б ее не тянула к центру ЦСС, а раз тянет, значит и гаечка натягивает веревочку с той же силой. Как раз тут ты и путаешься - ты эти две
силы, действующие на разные тела
(одна сила на гаечку, другая - на веревочку) лепишь
к одному телу, к гаечке. То есть не понимаешь, что в
природе работает третий закон Ньютона. Закон в природе и он работает без
всяких исключений, как ЗСЭ.
Всякое словоблудие об отличии ИСО от НеИСО - это теоретические "достижения", которые не могут отменить существование реальных сил.
По твоему ЦБС -нет. А 3-й закон Ньютона - есть или по твоему - туфта?
genmih Пост: 884296 От 08.Apr.2025 (08:19)
По твоему ЦБС -нет. А 3-й закон Ньютона - есть или по твоему - туфта?
Так потому тебе и сказано: значит нет в тебе твердой веры в господа вашего Ньютона ибо у тебя тут читаем, тут считаем, а тут селёдку пакуем.
Давай по порядку:
- причина ЦСС?
- причина ЦБС?
Вопросы логичны? Ждём.
genmih Пост: 884296 От 08.Apr.2025 (08:19)
По твоему ЦБС -нет. А 3-й закон Ньютона - есть или по твоему - туфта?
Так потому тебе и сказано: значит нет в тебе твердой веры в господа вашего Ньютона ибо у тебя тут читаем, тут считаем, а тут селёдку пакуем.
Давай по порядку:
- причина ЦСС?
- причина ЦБС?
Вопросы логичны? Ждём.
Во-первых, это вопрос деду, он тут утверждал, что в каких-то ситуациях ни первый ни третий законы Ньютона не выполняются. Ты тоже так считаешь? Отвечай, лингвист, не юли.
Во-вторых - вся механика Ньютона, в том числе и небесная механика - это кинематические теории, которые никогда не изучают причин действия или возникновения сил. Есть силы - величины и направления - требуется определить все будущие движения тел под действием этих сил. Вы в связи со своей гуманитарностью начали обвинять Ньютона в том, что он не указал причин тяготения или причин инерции. Изучение причин - это отдельная тема.
Кстати это я тебе уже пояснял. Ты оценил: сказал, что портянки длинные, а простыни в пятнах. Маладца, лингвист, так держать!
PS Кстати, вся практика подтверждает кинематику Ньютона. Это говорит о том, что какова бы не была природа сил, приводящих к механическому движению, уравнения движения остаются справедливыми.
Говорить о том, что Ньютон не прав и природа сил тяготения вовсе не Ньютоновская (а он о природе тяготения не говорил в "Началах", только в одном письме), нет мол никаких веревочек или резинок, а есть намеки на кривое пространство-время - просто глупость. У Ньютона - кинематика. Потому и "Математические начала... ", без упоминания резинок от трусов. Это только тут на скифе такие фантазии...
genmih Пост: 884308 От 08.Apr.2025 (13:44)
Во-первых, это вопрос деду
Вопросы от меня тебе. Прадед пока отдыхает
От меня так просто не отделаешься
Рисуй систему трёх тел: гаечка - нитка - опора.
И разставляй вектора-причины.
Заместо простыньки, и всем всё станет ясным как божиий день.
genmih Пост: 884308 От 08.Apr.2025 (13:44)
Во-первых, это вопрос деду
Вопросы от меня тебе. Прадед пока отдыхает
От меня так просто не отделаешься
Рисуй систему трёх тел: гаечка - нитка - опора.
И разставляй вектора-причины.
Заместо простыньки, и всем всё станет ясным как божиий день.
вектор причинного места
на пол-шестого стоял
поэтому вместо текста
4уй рисовал сабл
genmih Пост: 884308 От 08.Apr.2025 (13:44)
Во-первых, это вопрос деду
Вопросы от меня тебе. Прадед пока отдыхает
От меня так просто не отделаешься
Рисуй систему трёх тел: гаечка - нитка - опора.
И разставляй вектора-причины.
Заместо простыньки, и всем всё станет ясным как божиий день.
Полегче на поворотах!
Бери учебник, изучай, вникай, осознавай и тренируйся рисовать-разставлять. Всё сам. А пока ты не знаешь даже - что надо нарисовать в этой ситуации. Нет у Ньютона причин, их не рисуют. Есть силы, изображают векторами. Это понятно?
genmih Пост: 884311 От 08.Apr.2025 (14:04)
Нет у Ньютона причин, их не рисуют. Есть силы, изображают векторами. Это понятно?
Вот и рисуй силы векторами. Или господь Ньютон не позволяет?
Апосля и о причинах поговорим, ибо сказано бо есть:
"Е́сть же вѣ́ра упова́емыхъ извѣще́нiе, веще́й обличе́нiе неви́димыхъ" /Евр.11:1/.
Обличим причины.
