dedivan Пост: 878446 От 13.Jan.2025 (20:22)
Ну а если хорошенько подумать? О чем говорит данный экс?
Как по мне, - так намекает на поперечное смещение волн, как в эксах со звездной аберрацией. Кстати, замечательная тема для подумать.
Напомню. В телескоп наблюдают звезды, расположенные в направлении, перпендикулярном плоскости эклиптики. За счет конечной скорости распространения света и, в общем-то, не малой скорости движения Земли по орбите вокруг Солнца, пока свет проходит в телескопе от входа до зрачка-экрана, Земля успевает заметно сместиться. Изображение звезды смещается. В течение года изображение делает на экране эллипс, можно посчитать все углы направлений, скорости Земли или света, всё зависит от того, что нам известно, что нет.
Считать - это одно, а вот осмысление результатов что-то никто не опубликовал. В отличие от увеличения или уменьшения скорости света при его распространении вдоль движения прозрачной среды (это то, что желали зарегистрировать при движении сквозь эфир Майкельсон с компанией), в телескопе происходит удивительная вещь: световой лучик смещается поперек его направления распространения. Свет идет от звезды почти "вдоль" оптической оси телескопа и отклоняется в сторону (а не попутно или встречно!). Это при распространении света в движущейся поперек среде, свет увлекается средой.
Можно посчитать, на сколько сильно увлекается, данных полно, я посчитал, но интереснее другое - каков механизм увлечения.
genmih Пост: 878442 От 13.Jan.2025 (20:10)
Вернись к Шипову, к своим вопросам, вспомни о чем это ты буровил в связи с ЦБС.
Опять у тебя мысли скачут, твои скакуны....
Мне странно, что ты, как математик, не видишь в формулах от Шипова сути, а мне, как гуманитарию, видать.
Ну хорошо хоть с инерцией ЭМ волн разобрались, осталось совсем чуток - инерция тел и плотных тел.
dedivan Пост: 878446 От 13.Jan.2025 (20:22)
Ну а если хорошенько подумать? О чем говорит данный экс?
Если известно, что частоты смещаются, то известно и - насколько смещаются. Известны величины грав поля на орбите спутников. То есть известно главное: в каком темпе идут часики на тамошней орбите. А дальше надо сопоставить с уходом частот передатчиков спутников - степень ухода должна быть той же самой. Это подтвердит ОТО официально, а с точки зрения наших представлений - подтвердит зависимость темпа хода времени от температуры материи, а не от гравитации. Силы гравитации пропорциональны градиенту температур материи.
Но поперечное смещение света все равно - очень интересное явление. Был бы у меня телескоп, залил бы в него воду.... Получается, что свет увлекается любой движущейся средой в направлении движения этой среды. Либо быстрее движется, когда направления совпадают, либо медленнее когда направления противоположны, а в эксах с аберрацией - тоже движется, в направлении движения воды, то есть поперек начального направления распространения света. Если результаты всех эксов сопоставлять, то получается противоречие: "продольные" эксы дают зависимость от коэф преломления типа (1-1/n^2), а поперечный аберрационный - (1-1/n). Мне удалось это обнаружить, но не удалось найти в литературе сообщений или статей, что это где-то обсуждалось. Почему? Как по мне, так потому что (1-1/n^2) Альберт использовал как одно из главных подтверждений его ОТО, тогда (1-1/n) будет её опровержением. Простой и доходчивый экс!!!
Больше всего в этой ситуации удивляет самое очевидное.
Результаты "поперечных" аберрационных эксов - известны с 17 века, продольных в движущихся жидкостях - с начала 19 века. О чем они говорят?
О том что в прозрачной среде с коэффициентом преломления среды, равным единице, никакого изменения скорости распространения света - не наблюдается,
дельта с ~ (1-1/n) или ~ (1-1/n^2).
Это экспериментальный факт, надежно установленный.
И вот в такой ситуации в конце 19 века вдруг появляются идеи (например Майкельсона и сотрудников) измерить скорости света в движущемся эфире, то есть - в той самой среде, для которой коэффициент преломления принят равным единице. Что это за план такой был - проводить эксы, с целью измерить изменения скорости света, зная заранее, на основе эксов, которые упомянул, что результат будет нулевой?
И что в таком случае означают реальные результаты, в некоторых из которых изменения скорости света всё-таки не нулевые?
И что в таком случае означают реальные результаты, в некоторых из которых изменения скорости света всё-таки не нулевые?
А вот возьмем обычный спутник- на нем есть часики и на земле есть часики. Смотрим туда и сюда- время по разному идет.
А свет как себя ведет? Он знает, что время изменилось и ему нужно пробегать другое расстояние за то же время? На высоте время быстрее идет, значит и бежать надо быстрее?
А вот от звезды свет к нам пришел, сколько гравямок по пути ему встретилось, а в ямке время медленнее идет, значит и двигался он там медленнее, дольше двигался или расстояние увеличилось? Расширение вселенной или нет никакого расширения?
Без понимания природы и материи пространства найдем ответ?
Одной математики хватит?
sbal Пост: 878451 От 13.Jan.2025 (23:38)
Мне странно, что ты, как математик, не видишь в формулах от Шипова сути, а мне, как гуманитарию, видать.
Да. У гуманитариев бывает и так... Ты видишь формулу Шипова для силы F, которая У НЕГО действует НА ВРАЩАЮЩЕЕСЯ с угловой скоростью w ТЕЛО массой m на расстоянии R от центра вращения. По представлениям Шипова (в связи с его незнанием основ физики Ньютона), эта сила является проявлением сил инерции, сила называется у него "центробежной силой" F = - m*w^2*R, действующей на ВРАЩАЮЩЕЕСЯ тело в направлении по радиусу от центра вращения. Шипов не понимает природу сил инерции.
ЦБС, действующей на вращающееся тело, в природе не существует. На тело действует ЦСС, направленная к центру, а в противоположном направлении сила с такой же величиной действует со стороны вращающегося тела на центральное тело. Название этой силы = ЦБС. ЦСС и ЦБС - две силы, одинаковые по величине, направленные строго в противоположные стороны и "приложены" они к РАЗНЫМ телам. На вращающееся тело действует только одна сила, ЦСС.
Шипов поучает молодежь... Я говорю - читай Ньютона, а не замахивайся. Ежели что не понятно - спрашивай.
genmih Пост: 878549 От 15.Jan.2025 (15:25)
Ежели что не понятно - спрашивай.
Твоя доброта не знает пределов! С позволения:
- ВРАЩАЮЩЕЕСЯ с угловой скоростью w ТЕЛО массой m на расстоянии R от центра вращения - R здесь радиус тела?
- Ежели R здесь радиус тела, то откуда взялось некое центральное тело?
- и "приложены" они к РАЗНЫМ телам - опять же откуда взялись многа (несколько) тел? Справка: у Шипова формулы приведены для тела, не тел.
- На тело действует ЦСС, направленная к центру - то есть вектор в центр тела?
- Помнится читал, что вектор принято направлять от большего к меньшему, почему?
- Почему у Шипова во всех 4-х формулах прописаны минуса?
genmih Пост: 878549 От 15.Jan.2025 (15:25)
Ежели что не понятно - спрашивай.
Твоя доброта не знает пределов! С позволения:
- ВРАЩАЮЩЕЕСЯ с угловой скоростью w ТЕЛО массой m на расстоянии R от центра вращения - R здесь радиус тела?
- Ежели R здесь радиус тела, то откуда взялось некое центральное тело?
- и "приложены" они к РАЗНЫМ телам - опять же откуда взялись многа (несколько) тел? Справка: у Шипова формулы приведены для тела, не тел.
- На тело действует ЦСС, направленная к центру - то есть вектор в центр тела?
- Помнится читал, что вектор принято направлять от большего к меньшему, почему?
- Почему у Шипова во всех 4-х формулах прописаны минуса?
Ответствуй. И эта.., в глаза смотри!
Эхх!!! Ничего-то тебе не помнится. Похоже на то что ты всего одну страничку у Шипова сфоткал и ничего более не читал. А вообще не понадобится тебе читать шипова более глубоко, это просто вредно. Читай Ньютона и будет все гораздо более понятно.
У него здесь R - радиус вращения тела, то есть расстояние от центра вращения ДО тела. А само тело представлено математической точкой с массой m, иначе он должен был бы сказать хоть что-то о форме тела. Не сказано - значит точка, абстракция.
Так что перечитывай заново хотя бы одну страничку и мои пояснения, всё встанет на свои нужные места.
Третий закон Ньютона тут, F=-F или ЦСС = ЦБС в соотв направлениях. Главное - помнить о том, что силы, упоминаемые в третьем законе - приложены к РАЗНЫМ телам.
Вообще странно... как тебе могла такая мысля прийти: "опять же откуда взялись многа (несколько) тел? Справка: у Шипова формулы приведены для тела, не тел." Если тело - оно одно, и нет никаких других, то о каких силах могла бы идти речь? Не надо выдумывать такие справки...
ПЫСЫ Насчет минуса аж во всех 4-х формулах. Исторически ЦСС направлена к центру вращения, ЦБС - в противоположную сторону. Направления векторов выбираются произвольно, это совершенно не имеет значения, но обязательно где-нибудь в самом начале обсуждений договариваются - какое направление считать положительным. Радиус-вектор (о нем был вопрос от тебя ранее) о начала координат и в большинстве задач начало совмещают с центром одного из тел - так проще.
Насчет "инерционной Кориолисовой силы"... Вспоминается ролик авторитета-лектора, который показывает отклонение "пули" от центра мишени, когда пушка вращается на платформе вместе с мишенью. Лектор показывает на пятно от пули, смещенное от центра мишени и говорит: вот, это действие силы Кориолиса. А пуля летела по тому же маршруту, что и без вращения платформы. Такие они теперь, лектора-доктора, Шипов один из них...
sbal Пост: 878562 От 15.Jan.2025 (18:40)
Как так то?
Это вопрос о понятиях. Вот у спутника время по другому идет- быстрее.
А что у него со скоростью света? Она выше , ниже? Сколько метров свет пробегает за секунду? Секунда тутошняя или тамошняя?
А можно по нашим секундам считать?
А метры чьи?
Пространство-время это единая материя или можно по отдельности её измерять?
Кто как понимает?
А то сразу -умножать, складывать.... тоже мне кладовщики-завхозы.
Евреи хитрые- а че думать- умножать надо...
Только есть нюанс.
Понятия от людей и иже.
Образы от Творца.
Сказано чай - наш езык от природы, нет жеж давай лепить...
Отсюда всё остальное. "Так думаю"/цы/
Навеяно короткими и не очень искорками.
До сих изумляет, что заряды протона и электрона нос в нос, а массы их - та-а-акие разницы.
Значит формы разные, у электрона от бублика к сфере, а у протона бочечка, цилиндр усечённый.
Интересное: в буквице есть - ферто и фита.
