Post:#816109 Date:25.12.2022 (22:32) ... Уважаемые форумчане, здесь на форуме между вами идет грызня по вопросу рассмотрения центробежных сил инерции и их использования в устройствах типа инерцоиды.
Очень печально наблюдать за многими из вас, как вы блуждаете в 3 соснах.
Предлагаю Вам ознакомиться с моей работой[ссылка] , в которой я попытался дать теоретическое обоснование возможности создания инерцоидов на основе действия ЦБСИ, а так жевозможную схему построения одной из конструкции подобного устройства.
Если среди вас найдется заинтересованный человек, имеющий желание и возможность для воплощения идей в металл, то готов обговорить условия для сотрудничества.
Устройство ЗАПАТЕНТОВАНО.
В книге описаны не все возможные схемы реализации устройства.
Да, троли и пустобрёхи вс ветки будут удаляться без объяснения причин.
sairus Пост: 877747 От 03.Jan.2025 (10:36)
Я так и не понял, что ты хотел сказать. Скорей всего ты и сам не особо понял, что говорил.
Я создаю конструкцию вовсе не для проверки её работоспособности, ибо я и так знаю, что она работоспособна.
Мне просто нужен экспериментальный стенд, Чтобы выяснить как изменяется тяга при изменении оборотов, а самое главное мне нужно выяснить возможно ли создать тягу достаточную для создания летательного аппарата.
Сайрус- а зачем создавать установку, когда и так можно провести расчеты с достаточной погрешностью- будет быстрее и дешевле
sairus Пост: 877747 От 03.Jan.2025 (10:36)
Я так и не понял, что ты хотел сказать. Скорей всего ты и сам не особо понял, что говорил.
Я создаю конструкцию вовсе не для проверки её работоспособности, ибо я и так знаю, что она работоспособна.
Мне просто нужен экспериментальный стенд, Чтобы выяснить как изменяется тяга при изменении оборотов, а самое главное мне нужно выяснить возможно ли создать тягу достаточную для создания летательного аппарата.
Сайрус- а зачем создавать установку, когда и так можно провести расчеты с достаточной погрешностью- будет быстрее и дешевле
стр. 21-27,lib/Inercioid_centrobeg_v4.pdf
Не "зачем", а почему. Во первых я работаю в режиме создателя. Во-вторых практическая работа помогает мне лучше сосредоточится на изобретаемом устройстве.В третьих, рассчётные результаты далеко не всегда совпадают с результатами практическими.
В пятых, реальное рабочее устройство может убедить, даже полного профана в физике, коими является подавляющее большинство участников, этого форума, а так же и всех остальных подобных форумов.
Вот скажи, много ли народу поняло устройство твоего центробежного инерциоида? А вот если бы сделал и показал, то дошло бы, не до всех, но дошло бы.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Вот скажи, много ли народу поняло устройство твоего центробежного инерциоида? А вот если бы сделал и показал, то дошло бы, не до всех, но дошло бы.
В чем то и есть здравый смысл в твоем утверждении.
В таком случае, не сочти за грубость- рекомендую кардинально изменить конструкцию своего устройства, т.к. у тебя будет создаваться на привод повышенная нагрузка в связи с тем, что к каждом цикле при торможении груза маятника кинет.энергия полностью теряется, и потом возобновляется за счет привода.
используй принцип неупругого столкновения 2-х тел, что тебе позволит понизить затраты энергии и повысить частоту и эффективность установки. используй электромагнит для восполнения потерь энергии.
Алексей рассмотри мою конструкцию более внимательно.
Груз маятника, коим является подшипник, который катается по бортам канавок, разгоняется до центра валика с канавкой. После центра валика, шаг канавки снова начинает уменьшаться, и тогда уже груз маятника начинает ускорять валик с канавкой. Но это ускорение валика никак не сможет передаться моторчику, так как червячная передача передаёт момент только от моторчика валику с канавкой. Но в любом случае маятник отдаёт свою энергию вращающемуся валику. И тем самым снижает нагрузку на двигатель.
У меня уже есть проект в котором электромагниты будут установлены на против центров, амплитуд каждого маятника.
Ты абсолютно прав, что такой способ будет менее энергозатратным. Но эта конструкция уже почти готова. Переделывать её уже поздно. Однако, после тестирования этой конструкции никто не запретит мне сделать другую с электромагнитами. Создание различных конструкций, для создателя - увлекательная игра.
Так же есть проекты двигателей работающих на этом принципе. Именно двигателей, а не движителей. Но Но не будем валить всё в одну кучу. Всему своё время.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 877758 От 03.Jan.2025 (16:09)
Алексей рассмотри мою конструкцию более внимательно.
Груз маятника, коим является подшипник, который катается по бортам канавок, разгоняется до центра валика с канавкой. После центра валика, шаг канавки снова начинает уменьшаться, и тогда уже груз маятника начинает ускорять валик с канавкой. Но это ускорение валика никак не сможет передаться моторчику, так как червячная передача передаёт момент только от моторчика валику с канавкой. Но в любом случае маятник отдаёт свою энергию вращающемуся валику. И тем самым снижает нагрузку на двигатель.
У меня уже есть проект в котором электромагниты будут установлены на против центров, амплитуд каждого маятника.
Ты абсолютно прав, что такой способ будет менее энергозатратным. Но эта конструкция уже почти готова. Переделывать её уже поздно. Однако, после тестирования этой конструкции никто не запретит мне сделать другую с электромагнитами. Создание различных конструкций, для создателя - увлекательная игра.
Так же есть проекты двигателей работающих на этом принципе. Именно двигателей, а не движителей. Но Но не будем валить всё в одну кучу. Всему своё время.
Уже рассмотрел,и по этому написал пред. пост. Существенный недостаток- это низкая частота качания маятника, а следовательно- незначительное усилие создаваемой тяги.
"Но в любом случае маятник отдаёт свою энергию вращающемуся валику. И тем самым снижает нагрузку на двигатель"-отчасти..., только на половине полупериода,при движении подшипника от центра канавки к краю...а потом? Резко повышает нагрузку на привод в момент смены направления движения подшипника, а далее все по Ньютону...
sairus Пост: 877758 От 03.Jan.2025 (16:09)
Алексей рассмотри мою конструкцию более внимательно.
Груз маятника, коим является подшипник, который катается по бортам канавок, разгоняется до центра валика с канавкой. После центра валика, шаг канавки снова начинает уменьшаться, и тогда уже груз маятника начинает ускорять валик с канавкой. Но это ускорение валика никак не сможет передаться моторчику, так как червячная передача передаёт момент только от моторчика валику с канавкой. Но в любом случае маятник отдаёт свою энергию вращающемуся валику. И тем самым снижает нагрузку на двигатель.
У меня уже есть проект в котором электромагниты будут установлены на против центров, амплитуд каждого маятника.
Ты абсолютно прав, что такой способ будет менее энергозатратным. Но эта конструкция уже почти готова. Переделывать её уже поздно. Однако, после тестирования этой конструкции никто не запретит мне сделать другую с электромагнитами. Создание различных конструкций, для создателя - увлекательная игра.
Так же есть проекты двигателей работающих на этом принципе. Именно двигателей, а не движителей. Но Но не будем валить всё в одну кучу. Всему своё время.
Уже рассмотрел,и по этому написал пред. пост. Существенный недостаток- это низкая частота качания маятника, а следовательно- незначительное усилие создаваемой тяги.
"Но в любом случае маятник отдаёт свою энергию вращающемуся валику. И тем самым снижает нагрузку на двигатель"-отчасти..., только на половине полупериода,при движении подшипника от центра канавки к краю...а потом? Резко повышает нагрузку на привод в момент смены направления движения подшипника, а далее все по Ньютону...
Так и есть, всё по Ньютону, но это установка, просто для проверки тяги на разных оборотах и с разной массой маятников.Массу маятников можно увеличивать, как и обороты двигателя.
Мне нужно увидеть работу маятников в реальности. Поставить её на весы и проверить на сколько будет снижаться вес.
У меня была проблемка, с напечатаете одной детали, всё никак не получалось её нормально напечатать. но сегодня у меня всё получилось.
Так что можно приступать к сборке. Возможно понадобится напечатать ещё несколько вспомогательных деталей, но это уже не проблема.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Вот скажи, много ли народу поняло устройство твоего центробежного инерциоида? А вот если бы сделал и показал, то дошло бы, не до всех, но дошло бы.
В чем то и есть здравый смысл в твоем утверждении.
В таком случае, не сочти за грубость- рекомендую кардинально изменить конструкцию своего устройства, т.к. у тебя будет создаваться на привод повышенная нагрузка в связи с тем, что к каждом цикле при торможении груза маятника кинет.энергия полностью теряется, и потом возобновляется за счет привода.
используй принцип неупругого столкновения 2-х тел, что тебе позволит понизить затраты энергии и повысить частоту и эффективность установки. используй электромагнит для восполнения потерь энергии.
Алексей, а тебе не кажется что ты вместе с Сайрусом делите шкуру не убитого медведя?
Когда до вас дойдет простая истина: семь раз отмерь-один раз обрежь.
Вот ты книгу написал на своих заблуждениях, но вы вместе с Сайрусом подсчитываете только прибыль, забывая о расходах!
Вот это и есть твоя основная ошибка!
Что вы как попугаи подсчитываете только центробежную силу?
А разгонять и тормозить груз кто будет, господь бог?
Сила нужна для разгона и торможения?
Так вот открою вам страшную тайну, вектор силы разгона и торможения ВСЕГДА! будет направлен против центробежной силы!
Сумма интегралов ЦБ и противодействие(разгон и торможения) всегда = 0!
Не там роете, подсказку я сказал, надо искать центр момента силы,
который не совпадает с центром массы и который напрямую связан с моментом инерции.
Ранее я говорил, что одна и та же масса может иметь разный момент инерции, а равно как и момент силы, в зависимости от геометрии тела.
Что здесь не понятного? Это написано в учебниках.
Для безопорника что нужно, некомпенсированные силы?
Так получайте ее в геометрии тела.
Что там дальше написано: сила, это мера взаимодействие между, не менее двух тел, иначе силы не будет ибо нет соперника.
Так где я не прав?
Павел, ты все по делу говоришь!.
1.) " А разгонять и тормозить груз кто будет, господь бог? Сила нужна для разгона и торможения? "- именно на это я указал Сайрусу, и предложил вариант для минимизации данных затрат.
2.) " Так вот открою вам страшную тайну, вектор силы разгона и торможения ВСЕГДА! будет направлен против центробежной силы! "..
ПЕЧАЛЬКА ЗДЕСЬ ПОЛУЧАЕТСЯ!!!!
Вектор центробежной и центростремительной силы ПОЧЕМУ ТО ВСЕГДА практически расположен под углом в 90 градусов к " вектор силы разгона и торможения".
ЧУДЕСА, ДА И ТОЛЬКО !!!
3.)" Сила нужна для разгона и торможения? "- ЭТО ОТНОСИТСЯ К ГРУЗУ МАЯТНИКА выражение, верно?
Да, обязательно нужна, ты верно это заметил!!
А теперь, как это можно обойти сторонкой, и выполнить это тобой высказанное замечание с полныым выполнением оговоренных тобой условий (для маятника только).
Вспомним о правилах передачи импульса от одного тела к другому при упругом ударе!
Там у нас идет смена направления движения соударяющихся 2-х тел на противоположные без участия внешних сил!!! ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за счет резерва внутренней энергии соударяющихся тел!
Паша, я верно сказал?
4.) СДЕЛАЕМ С НАТЯЖКОЙ В ЗАКЛЮЧЕНИЕ УМНЫЕ МЫСЛЕННЫЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ- а вось они окажутся правильными...
Итак, если на упругой штанге закрепить металлический шар из закаленной стали и поместить штангу с грузом посередине двух металлических плит на вращающейся оси, то после того, как мы передадим шару на штанге импульс, то этот шар будет бесконечно долго качаться на штанге между двух плит, при каждом соприкосновении шара с одной из 2 плитой шар будет обмениматься с плитой импульсами и менять направление своего движения на противоположное!
Так Паша?
При отсутствии потерь на трение , на потери при обмене импульсами и трения об воздух эти движения будут практически вечными- но это идеальное условие, которое невыполнимо.
Поэтому в данную систему необходимо вносить энергию из ВНЕ для компенсации данных потерь!
А для этого можно использовать эдектромагнит, (или другое..), который будет шару маятника компенсировать потери энергии.
Далее:
Что касается центробежной силы--- она ни коем образом не влияет на качание маятника, и не вносит прямых потерь энергии в систему при условии отсутствия поступательного перемещения системы маятника.
Павел, когда речь идёт о возможности создания движителя на безопорной тяги, то речь не идёт о том что эта тяга будет без затрат энергии. Речь о том что такая тяга вполне возможна за счёт центробежной силы. При качании маятников их центробежная сила действует на оси маятников преимущественно в одном направлении. Закрнпи оси маятников к тележке тележка покатится с сторону действия центробежной силы маятников.
У меня уже есть устройство которое тоже работает за счёт центробежной силы эксцентриков. И хотя это не инерциоид, его водило приводится в движение за счёт центробежной силы эксцентриков. Эксперименты показывают, что увеличение массы эксцентриков приводит к увеличению крутящего момента водила, а так как мощность водила это произведение его крутящего момента на скорость, то увеличение крутящего момента пропорционально увеличивает мощность. А так как крутящий момент водила создаётся центробежной силой эксцентриков то увеличение скорости вращения эксцентриков приводит к квадратичному увеличению крутящего момента, а значит и мощности. Я попробую увеличить массу эксцентриков ещё, но для этого мне поидётся многое передать. [ссылка]
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Павел, ты все по делу говоришь!.
1.) " А разгонять и тормозить груз кто будет, господь бог? Сила нужна для разгона и торможения? "- именно на это я указал Сайрусу, и предложил вариант для минимизации данных затрат.
2.) "Так вот открою вам страшную тайну, вектор силы разгона и торможения ВСЕГДА! будет направлен против центробежной силы! "..
ПЕЧАЛЬКА ЗДЕСЬ ПОЛУЧАЕТСЯ!!!!
Вектор центробежной и центростремительной силы ПОЧЕМУ ТО ВСЕГДА практически расположен под углом в 90 градусов к " вектор силы разгона и торможения".
ЧУДЕСА, ДА И ТОЛЬКО !!!
3.)" Сила нужна для разгона и торможения? "- ЭТО ОТНОСИТСЯ К ГРУЗУ МАЯТНИКА выражение, верно?
Да, обязательно нужна, ты верно это заметил!!
А теперь, как это можно обойти сторонкой, и выполнить это тобой высказанное замечание с полныым выполнением оговоренных тобой условий (для маятника только).
Вспомним о правилах передачи импульса от одного тела к другому при упругом ударе!
Там у нас идет смена направления движения соударяющихся 2-х тел на противоположные без участия внешних сил!!! ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за счет резерва внутренней энергии соударяющихся тел!
Паша, я верно сказал?
4.) СДЕЛАЕМ С НАТЯЖКОЙ В ЗАКЛЮЧЕНИЕ УМНЫЕ МЫСЛЕННЫЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ- а вось они окажутся правильными...
Итак, если на упругой штанге закрепить металлический шар из закаленной стали и поместить штангу с грузом посередине двух металлических плит на вращающейся оси, то после того, как мы передадим шару на штанге импульс, то этот шар будет бесконечно долго качаться на штанге между двух плит, при каждом соприкосновении шара с одной из 2 плитой шар будет обмениматься с плитой импульсами и менять направление своего движения на противоположное!
Так Паша?
При отсутствии потерь на трение , на потери при обмене импульсами и трения об воздух эти движения будут практически вечными- но это идеальное условие, которое невыполнимо.
Поэтому в данную систему необходимо вносить энергию из ВНЕ для компенсации данных потерь!
А для этого можно использовать эдектромагнит, (или другое..), который будет шару маятника компенсировать потери энергии.
Далее:
Что касается центробежной силы--- она ни коем образом не влияет на качание маятника, и не вносит прямых потерь энергии в систему при условии отсутствия поступательного перемещения системы маятника.
Как то так получается Павел! А где ты прав или ошибаешься- будь ласков, сам подумай!ё
Ну чтож, по пункту №2
"Так вот открою вам страшную тайну, вектор силы разгона и торможения ВСЕГДА! будет направлен против центробежной силы!"
Я имел в виду:
Так вот открою вам страшную тайну, интеграл вектора(спроeцируемого на ось Y) силы разгона и торможения ВСЕГДА! будет направлен против интеграла центробежной силы опять с проецируемого на ту же ось!
Короче, площадь(интеграл) центробежной силы всегда будет равна площади силы противодействия но с разными знаками.
По пункту №3:
"3.)" Сила нужна для разгона и торможения? "- ЭТО ОТНОСИТСЯ К ГРУЗУ МАЯТНИКА выражение, верно?"
Ты не уточняешь о каком маятнике речь идет.
В одном случае гравитационный, а в другом пружинный.
Разница огромная, частота первого зависит от длины нити и масса не при чем, а в другом случае от коэффициента жёсткости пружины и массы.
Я вел базар о пружинном маятнике. Ферштейн?
Далее:
"Там у нас идет смена направления движения соударяющихся 2-х тел на противоположные без участия внешних сил!!! ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за счет резерва внутренней энергии соударяющихся тел!
Паша, я верно сказал?"
На счет изменения направления не всегда верно, все зависит от масс участников происшествия и системы выбранных координат.
При столкновении сильный пожирает импульс слабого.
Алексей, ты правильно заметил, что силы ЦБ и силы противодействия(разгон-торможения) смещены на угол 90 градусов.
Вот и получается обыкновенный вибратор.
Я так уверенно об этом не говорил бы, ибо провел эксперименты в 80-ых годах а потом неудачу прогнал на программке написанной мной на моем первом компе zx spectrum(к телеку подключался).
Минут 45 он мусолил мою программку, две сигареты выкурил и он мне выдал кукиш вам хренов изобретатель. Результат 0.0....01.
Программку не помню, прошли десятилетия.
Вот я с вибраторами и закончил, если только бабам это пригодится.
Занялся трудами Толчина. И у него нашел его же заблуждения.
Провел эксперимент, собрал, запустил, едет собака.
Радости полные штаны, пока это дело не повесил на 10 метровые нити,
ну и шо? Лебедь, щука и рак и ныне там, короче вибратор.
Мозговой штурм, Алексей для тебя по поводу столкновения:
1) Два абсолютно одинаковых авто, по массе и всему прочему,
движутся друг другу навстречу с одинаковой скоростью в лобовое столкновение и
2) третий авто, с теми же параметрами, врезается в неподвижную бетонную преграду.
Где будет больше повреждений?
Скоро наверное сделаю вариант инерцоида в котором аппарат будет отталкиваться от железки к нему же привязанной но имеющий в момент отталкивания для него вес допустим в тысячу Ньютонов но после отталкивания увлекаемый вслед за аппаратом как имеющий вес в сто Ньютонов. Дополнительный вес естественно за счёт центробежной силы....Но... Есть нюанс у этой силы...
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
missioner Пост: 878456 От 14.Jan.2025 (05:31)
Скоро наверное сделаю вариант инерцоида в котором аппарат будет отталкиваться от железки к нему же привязанной но имеющий в момент отталкивания для него вес допустим в тысячу Ньютонов но после отталкивания увлекаемый вслед за аппаратом как имеющий вес в сто Ньютонов. Дополнительный вес естественно за счёт центробежной силы....Но... Есть нюанс у этой силы...
Любопытно! Но не спеши выкладывать-заклюют так, что руки опустятся. Сначала сделай.
Я лично пока не представяю теоретически твое решение. Но, допускаю возможность.
У меня подобный принцип был разработан, но в качестве "отталкиваемой железки" и " увлекаемый вслед за аппаратом" был исползован гироскоп.
Тебе надо поменять кое-что в твоём гироскопе чтобы был такой же принцип. Насчёт заклюёмся, тут один трищ мне на бутылку конъяка после одного спора никак не передаст. Ну не передаст ли он?
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
Мозговой штурм, Алексей для тебя по поводу столкновения:
1) Два абсолютно одинаковых авто, по массе и всему прочему,
движутся друг другу навстречу с одинаковой скоростью в лобовое столкновение и
2) третий авто, с теми же параметрами, врезается в неподвижную бетонную преграду.
Где будет больше повреждений?
Павел- твой конструктивный подход к обсуждению проблемы я приветствую!
По поводу мозгового штурма- ты шутишь? Это же элементарщина! Хотя... для многих ...это нечто сверхумное.
Ты хочешь услышать ответ, что больше повреждений будет при встречном ударе? Так вот, кто тебе так ответит- будь с ними поосторожней в общении. У них амбиции преобладают над здравым смыслом и знаниями.
ПОВРЕЖДЕНИЯ БУДУТ ОДИНАКОВЫ! Расшифровывать я не буду...
---По поводу твоего компьютерного расчета- комп выдает те результаты, которые в него заложены при составлении программы!
Ты уверен, что при написании программы ты все верно , без недочетов , составил исходные данные и алгоритм решения ?
У меня в этом имеются сомнения.....
---
"Разница огромная, частота первого зависит от длины нити и масса не при чем, а в другом случае от коэффициента жёсткости пружины и массы. Я вел базар о пружинном маятнике. Ферштейн? Далее: "Там у нас идет смена направления движения соударяющихся 2-х тел на противоположные без участия внешних сил"
Отвечаю:
====
ТЕПЕРЬ О ПРУЖИНЕ! В твоем случае где она установлена конструктивно? На оси маятника- судя по твоему описанию....-тогда соответствует.
А если ты пружины установишь на корпус, к которому закреплена ось маятника так, что бы груз маятника ударялся о пружину в крайнем своем положении?
Ты этот случай даже не предположил, а по сему даже не рассматривал!
.
.
