Модератор: SergeyA

Dolina
Аналогично- рад...
Раз пошла такая пьянка, то вот Вам подсказка-ОЧЕНЬ значительная. На выходные- много усилий сэкономит и времени...
[ссылка]
[ссылка]
Особливо рекомендую- вторую ссылку- там в конце ТАКОЕ 😘!!!😶
Ну, и по вашей версии на матриксе- очень интересный оппонент появился...
[ссылка]
Надеюсь- помог...
С уважением...

Ivan !
Большое спасибо за ссылку [ссылка] - это просто лишний раз убеждает в том, что всё оказывается очень просто.
А насчёт [ссылка] то скажу, что в своё время - года так полтора или два назад, начитавшись о микровихрях у А.Махова и проецируя это на Дальнегорские сеточки, нарисовал великое множество подобных структур с многофазным возбуждением.
Их, кстати, просто можно делать из слоёв параллельных проводников с шагом. Складывая такие слои в пакеты и множества слоёв с разворотом, можно получить очень интересные фигуры - в том числе и вихревые окна и "звёздчатые" фигурки.
Не это главное, главное что понятна суть получения эффекта - разделение классического электрического тока (правильнее - электромагнитной волны) на отдельные компоненты.
Кстати, в Виманике-Шастре описывается, что в древности знали (не помню точно сколько) несколько видов токов.
Ещё раз спасибо за всё.
Давайте работать.
С искренним уважением, Владимир.

Здраствуйте форумчане даю ссылку на сайт который публикует
материалы по засекреченным темам,интервью с лицами работавшими в звкрытых проектах (нло и др.)Project Camelot

[ссылка]
они пишут:"19 из 31 нашего видео были (снова) злонамеренно удалены из Google.
Это ясно даёт понять, что мы делаем кое-что правильно. Все наши материалы надежно продублированы в нескольких источниках, но потребуется несколько дней, чтобы повторно загрузить все удаленные видео. Мы приносим извинения за неудобство.
Нападения подобные этим никогда не остановят нас. Если хакер или ответственный агент читают это, сделайте заметки, что мы только становимся ещё более полными решимости сделать правду доступной для самой широкой аудитории."

К сожалению всё на английском.Но материала очень много.

[ссылка]

Вот например о Ralph Ring человеке принимавшем участие в 1950х-1960х годах вместе с Otis T. Carr протеже знаменитого изобретателя Nikola Tesla,в разработке летающего диска приводимого в действие, вращающимися электромагнитами в соединении с множеством маленьких, подобными конденсатору устройствами называемых "Utrons". Было построено много опытных образцов,в размере от экспериментальных моделей в несколько футов до аппарата перемещавшего пассажира, который был 45 футов в диаметре. Меньшие диски летали успешно - один, даже исчез полностью и был надолго потерян - и сам Ральф будучи его пилотом свидетельствует,вместе с двумя другими, что большой аппарат расстояние приблизительно в десять миль, пересекал мгновенно.

Вопрос всем. Полёты Гребенникова - правда или плод его фантазии?

А черт его знает! Конопля в тех местах знатная!😬😬😬

Да конечно же неправда!Ну сам подумай.Ну как так, вот только ему насекомые подсказали.А кроме него никто больше в мире не занимался насекомыми,и ни у кого больше скрепки не исчезали.
1.Ну вот смотрите. Подключаем логику. Деда Витя гуманный человек, и заботясь о том чтобы не исстребили этого Х-насекомого не раскрывает секрет платформы. Значит, если платформа все-таки была, то использовал он настоящие надкрылки, а не искусственный аналог.(Если исскусственный,чего переживать о насекомых?) То есть ему позволено(друзья ведь)А те мыслящие люди, кого он так взбудоражил, пусть ищут этого насекомого, ломают головы, а в помощь зато он дал подробное описание "душегубки"для жуков.(Продав технологию, на эти деньги можно было бы часть Росси купить под "люкс заповедник" для насекомых.
2.Есть фото он в полете! Но! раз уже возникла подъемная сила, То значитпространство уже вырезано? А как же фото? Противоречие получается!
3.Книга вышла при жизни. Есть сын, внук, неужели они не задали ему вопроса "Че правда что ли?".И если правда, то почему не спросили что да как.
4.Золотарев,который ему якобы помог технически, до сих пор сам не может доказать чистыми опытами, свою теорию.
5.Ну если мы еще не доросли до этих знаний,то зачем было вообще об этом заикаться?
6.ЭПС существует?А никто не смог подтвердить.(Сам поигрался с соломинкой на паутинке).Интересно! ЭПС проходит сквозь всё, а почему сквозь соломинку то не проходит? Через все экраны проходит, а с соломинкой взаимодействует.
Конечно, многое в природе непонятно и не изучено, исследовать нужно, но не платформу ГВС.
Сам, сначала этим затравился так что, от мыслей всяких, уснуть не мог.

Слышь, Krorrjdil62. Коль скоро Гребенников - фантазёр и врун, то стоит ли тратить время на опыты с соломинкой?

Но ведь для того чтоб это понять ,а не просто сказать не верю и все тут,нужно же самому проверить.А вдруг?Вот и проверяем.Но Увы!!

Крокодил, а сама банка у тебя какая?

Стеклянная ,разумеется.С пластиковой даже и не пытался,это ж понятно.
Прежде чем сказать что не работает я провел опыты,соблюдая все рекомендации.Мало того снимал камерой посекундно.что бы потом в ускореном виде посмотреть и не пропустить ничего.Оставлял на ночь на съемке.И крутится она без воздействия и с воздействием одинаково.

И если бы зафиксировал хоть что нибудь необычное,уж поверь наслово,нашел бы способ понять,исследовать этот эффект.

Крокодил, тебе. Мое мнение. Соломинка - дюже чувствительная вещь, поскольку свободна от сил трения. В пластиковой банке она реагирует на массу (всилу закона всемирного тяготения), на электромагнитную волну (всилу чего - неясно), возможно на что-либо еще. В стеклянной банке сами стенки обладают массой и равномерно воздействуют на соломинку, поэтому реакции на массу не наблюдается. Попробуй воздействовать разрядником, подавая на него высокие вольты, чтобы хреначила искра.

На статику она реагирует в первую очередь.ОДНОЗНАЧНО!
Что то мы тут какой то спор затеяли.Не нужно доказывать что не реагирует.А наоборот,докажи что реагирует.Думаешь мне не хотелось обнаружить и подтвердить ЭПС?Честно пытался!Сам разочарован.Давай прекращать спор.

Крокодил, я же не спорю. Готов согласиться, что на СТАТИКУ. Теперь насчёт ЭПС. Я видел обращение академиков из РАН к общественности. Они считают Гребенникова аферистом и так называемый ЭПС обьясняют другими явлениями (какими - не уточняют). Далее, если хочешь увидеть эффект, проделай следующее. Тебе следует эмпирически найти место в своем помещении, где и следует размещать банку. Мне повезло, место нашлось с первой попытки. Молдавскую пирамидку, о которой я тебе писал приватно, следует правильно ориентировать относительно направления север-юг. Если интересно - могу объяснить подробнее.

Соломинки,паутинки.Несерьезно.Ну если соломинка реагирует и даже крутится зачит это очень приличная сила действует.Не такой уж это и чувствительный индикатор.Ну хорошо,пусть соломинка!А кто не дает соломинку соединить с мембраной чувствительного микрофона,в вакууме.
Сигнал с микрофона записывать и сопоставлять с воздействием.Кстати так мы увидим и то что просто соломинка своим поворотом не покажет.Например такое /\/\/\/\/\/(в секунду) В сумме ноль,а на экране осцилографа будет видно.И то что насекомые используют антиграв или нет,тоже можно сто проц.подтвердить чистымопытом(Я уже писал как)Думаешь никто не проверил?Отнють.Представляешь что на кону?Это не просто платформа.Это не изобретение и даже не открытие,это революция в физике.Безтопливный двигатель в том числе.В этом то точно никого убеждать не нужно.Сдесь люди такие умные есть,Владимир ,например Долина,в такие дебри залез, а мы про соломинку.

Там где написано например такое ,пытался нарисовать подобие пилы,синусоиды Неважно.Но получились только левые палки.

Соединить соломинку с мембраной микрофона в вакууме - интересно, вопрос - каким образом? Реальнее - регистрировать с помощью оптического датчика. Над этим работаю в данный момент.

Понятно же что не соединять в вакууме, а поместить в вакуум.Как соединить?Тупо приклеить.А что вы называете оптическим датчиком?фотоэлемент?Лазерный луч?Фотокамера?Или глаз? И вчем приемущество перед малоинерционными механическими?

Хочу использовать фотодиод.

Механическое воздействие фотодиодом?Ну тогда соломинка должа быть хотя бы светоотражающей,и напрвлять на нее еще и луч (лазерный например) и фиксировать отражение.Тоже вариант.Действительно!А вдруг она совершает какие нибудь микроскопические круговые или бог знает какие вибрации, неуловимые глазом.

krokodil62!
Я понимаю, что когда бьёшься долго над поставленной самим же собой проблемой, а результат отрицательный, то хочется от отчаянья всё броить и обвинит всех и вся в фальсификации. Я это не в укор и назидание, а к тому, что сам был не раз в таком положении, так ничего посидел, трезво помыслил и ... опять вперёд.
Конечно, хорошо бы за один вечерок (максимум недельку) по эскизу, небрежно набросанным кем-то, или по описанию из журнала типа "Сделай Сам" сварганить платформу из кухонной табуретки и вперёд, но не всегда так бывает.
В своё время, наслушавших психоделических пассажей Джими Хендрикса, я захотел сделать такую же как у него гитарную "квакушку", чтобы также звучала, чтобы была простая как огурец.
Так вот над этой схемой я бился ОДИН ГОД!!!
Тогда Интернета не было, литературы, кроме любительских журналов типа "Радио", "Юный техник", "Моделист-конструктор" не было.
Да и в них этого нельзя было найти, НО Я СДЕЛАЛ!!!
Труд огромный, а простота - смехотворная - упростил так, что к типовой схеме нужно был добавить всего один потенциометр и один конденсатор, НО ГЛАВНОЕ КАК И КУДА.
Я это рассуазываю не в назидание, а для того, что быстро ничего не получается.
Обино за Виктора Степановича - пусть это он даже и придумал, но придумал гениально! Дал нам возможность собраться здесь и воплощать придуманное!
Незаслуженно обижен профессор В.Ф. Золотарёв - его уже нет в живых с 2000 года.
Забыты работы академика РАН Альберта Иосифовича Вейника - который разработал великолепнейшую теорию.
Забыт академик РАН Александр Николаевич Козырев - с его множеством трудов, подтверждающих эти эффекты.
Я думаю, что все немного устали, надо бы отдохнуть, а затем решить, и решить лучше, чем задумывалось!!!

С уважением, с дружеской поддержкой и наилучшими пожеланияим Владимир.

P.S. Кстати, индикатор на гравитационные поля был ещё в начале прошлого века разработан профессором Мышкиным - ВСЁ РАБОТАЕТ!

Для ищущих и сомневающихся.

Кто-то провел опыт и у него получился результат. Но другим суть опыта не раскрыл. А только показан результат.
Кто-то повторил и получил тот же результат. Сознание удовлетворено.
Кто-то повторил опыт и получил свой результат. Сознание не удовлетворено.
Почему? Нет совпадения с результатом.

Например, когда мы вводим в отношения два магнита, то есть взаимодействие – магниты или отталкиваются или притягиваются. В зависимости, как взаимодействуют магнитные поля - направлены встречно или соосно. Почему взаимодействуют поля? Магнтные поля имеют общий закон построения.
Если магнитом пытаться воздействовать на сухое дерево эффект взаимодействия между деревом и магнитом будет нулевым.
Почему не получается опыт с соломинкой? Может нет осмысления, что создаваемое возмущение от соломинки не сочетается с возмущением от конуса?
Может экспериментатор просто не желает увидеть очевидного или дурачит себя и других?

На востоке, в монастырях практикуют правило, что всё, что понимает ум уже устарело. В том понимании ума нового уже нет. Отсюда и метод, как отсутствие метода, так как метод это тоже устаревшие формы.
Позволю процитировать:
….Человек прилагает отчаянные усилия, чтобы вырваться из этой "двусмысленной" (парадоксальной) ситуации, но все усилия оказываются тщетными и приносят новые мучения до тех пор, пока он неожиданно не обнаружит, что порочным был сам метод решения поставленной задачи, построенный на дуализации явлений действительности, и что если отказаться от этого метода, то исчезнет и сама проблема…
Источник: [ссылка]

redika !
Философски всё правильно, а по поводу дерева и магнита - в прикреплённом файле. Беда многих в том (у меня то же самое, я не исключение), что мы ходим как зашоренные с заср... мозгами теми официальными теориями, которые приняты как официальные.
Возмите "угрюмого Эда" - он не был зашорен догмами "Классической науки" и ставил примитивнейшие опыты, на основании которых, впоследствии, сделал гениальные выводы.
По профессору Преображенскому "вся разруха - это в голове!"
Я имею в виду всех нас. Потом будем смеяться, когда цель будет достигнута: "Как всё просто!"

С уважением, Владимир.

krokodil62
Если эксперимент не получился, надо найти причину. По поводу соломинки на паутинке попробуйте прочесть 2 статьи в ТМ 9-1980 и ТМ 10-1983. Много интересного.
Что касается конуса ГВС, я тоже в 1982 ничего не получил. И только много позже. Подробные данные о экспериментах я выкладывал в этой ветке пару лет назад. Если хотите то вот некоторые посты из этого. Остальные мне влом искать.
Посты со звездочкой - это где я прилепил файл с некоторыми фрагментами дневников надлюдений.
----------
26778
26786
26840
26846
26880
27115
27538 *
27602 *
27790 *

Здравствуйте. А вот все равно - кто нибудь пробовал повторить конус Гребенникова? Сколько ни спрашиваю на форумах, все молчат.

Форум - Транспорт - Летательные аппараты (UFO) - Платформа Гребенникова - Стр 133