Первый пост темы: Балбес Post: #865119 От:02.06.2024 (13:01) Проделал я тут один опыт и получил халяву + непонятно что.
Схема опыта проста - обычный диодный мост с конденсатором, на вход "переменки" подключается с одной стороны лист алюминиевой фольги (кухонной), а с другой стороны две металлические коробки (положил стопкой) от 32 мм кинопленки.
В результате на конденсаторе начала появляться электроэнергия. Т.е. чистая халява.
А дальше идет интересно. Держу включенным вольтметр (цифровой), напряжение остановилось на 0.287 в. Выключил вольтметр, отошел на несколько минут, затем возвращаюсь и включаю вольтметр. И он мне показывает 4.3 вольта, но показания быстро уменьшаются. Решил подключить в параллель к конденсатору ещё один на 1000 мкф и оставил на ночь. Утром вольтметр показал 10.6 в. Коротнул контакты конденсатора и получил "бенгальский" разряд а-ля Бедини. Т.е. по внешним признакам это "холодная энергия", но такая достигается только путем искрения.
Менял катушки из под фильмов на металлическую вазу и кастрюлю. Эффект есть, разница только в показаниях вольтметра на которых стабилизируется обычное электричество. И чем дальше находятся лруг от друга "приемники" тем сильнее заряд (но это не линейная зависимость). И ещё - при включении рядом зарядки для телефона показатели напряжения стали расти. И если я касаюсь рукой фольги - то показания увеличиваются, а если касаюсь другого "приемника" - уменьшаются.
Балбес Пост: 866208 От 10.Jun.2024 (08:00) Вывод - разряд конденсатора с "радиантной" энергией и разряд батарейки не похожи.
Так у тебя и на разных конденсаторах, заряженных радиантом, тоже непохожи.
Приведите цитату, где я утверждал то, что Вы мне тут приписали!😭
Что-то с памятью? Впрочем, у свидетелей радианта это наблюдается поголовно. И телепатия тож.
Балбес Пост: 865251 От 03.Jun.2024 (07:37)
Продолжение опыта.
Поменял электролитический конденсатор (1 мкф на 100 в) диодного моста на керамический 470 пф.
Результат
При включенном вольтметре напряжение стабилизировалось на 0.571 в (т.е. увеличилось почти в два раза).
Эффект получения радиантной энергии и "поляризации" схемы отсутствует.
Заменил в диодном мосте конденсатор на предыдущий. Эффект получения радиантной энергии и "поляризации" схемы проявился.
Вывод: электролитический конденсатор ключевой элемент схемы для получения нужного эффекта.
Оно?
Зарядный девайс один и тот же, но "радиант" только в одном из двух конденсаторов.
Тот факт, что другой конденсатор еще и по емкости на несколько порядков меньше тебя ни разу не смутил.
А ведь сравнивать необходимо при прочих равных.
Где прочие равные?
Вот и выходит, что ты не исследователь, а фантазер.
Балбес Пост: 866233 От 10.Jun.2024 (11:01)
Поскольку разряд конденсатора, заряженного обычным электричеством до напряжения 5 вольт, дает при КЗ только обычную искру, а разряд того же конденсатора, заряженного до 0.8 вольт дает при разряде через такой же КЗ "бенгальский" разряд, то во втором примере явно выделилось энергии больше, не так ли? 😶
Нет. Не так.
Правильно так: количество энергии выделившейся в цепи, в обоих случаях неизвестно.
И для того, чтобы количество стало известно, это количество надо измерить, после чего можно уже сравнить.
Энергия - она в джоулях, а не в бенгалах.
1джоуль в секунду = 1Вт мощность. Если в конденсаторе было 3дж и они выделились в тепло за 1сек, то это 3Вт.
А если те же 3дж выделились за 0,001сек, то это 3кВт.
Так понятно?
Балбес Пост: 866233 От 10.Jun.2024 (11:01)
Поскольку разряд конденсатора, заряженного обычным электричеством до напряжения 5 вольт, дает при КЗ только обычную искру, а разряд того же конденсатора, заряженного до 0.8 вольт дает при разряде через такой же КЗ "бенгальский" разряд, то во втором примере явно выделилось энергии больше, не так ли? 😶
Нет. Не так.
Правильно так: количество энергии выделившейся в цепи, в обоих случаях неизвестно.
И для того, чтобы количество стало известно, это количество надо измерить, после чего можно уже сравнить.
Можно поступить намного проще - сравнить по результату КЗ. В случае простой искры энергии хватило только на образование кратковременной дуги, а в случае "бенгальской" искры энергии хватило на образование кратковременной дуги, расплавлению металла и разбрызгивания расплава в разные стороны. 😶
Неа. Там прямым текстом написано " Эффект получения радиантной энергии и "поляризации" схемы отсутствует". Т.е. факт закачки в конденсатор радиантной энергии не установлен!
street Пост: 866236 От 10.Jun.2024 (11:16)
Зарядный девайс один и тот же, но "радиант" только в одном из двух конденсаторов.
И только в электролитическом конденсаторе этот заряд образовался. О чем я и написал. Вы этого в упор не заметили?
Dolina Пост: 866247 От 10.Jun.2024 (11:45)
Металл плавится??? Где фото и видео???
"Брызги" от "бенгальской" искры это, по Вашему, не частички расплавленного металла? Тогда что?
А видео можно посмотреть и в этой теме, ранее было выложено.А можете посмотреть и в фильмах Бедини, там у него напряжение больше и "бенгальские" искры куда эффектнее видны.
А если Вас серьезно интересует этот вопрос, то закачайте в электролитический конденсатор радиантную энергию от качера Бровина. Но у меня есть стойкая уверенность, что собрать своим руками простую схему качера Бровина (схема есть в теме) и провести простой опыт Вам не под силу. 😎
Балбес Пост: 866239 От 10.Jun.2024 (11:31)
Можно поступить намного проще - сравнить по результату КЗ.
Ну вот ты и сравнил по результату КЗ два конденсатора. Один керамичечкий на 470пФ и электролит на 1мкФ.
Еслиб ты был исследователем, в не фантазером, то при таких же условиях надо еще сравнить, по результату КЗ, керамический 1мкФ и электролитический 470пФ. Но ты этого не сделал, а сразу заявил, что электролит и только электролит.
А вот у Антика бенгал из керамического выпрыгивает(на видео от Техника) ничем не хуже, а и получше, чем у тебя от 0.8вольт.
Вывод? Один из вас врет, но скорее всего - оба.
В случае простой искры энергии хватило только на образование кратковременной дуги, а в случае "бенгальской" искры энергии хватило на образование кратковременной дуги, расплавлению металла и разбрызгивания расплава в разные стороны. 😶
В обоих случаях тебе неизвестно, сколько ее было в конденсаторе и сколько осталось.
А, чтобы было известно, надо измерять.
Балбес Пост: 866239 От 10.Jun.2024 (11:31)
Можно поступить намного проще - сравнить по результату КЗ.
Ну вот ты и сравнил по результату КЗ два конденсатора. Один керамичечкий на 470пФ и электролит на 1мкФ.
Еслиб ты был исследователем, в не фантазером, то при таких же условиях надо еще сравнить, по результату КЗ, керамический 1мкФ и электролитический 470пФ. Но ты этого не сделал, а сразу заявил, что электролит и только электролит.
Правильно, поскольку тогда стояла четкая задача - выяснить параметры схемы для получения энергии из окружающей среды. В случае с керамическим конденсатором не было даже признаков набора энергии при отключенном вольтметре, т.е. совсем не было. 😎
street Пост: 866253 От 10.Jun.2024 (11:52)
А вот у Антика бенгал из керамического выпрыгивает(на видео от Техника) ничем не хуже, а и получше, чем у тебя от 0.8вольт.
Вывод? Один из вас врет, но скорее всего - оба.
У шизофреников есть четкая логика, но она основывается на неправильных исходных данных. У Вас точно такая же логика - если меня интересовал только тип конденсатора для использования в моей установке и именно по этому признаку я выбрал электролитический конденсатор, то Вы абсолютно проигнорировали это и уцепились только за искру от радианта в конденсаторе! Я ничуть не сомневаюсь, что закачав, к примеру, от качера Бровина радиантную энергию в керамический конденсатор я получу при КЗ "бенгальский" разряд. Так что вывод тут такой - Вы замечаете только те данные, которые приятны Вам и искажаете получаемые данные с той же целью, т.е оперируете логикой, основанной на эмоциональной оценке (женской).
В случае простой искры энергии хватило только на образование кратковременной дуги, а в случае "бенгальской" искры энергии хватило на образование кратковременной дуги, расплавлению металла и разбрызгивания расплава в разные стороны. 😶
В обоих случаях тебе неизвестно, сколько ее было в конденсаторе и сколько осталось.
А, чтобы было известно, надо измерять.
😎
Мне было известно, что напряжение конденсатора в случае обычной искры было намного больше, чем напряжение того же конденсатора, в случае КЗ "радиантной" энергией, Вы согласны с этим?
И выделение энергии (по результатам)было больше при КЗ радиантной энергии, чем при КЗ обычной. Вы согласны с этим?
Балбес Пост: 866249 От 10.Jun.2024 (11:48)
"Брызги" от "бенгальской" искры это, по Вашему, не частички расплавленного металла? Тогда что?
Да, что угодно из состава газа.
Ты ведь снова фантазируешь, а не исследуешь.
Но у меня есть стойкая уверенность, что собрать своим руками простую схему качера Бровина (схема есть в теме) и провести простой опыт Вам не под силу. 😎
Это хорошо, что у тебя есть уверенность. Плохо, что ума нет.
Мы понимаем, что такой опыт ни о чем не поведает исследователю, только фантазеру.
А, что бы поведал, то он будет уже не простым.
Балбес Пост: 866260 От 10.Jun.2024 (12:06)
Так что вывод тут такой - Вы замечаете только те данные, которые приятны Вам и искажаете получаемые данные с той же целью,
Ты поступаешь иначе?
Мне было известно, что напряжение конденсатора в случае обычной искры было намного больше, чем напряжение того же конденсатора, в случае КЗ "радиантной" энергией, Вы согласны с этим?
И, что? Кроме этого есть еще условий.
Например, ты ошибся при измерениях, дохлая батарейка в мультиметре, разное время между замером и КЗ и т.д.
Выбери себе.
И выделение энергии (по результатам)было больше при КЗ радиантной энергии, чем при КЗ обычной. Вы согласны с этим?
Я уже написал, с чем можно согласиться. С тем, что количество неизвестно. И это ФАКТ!
