Post:#865042 Date:01.06.2024 (09:08) ... Известно, что если два или более маятника имеют механическую связь, то их колебания синхронизируются в итоге.
А, что если препятствовать синхронизации, каким-то малозатратным способом?
Пусть два маятника на одной оси, которая есть торсион. Т.е., когда груз на жестком подвесе у одного маятника движется, например, вправо, то груз второго маятника движется навстречу первому, скручивая торсион оси.
Понятно, что торсион оси будет стремиться своей упругостью успокоить маятники, но инерция движения грузов будет препятствовать, какое-то время, в идеале вечно.
Кладем конструкцию на бочок и подвешиваем на ниточках. Разводим грузы маятников в крайние положения, сообщив торсиону оси потенциал. Отпускаем...
Отклонится ли подвес?
Преобразуется ли потенциал торсиона в равноускоренное(усредненно) прямолинейное?
Или нет?
- прижмет к бочине – это проявление некоей силы или это так себе, туфта? Как появляется эта сила и как она называется? Ты не продумал твое пояснение до завершения, всё пытаешься затвердить твою древнюю ошибку о несуществовании ЦБС. А она в этом примере – налицо.
Когда при повороте автобуса меня какая то сила упирает в бочину этого автобуса, то я понимаю, что продолжаю прямолинейное движение по инерции, а бочина поворачивающегося автобуса постоянно оказывается передо мной, вот и приходится в неё упираться. Но ты думать не хочешь, ты сразу вспоминаешь ЦБС, которая по одной линии с ЦСС, и считаешь что именно ЦБС виноватая в твоем взаимодействии с бочиной. И считать легко, не надо рассчитывать кинетическую энергию твоего импульса при взаимодействии, а всего лишь приравнять ЦСС и ЦБС, и сразу всё понятно. Но в реальности вектор инерции mv никак не может стать перпендикулярным самому себе, как бы тебе этого не хотелось.
А автобус уже вращается по круговой дороге. Вот о такой ситуации в популярных роликах можно встретить совершенно ошибочное толкование происходящего, приводящее к дальнейшим ошибкам.
Ежели автобус в этот момент выезжает на голимый гололёд, он продолжит скольжение по инерции, колеса уже не будут создавать ЦСС. И ты вместе с бочиной автобуса будешь вдигаться по прямой до ближайшей обочины, в которой и поймешь все свои ошибки насчет ЦБС.
Никакой силы Кориолиса тут нет, потому что на чела вообще пока никакие силы не действуют. Он продолжает движение по прямой, "по инерции", в соответствии с первым законом, в отличие от автобуса.
Вот с этим согласен полностью. Насчет самой силы Кориолиса, то это такая же туфта как и ЦБС и применима эта сила только в неИСО. Допустим находясь на вращающейся планете то исть в неИСО, и видя как река подмывают один из берегов. Но как только начнешь думать, сразу поймешь, что подмывает берег вода движущаяся на повороте по инерции, при этом планета крутится. Сложишь вектора и станет понятно, что нет никакой силы Кориолиса, неоткуда ей взяться.
Теперь могучий автобус будет вынуждать-принуждать чела двигаться вместе с ним по круговой орбите, автобус действует на чела силой, которую зовут ЦСС, а чел действует на автобус с такой же по величине силой противоположного направления, которую и зовут в данном случае ЦБС.
Откуда у неактивной ЦСС появится противоположная активная ЦБС, из какого источника силу наберет? От инерции не получится, она перпендикулярна ЦБС.
ЦБС есть всегда, когда есть ЦСС. И ЦБС нет, когда нет ЦСС.
Третий закон про мощность взаимодействия двух тел, ну не могут тела влиять друг на друга по разному пока взаимодействуют. А вот при вращении взаимодействие происходит не по прямой, а в плоскости и не в статике, а в динамике.
Всякие рассуждения об ИСО и неИСО – оставь до тех пор, когда будешь учиться что-то рассчитывать.
мне достаточно размышлений, а математика вторична, она всего лишь инструмент. Для тебя, нежелающего размышлять, математика первична и все мироздание держится исключительно на математике.
Ничего в этом предосудительного нет. Людей должно быть много,и люди должны быть разными.
Немного про лукавую математику. Вспомни 3й класс, может ответишь, почему разные ответы получаются.
Я уже много раз говорил и рыкал носом Бюва и сбалодеда, в термины "инерция" и "сила инерции", выкладывал определения этих терминов, все бесполезно.
Ну нравится им путать инерцию с силой инерции, нравится нести бред, что теперь поделаешь?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 865817 От 06.Jun.2024 (13:09)
Я уже много раз говорил и рыкал носом Бюва и сбалодеда, в термины "инерция" и "сила инерции", выкладывал определения этих терминов, все бесполезно.
Ну нравится им путать инерцию с силой инерции, нравится нести бред, что теперь поделаешь?
Разберись сначала с понятиями. Инерция это продолжение движения после прекращения силы или уравновешивания сил. Она импульс mv, а не сила. Сила инерции - это обывательское, исторически сложившееся, понятие. Сила вызывает ускорение и она результат взаимодействия, а у инерции ускорения нет. При взаимодействии тела двигающегося по инерции с другим телом, возникают и сила и ускорение во время взаимодействия. Но это уже не инерция, а взаимодействие импульсов.
Твои определения инерции и силы инерции не соответствуют физической реальности. Но для простоты можешь инерцию называть, как хочешь, ничего от этого не поменяется. Но не обвиняй других в своем личном непонимании физики.
street, тема про инерцию, а с ней связаны многие явления, в том числе и возникновение ЦСС, ЦБС
БЮВ Пост: 865814 От 06.Jun.2024 (12:42)
Но ты думать не хочешь, ты сразу вспоминаешь ЦБС, которая по одной линии с ЦСС, и считаешь что именно ЦБС виноватая в твоем взаимодействии с бочиной. И считать легко, не надо рассчитывать кинетическую энергию твоего импульса при взаимодействии, а всего лишь приравнять ЦСС и ЦБС, и сразу всё понятно. Но в реальности вектор инерции mv никак не может стать перпендикулярным самому себе, как бы тебе этого не хотелось.
БЮВ, а ты попробуй внимательно шаг за шагом хотя бы прорисовать, какие взаимодействия происходят при входе автобуса в поворот. Не торопясь. Я уж не говорю, - рассчитать, потому как ты не умеешь этого делать.
Ты движешься по инерции, по прямой, а автобус начинает вносить коррективы в твою траекторию... - это ведь происходит путем ВЗАИМОдействия, взаимного твоего действия и автобуса. Ты ведь согласен, что каждому действию есть равное и противоположное противодействие? или ты никаких законов Ньютона вообще не признаешь?
Если признаешь, то - автобус давит на тебя, ты - на автобус, и даже можешь обнаружить подтверждение этому: шишку на лбу и вмятину в автобусе, от такой нелюбви к Ньютону.
Дальше у тебя, как и у многих, ЦСС ассоциируется с силой, действующей перпендикулярно направлению движения тела. А это вовсе не так. Нарисуй стрелочки увидишь - автобус не только давит на тебя в сторону центра вращения, но и навстречу твоему движению, тормозит. И ты в ответ аналогично - продолжаешь толкать автобус по своей прямой да еще и в сторону от центра поворота. Вот эти две силы равны и противоположно направлены, одна из них ЦСС, другая ЦБС, а между любой из этих сил и вектором твоей начальной скорости 90 град будет только в редком случае.
Потом... что значит "не активная ЦСС"? При движении по окружности, то есть с постоянным радиусом, ЦСС также неизменна и ее величина равна mv^2/R, она только лишь удерживает тело на круговой орбите, не выполняя никакой работы. Но если ЦСС изменяется, то это приводит к изменению радиуса движения и соответственно к изменению энергии системы. При таком изменении никогда ЦСС не перпендикулярна вектору скорости, соответственно и ЦБС, которая строго противоположна направлению ЦСС.
street, тема про инерцию, а с ней связаны многие явления, в том числе и возникновение ЦСС, ЦБС
Не свисти, дениг не будет.
ЦСС и ЦБС не явления, связанные с инерцией, а термины в математической модели для описания вращательного и криволинейного движения. Примерно, как икс и игрек.
Применительно к предложенному девайсу, эта математическая мистика не нужна.
Предлагается рассматривать частный случай при равенстве взаимодействующих масс.
Кривизной траекторий, для таких условий можно пренебречь
Все траектории прямые, а итоговые фигуры - треугольники.
Кстати, именно треугольниками описывается окружность.
Прекращайте тут жевать эту бесконечную жвачку.
Если уж так хоцца, блистайте друг перед другом в личке.
sairus Пост: 865817 От 06.Jun.2024 (13:09)
Я уже много раз говорил и рыкал носом Бюва и сбалодеда, в термины "инерция" и "сила инерции", выкладывал определения этих терминов, все бесполезно.
Ну нравится им путать инерцию с силой инерции, нравится нести бред, что теперь поделаешь?
Разберись сначала с понятиями. Инерция это продолжение движения после прекращения силы или уравновешивания сил. Она импульс mv, а не сила. Сила инерции - это обывательское, исторически сложившееся, понятие. Сила вызывает ускорение и она результат взаимодействия, а у инерции ускорения нет. При взаимодействии тела двигающегося по инерции с другим телом, возникают и сила и ускорение во время взаимодействия. Но это уже не инерция, а взаимодействие импульсов.
Твои определения инерции и силы инерции не соответствуют физической реальности. Но для простоты можешь инерцию называть, как хочешь, ничего от этого не поменяется. Но не обвиняй других в своем личном непонимании физики.
Определения не мои. Они взяты из учебника физики и полностью соответствуют реальной действительности.
А если у тебя какая-то своя воображаемая физика, то это просто потому, что ты не читал учебники и не проводил экспериментов.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Например шарик массой m движется со скоростью v. Если он ударится о стенку которая находится поперек вектора скорости, то возникнет сила удара Fуд. И действие этой силы будет мгновенным.
А если тот же шарик войдет по касательной в окружность, то при отсутствии силы трения он будет кататься там вечно а возникшая при этом ЦБС будет иметь такую же силу как и сила удара, но эта сила будет действовать на обод вечно.
По этому ЦБС может выполнить работы больше, чем сила прямого действия.
При этом если от силы удара стенка сместится, то шарик потеряет часть энергии, а если сместится обод будет смещаться под действием ЦБС, то шарик энергию не потеряет, так как точка касания с ободом будет всегда находится точно с боку шарика и вектор ЦСС всегда будет направлен под прямым углом к вектору скорости движения шарика.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
А если тот же шарик войдет по касательной в окружность, то при отсутствии силы трения он будет кататься там вечно а возникшая при этом ЦБС будет иметь такую же силу как и сила удара, но эта сила будет действовать на обод вечно.
шарик покатится по инерции, преодолевая наклон дуги, она своей геометрией не дает шарику двигаться прямолинейно. Так што ЦБС не причем, и энергия шарика будет намного меньше, чем он получил бы её при ударе. Дуга, отклоняя шарик от прямолинейности, создает также и дополнительное сопротивление.
По этому ЦБС может выполнить работы больше, чем сила прямого действия.
Откуда берется эта ЦБС и из какого источника она будет черпать энергию для работы?
sairus Пост: 865825 От 06.Jun.2024 (15:45)
Например шарик массой m
Например два шарика движутся по условиям из первого поста.
Масса каждого по 1кг, масса оси 1кг.
и вектор ЦСС всегда будет направлен под прямым углом к вектору скорости движения шарика.
Найди ЦБС для девайса из первого поста.
Сможешь?
Легко. Только кроме массы, нужно знать скорость и радиус.
Ниже схематично изображена тележка (вид с верху) с двумя маятниками, качающимися встречно.
Однако, чтобы маятники создавали безопорную тягу, их скорость не должна быть равномерной. В центре амплитуды она должна быть максимальной, а к краям должна снижаться. Это не сложно осуществить , если качать их при помощи моторчика, через коленвал.
При таких условиях, ЦБС маятников будет преобладать в одном направлении. А боковая тяга от маятников будет скомпенсирована их встречным направлением колебаний.
И это будет чистая безопорная тяга. При большой частоте колебаний тяга будет практически постоянной.
На этой основе вполне возможен летательный аппарат на безопорной тяге и выход в космос без достижения космических скоростей.
Определения не мои. Они взяты из учебника физики и полностью соответствуют реальной действительности.
А если у тебя какая-то своя воображаемая физика, то это просто потому, что ты не читал учебники и не проводил экспериментов.
ты постоянно с умным видом ссылаешься на учебники, но так и не дал ни одной ссылки на учебник по которому ты учишься до сих пор. По той же силе инерции есть в разных источниках разноречивые и мутные определения, согласно которым понятие самой силы становится разноречивым и мутным. И которое определение силы инерции и ЦБС ты считаешь правильным? только не вырывай из контекста и с приложением ссылки. Ну и обоснуй эту правильность. А то все твои объясняловки на уровне ОБС.
