Post:#865042 Date:01.06.2024 (09:08) ... Известно, что если два или более маятника имеют механическую связь, то их колебания синхронизируются в итоге.
А, что если препятствовать синхронизации, каким-то малозатратным способом?
Пусть два маятника на одной оси, которая есть торсион. Т.е., когда груз на жестком подвесе у одного маятника движется, например, вправо, то груз второго маятника движется навстречу первому, скручивая торсион оси.
Понятно, что торсион оси будет стремиться своей упругостью успокоить маятники, но инерция движения грузов будет препятствовать, какое-то время, в идеале вечно.
Кладем конструкцию на бочок и подвешиваем на ниточках. Разводим грузы маятников в крайние положения, сообщив торсиону оси потенциал. Отпускаем...
Отклонится ли подвес?
Преобразуется ли потенциал торсиона в равноускоренное(усредненно) прямолинейное?
Или нет?
sairus Пост: 865343 От 03.Jun.2024 (16:27)
Раз уж ты начал понимать, то очень скоро, ты начнёшь понимать больше. И в секте свидетелей ЗСЭ, адептов поубавится.
ЗСЭ до сих пор сбоев не давал.
Замечу снова, что выполняется в условиях для которых он сформулирован. Если ЗСЭ не выполняется, то это означает отсутствие условий для его выполнения.
В видеоролике из твоего поста хорошо видно, как уменьшается амплитуда колебания маятника по мере разгона тележки, это свидетельство ЗСЭ.
Предложенная мной в первом посту модель, покажет то же самое, потенциал торсиона преобразуется в поступательное движение массы всей конструкции. В идеале, т.е. без трения. В реале итоговая кинетическая энергия всей системы будет зависеть от соотношения масс оси и грузов, а также потерь на трение.
В ИСО, начало которой связано с Землей, предложенная мной модель инерциоида, поступательного движения не получит, т.е. итогового отклонения подвеса быть не должно.
Но в действительности планета летит в пространстве и я не исключаю, что какая-то часть потенциала торсиона изменит это, уже существующее движение, что может быть обнаружено по отклонению подвеса.
В ИСО, начало которой связано с Землей, предложенная мной модель инерциоида, поступательного движения не получит, т.е. итогового отклонения подвеса быть не должно.
Но в действительности планета летит в пространстве и я не исключаю, что какая-то часть потенциала торсиона изменит это, уже существующее движение, что может быть обнаружено по отклонению подвеса.
street ,
никак вот не ожидал, что ты предложишь нечто ... ну то что предложил. Для меня - полная неожиданность от street'a.
Вспомни первый закон Ньютона. Тело движется равномерно прямолинейно.... если никто не пинает из вне. Если даже тело - не кусок твердого тела, а скопище любое взаимодействующих между собой частиц, частей, механизмов. Центр масс такого скопища все равно будет двигаться равномерно и прямолинейно, "если на тело не действуют сторонние силы" и как бы там не дергались и не взаимодействовали между собой части сложного механизма. Для внешнего мира это все равно - материальная точка, движется равномерно и прямолинейно - масса-то не изменяется. Центр масс Солнечной системы - мат точка. Движется себе куда-то промеж галактик, несмотря на крутые движения и взаимодействия планет внутри СС.
... Сила инерции... Сила, по Ньютону, является причиной ускорения. А движение по инерции - равномерное без ускорения. Ньютон употребил слово сила, когда говорил об инерции - "это врожденная сила массы" в смысле способности массы двигаться равномерно без ускорения, когда на эту массу никакие сторонние силы не действуют. Иначе он противоречил бы сам себе: тут сила инерции обеспечивает равномерное движение, а любая другая сила - обязательно приводит к изменению скорости. Ньютон таких ляп не допускал, его начала в этом смысле "вылизаны" до нельзя. Это не сочинение школьника кое-как и наспех...
Никто из предлагающих инерцоиды так и не сказал - а как обстоят дела с первым законом Ньютона. Он что - не верен, не действует?
sbal Пост: 865446 От 04.Jun.2024 (11:33)
Михалыч и сдесь
Да, Михалыч, забавная штука это вращательное: v=const, а ускорение имеет.
Шо за нах?
Стрит, погоди тереть, чуток апосля
Да, street, погодь тереть. Везде теперь альты трут всех, кто возражает супротив инерцоидов и вечняков.
Сбал, а кто тебе сказал, что вращательное движение - это v = const????
И потом не забывай, ты сам несколько раз отмечал - вращение и обращение - разницы. А я теперь при случае скажу: суть взаимодействий одна и та же, ЦСС - ЦБС, а вот смысл мы вкладываем уже разный. Просто потому, что вращением называем движение, например, маховика, точильного круга, жесткого диска. Короче - твердого тела, все силы взаимодействия частиц которого, начиная от оси вала до самой периферии - скрыты от нашего взгляда. Все внутри, и ЦСС и ЦБС.
Несколько иначе воспринимается обращение - например планет вокруг Солнца. Сами планеты вращаются, как твердые тела, вокруг собственных осей. То есть момент импульса системы является суммой моментов вращения вокруг собственной оси и момента обращения вокруг Солнца. Визуально никаких ЦСС ЦБС - не обнаруживается, а вот вращение гайки на веревочке - да, всё показывает нам наглядно.
Вращение-обращение жидкостей и газов: Гельмгольц вообще считал, что нельзя считать подобные движения вращением. Это своеобразное движение, в котором скорость каждой частицы отличается от скорости другой, соседней, причем, на всяком любом выбранном участке траектории. Это вихрь. Скорости и радиусы движения любой частицыизменяются непрерывно.
Если это понятно, то можно поговорить и о силах ЦСС, ЦБС, что это такое, приводят к ускорению или нет, выполняют работу или нет. Прояснить, кто там из академиков апшибалси - те кто говорят что не бывает ЦБС или те, кто говорит - нет, существует. А есть и такие кто говорит - бывает, но только в неИСО. Я думаю, будет интересно.
genmih Пост: 865434 От 04.Jun.2024 (11:15) street ,
никак вот не ожидал, что ты предложишь нечто ... ну то что предложил. Для меня - полная неожиданность от street'a.
Все когда-то случается впервые...
Вспомни первый закон Ньютона. Тело движется равномерно прямолинейно.... если никто не пинает из вне.
торсион пинает изнутри.
Если даже тело - не кусок твердого тела, а скопище любое взаимодействующих между собой частиц, частей, механизмов. Центр масс такого скопища все равно будет двигаться равномерно и прямолинейно, "если на тело не действуют сторонние силы"
Сторонние не значит внешние.
Соотношение масс, скоростей и потерь могут вносить изменения.
Допустим ты внутри пустотелой сферы пуляешь свинец из ружжа.
Пуля свою часть преимушественно излучит, а вот твоя тушка пнет сферу изнутри.
Сторонний наблюдатель, не зная причины, пошлет механику Ньютона в пешее и подальше...
и как бы там не дергались и не взаимодействовали между собой части сложного механизма. Для внешнего мира это все равно - материальная точка, движется равномерно и прямолинейно - масса-то не изменяется.
как же не изменяется? Пуля-то вспотела.
... Сила инерции... Сила, по Ньютону, является причиной ускорения. А движение по инерции - равномерное без ускорения. Ньютон употребил слово сила, когда говорил об инерции - "это врожденная сила массы" в смысле способности массы двигаться равномерно без ускорения, когда на эту массу никакие сторонние силы не действуют.
Сторонние не значит внешние.
Иначе он противоречил бы сам себе: тут сила инерции обеспечивает равномерное движение, а любая другая сила - обязательно приводит к изменению скорости. Ньютон таких ляп не допускал, его начала в этом смысле "вылизаны" до нельзя.
Его Начала... Как и любая теория, выполняется лишь в заданных условиях. Заданных в теории.
Но мы пребываем в действительности.
Никто из предлагающих инерцоиды так и не сказал - а как обстоят дела с первым законом Ньютона. Он что - не верен, не действует?
Действует. В теории, в заданных условиях.
В действительности может быть иначе.
street Пост: 865468 От 04.Jun.2024 (12:36)
Его Начала... Как и любая теория, выполняется лишь в заданных условиях. Заданных в теории.
Но мы пребываем в действительности.
В действительности может быть иначе.
Ну в общем да. С философской, так сказать, точки зрения - может быть иначе.
Но у Ньютона не столько теория, а наблюдения за природой. И никто еще ни разу не наткнулся, что законы, им сформулированные - не выполняются.
Ко второму закону - претензий нет.
Третий закон сформулирован Ньютоном как ЗСЭ, я об этом уже писал. При переводе это "упростили" и теперь от него осталось только сила действия равна силе противодействия, в результате такой подмены, появились и несоответствия. Например:
Есть утверждение, что третий закон не выполняется в электродинамике. На мой взгляд это утверждение родилось из-за неправильного, ошибочного понимания рассматриваемого взаимодействия в электродинамике. Вместо того, чтобы искать изъян в электродинамике как в теории, или искать ошибку в собственных рассуждениях, приведших к такому утверждению, решили, что тут нет ошибок ни в рассуждениях, ни в теории. Есть куча дискуссий по этому поводу, но сто лет назад победила электродинамика (в лице могучих авторитетов) и сказала - нельзя мол свести электрические явления к механическим взаимодействиям. Собственно говоря, никакого другого, более убедительного "доказательства" ошибочного утверждения - нет.
А я считаю - третий закон выполняется и в "электрических" взаимодействиях, на Ньютона напрасно бочку катят.
То есть "фокусы" с третьим законом - они на уровне понимания - о чем же идет речь в этом третьем законе. Если наплевать на ЗСЭ - то да, конечно, все остальное возможно. Может быть иначе....
Первый закон - много уже о нем говорили, но все возможности его невыполнения - они только в рассуждениях альтернативщиков. Нет никакого устройства, которое бы показывало возможность безопорного движения, за счет внутренних процессов, протекающих внутри системы. Как бы не смещались детали внутри системы, центр массы этой системы может значительно смещаться относительно внутри границ системы, "от края и до края". Но по отношению к внешнему миру центра масс остается неподвижным.
street Пост: 865468 От 04.Jun.2024 (12:36)
торсион пинает изнутри. ... Сторонние не значит внешние.
Соотношение масс, скоростей и потерь могут вносить изменения.
Допустим ты внутри пустотелой сферы пуляешь свинец из ружжа.
Пуля свою часть преимушественно излучит, а вот твоя тушка пнет сферу изнутри.
Сторонний наблюдатель, не зная причины, пошлет механику Ньютона в пешее и подальше...
С какой стати пошлет? при выстреле - полный баланс импульса, при встрече пули и сферы, + при встрече тушки и сферы - опять полный баланс. Сфера не сдвинется даже. Стороннему наблюдателю учиться надо искать причины такого нехорошего поведения сферы
PS она мож и сдвинется, но центр масс - нет. В этом и заключается весь наблюдаемый эффект дергающихся инерцоидов.
genmih Пост: 865480 От 04.Jun.2024 (13:11)
С какой стати пошлет? при выстреле - полный баланс импульса, при встрече пули и сферы, + при встрече тушки и сферы - опять полный баланс. Сфера не сдвинется даже.
На листе бумаги по обе стороны от знака равно.
Стороннему наблюдателю учиться надо искать причины такого нехорошего поведения сферы
Сторонний наблюдатель задумается над применением с пользой.
Но это не точно.
PS она мож и сдвинется, но центр масс - нет. В этом и заключается весь наблюдаемый эффект дергающихся инерцоидов.
Сдвинется, сдвинется. Все взаимодействия не абсолютно упругие, многие очень даже неупругие. Везде идут потери и преобразования энергии.
Ружье и пуля это из учебника, а реально там есть еще и пороховые газы, которые и на ружье давят и на пулю и еще и сами летят и массу имеют .
и еще и горячие а потом остывают. Куда эта энергия девается? К чему прибавляется?
Мой инерциоид постоянно преобразует момент импульса в энергию аккумулятора и обратно. А энергия аккумулятора имеет момент импульса?
Вот то то и оно. Он то есть, то его вдруг нет, как мёд.
Движок крутит грузик энергией аккумулятора, а потом в нужный момент переключается в режим генератора и МИ уходит обратно в аккумулятор.
И где же ЗСМИ?
ИНЕРЦИОИД как раз и работает на нарушении ЗСМИ.
sbal Пост: 865490 От 04.Jun.2024 (13:38)
Не Михалыч, но чаромут фигов
Не было от тебя ни одного возражения по существу. Одни многозначительные намеки хрен знает на что. Типа ну очень умен, ага... Слабаак... Даже замах на Ньютона у тебя не получился, а он ведь тебе никак уже не возражает.
Третий закон сформулирован Ньютоном как ЗСЭ, я об этом уже писал.
Опять врешь. Нет у него ни слова про энергию в силу чего этот третий закон есть чистая глупость. Ньютон это понимал и до конца дней своих пытался устранить эту коллизию но так и не смог.
Если бы он написал его через понятие ЭНЕРГИЯ, а НЕ СИЛА, то все бы у него стало на свои места.
Точно так же и ты ничего не понимал пока не нахватался верхушек на этом форуме. Но тебе, мил человек, предстоит долгий путь к правильному пониманию природы вещей.
Мой инерциоид постоянно преобразует момент импульса в энергию аккумулятора и обратно. А энергия аккумулятора имеет момент импульса?
Вот то то и оно. Он то есть, то его вдруг нет, как мёд.
И правильно делает этот момент импульса, в полном соответствии с ЗСМИ
Движок крутит грузик энергией аккумулятора, а потом в нужный момент переключается в режим генератора и МИ уходит обратно в аккумулятор.
И где же ЗСМИ?
А он что, этот самый ЗСМИ, должен выполняться в твоем инерциоиде?
Ты ж его сначала раскручиваешь, а потом тормозишь, то есть действуешь ему на нервы внешним моментом сил. Судя по-твоему вопросу, получается, что в такой ситуации ЗСМИ должен работать. Чудеса. У тебя работает ЗСЭ.
ИНЕРЦИОИД как раз и работает на нарушении ЗСМИ.
Нет таких инерцоидов. Нет таких устройств, которые перемещались бы без взаимодействия со средой.
Нет нарушений ЗСМИ - просто нет таких примеров, в которых было бы показано, что ЗСМИ - не работает при выполнении всех условий, оговоренных в ЗСМИ.
Товарисчи строители инерцоидов стремятся сделать устройство - тележку, платформу без колес или без ног (не знаю что они там мыслят), но главная задача - обеспечить движение этого инерциоида за счет движения внутренних составных частей - рычагов, шестеренок, маховиков или сложных механизмов, но БЕЗ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ВНЕШНЕЙ СРЕДОЙ. Расход энергии на внутренние движения никто не ограничивает.
То есть они изначально, в соответствии с их замыслом, считают не работающим первый закон Ньютона - центр масс системы может изменять скорость своего движения без действия из вне.
