Модератор: aleksej2802

ГУРУ на любимую мозоль превосходства наступили, решил вновь свои домыслы за ВЕЛИКУЮ ИСТИНУ выставить.
ХА_ХА...
Это надо же выдать такой ПЕРЛ :"

"ВСЯКОЕ ДВИЖЕНИЕ"- полное непонимание физики!!!
ДЕБЕЛИЗМ ЗАШКАЛИВАЕТ!!!

В категорию "ВСЯКОГО " ВХОДИТ И равномерное ДВИЖЕНИЕ ПО ИНЕРЦИИ!!
Так вот-равномерное движение по инерции априори РАБОТУ не ВЫПОЛНЯЕТ!!!
В том случае, если бы при равномерном движении тела по инерции выполнялась бы работа, то тогда это будет уже не равномерное движение, а движение равноускоренное!!!

ЭТО ЖЕ АЗЫ!!!

Пора дать полученным знаниям прикладное применение 😊 Ветка называется инерцоид подразумевая под этим некий класс машин, которые движутся непонятно почему и хоть михалыч выложил мощный пост о непонятках особенно в философии, в деле рассмотрения конструкции девайсов подобного рода, он нам никак не помощник.
Кстати, почему они получили такое название, тайна сия велика есть ибо инерция там совсем не при делах.
И так. В основе работы этих машин лежит простой принцип - ВСЯКАЯ РАЗНИЦА ДОЛЖНА СЕБЯ ПРОЯВЛЯТЬ.
В аттаче эскиз такого девайса.
Краткое пояснение к его работе: На валу электродвигателя закреплены шкив радиусом R и рычаг. На конце рычага в подшипнике установлена ось на одной стороне которой установлен шкив радиусом 2R, на другом, строго по центру его геометрической оси , жестко закреплен ДЛИННЫЙ ! прямоугольный , массивный кусок железа. Шкивы сообщаются между собой посредством приводного ремня .
При вращении сего чуда , в некоторый момент времени направление рычага и длинной стороны прямоугольного тела совпадаю .( Направление мы можем задавать по собственному усмотрению.) При повороте рычага на 180 градусов, нет. Соответственно появляется нескомпенсированная сила и природа стремится ее нивелировать путем смещения всей конструкции и она придет в движение в заданном направлении. При этом как Вы сами понимаете, никаких внешних опор и отбрасывания масс, ей совсем не требуется.
Ничего нового тут я не пишу. Насколько я понимаю, все участники дискуссии заглядывали в Википедию и размещенным там формулам рассуждая на этом форуме на тему импульса тела. Вот только ни кто не обратил внимание на то, как осторожно трактуется понятие масса в объяснении понятия момент импульса. А зря. Дьявол как известно кроется в мелочах. 😕

Покажи мне в формуле L=mvr силу трения. И я обязательно её учту.😎

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Можно подумать, что это я виноват в том, что он прокурил уроки физики в школьном туалете 😕

Любой маятник имеющий максимальную скорость в центре своей амплитуды будет создавать безопорную тягу в направлении максимального вектора ЦБС. И не надо городить огород.😊

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

В центре амплитуды !😘 !!!
Амплиту́да — максимальное значение. Зри словарь, неучь.
Нихера как обычно ты ничего не понял, но спаскудничать обязательно. 😊

Сайрус у нас тут своего рода жираф. Который промочит ноги, а через неделю насморк. Вот примерно так у него обстоит дело с процессом понимания.

Формулу надо писать L=(mv)*r, так понятнее смысел. Импульс априори не меняется за минусом потерь на трение. Нет у него причины меняться при движении по инерции. При каждом новом радиусе, момент импульса будет разным. Но на этом радиусе момент импульса будет сохранятся пока сам импульс из за потерь не уменьшится или не изменится внешней силой. Так што ЗСМИ выполняется неукоснительно при неизменности m,v,r. Момент импульса -это импульс (количество движения) применимо к вращению. Так как линейная скорость не меняется, то и речи не может быть об изменении энергии, кроме затрат на сопротивление. В учебниках пишется про изменение угловой скорости, но не линейной. Ты так и не дал ссылку или скрин, что линейная скорость при изменении радиуса и при движении по инерции, меняется. Масса при уменьшении радиуса и неизменной линейной скорости делает больше оборотов, при увеличении радиуса меньше будет оборотов. Вроде всё понятно, спор выеденного яйца не стоит. А непонятки с разностью энергий исчи в сопротивлении грузов о спицы и в подшипниках при вращении, а не в статике, двигая грузики по смазанным спицам. Ну и обмен энергиями между грузиками и вертушкой в разных режимах,тоже нужно учитывать. Так што нет нарушения ЗСМИ, ЗСИ, ЗСЭ, как бы ты не старался, не получится у тебя разрушить вселенную.

А вот имеется ли различие в массе тела при прямолинейном движении и при вращении, это пока вопрос. Определять массу по весу на планете Земля не корректно, с другим грав ускорением она будет другой и все энергетические последствия будут другими. Масса как мера инерция тоже под вопросом, так как не может быть без скорости. При вращении движение не прямолинейное, хотя и по инерции. Возможно ашипаюсь.

_________________
Дайте мне точку опоры...

Експеренсид ты сам ничего не понимаешь, зато имеешь мнение о понимании других.😎 А так же чрезмерно раздутое самомнение.
И то и другое, далеко от реальности 😎
Центр амплитуды маятника, это центр между двумя его крайними значениями.
Тоже мне, филолух кухонный. Инштейн, на минималках.😬

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

В этом случае период качаний маятника зависел бы от массы, но не зависит. То исть масса и ЦБС никак не влияют на качания. Только плечо маятника виноватое. Ну и вывод насчет реальности ЦБС ?😘

_________________
Дайте мне точку опоры...

Хотите узнать как выглядят дураки ? Тогда читайте сообщения сайруса. Вот так они и выглядят.
И вообще, надоело мне это глупое и агрессивное дите.

Вот ... вроде бы подвижка есть. Один из правильных вопросов к правильному замечанию.

Ты говоришь опять только о формуле момента импульса, это - определение, что есть что. А проверяешь в эксе - закон, ЗСМИ, он другой формулой записывается, перечитай, я несколько раз и так и эдак об этом сказал. Речь о СУММЕ моментов импульсов. ДО и ПОСЛЕ.

А если точнее - в любой момент времени эти суммы сохраняются. Теперь вспоминай - при каких условиях это возможно, в законе все сказано: при равенстве нулю момента внешних сил. Что это значит: не прикладываются в твоей вертушке силы, способные ее раскрутить (увеличить угловую скорость) или наоборот - затормозить, уменьшить угловую скорость, то есть M = f * r = 0, а значит любая внешняя сила f на любом радиусе действия r равна нулю, соответственно и момент таких сил М = 0. Это условие выполнение ЗСМИ, а на практике, в эксе, всегда есть трение и оно создает момент сил трения, он так и называется. То есть - строго говоря, ни в одной реальной системе суммарный момент импульса не сохраняется, потому всегда есть силы трения и момент сил трения.

Ну и как теперь проверить на практике, экспериментально, ЗСМИ, если на практике никогда не выполняются условия реализации ЗСМИ?

Можно эту задаче решить несколькими способами. В любом случае надо изучить, как изменяется момент сил трения во всем диапазоне нагрузок и частот вращения. Дальше вариант - дополнительным устройством реально компенсировать трение, добавляя момент сил, противоположный силам трения. Есть вариант учета экспериментальных сведений о моменте сил трения уже на стадии обработки результатов эксперимента. Это сложнее теоретически, но упрощает эксп установку.

У нас в лабораторных работах были оба варианта. Вообще при обработке результатов движения с силами трения интересные вещи вылезают. Можно выявить - в каких режимах движения скоростей и нагрузок изменяется механизм трения - преобладание качения, трения в тонком слое, трение на слое жидкости, сведения о вязкости. И всё это - только из измерений скоростей и нагрузок. В каждой "бестолковой" лабораторке на самом-то деле - по диссертации.

Со студенческих лет незаменимый помощник - это настольная книжка Новицкий и Зограф - Оценка погрешностей результатов измерений, у меня ее все-таки увели, а в книге издания 1991 года кое что существенное - вырезали. Но основы там сохранены.

С этим как раз никто и не спорит - с чего бы меняться энергии и импульсу, если скорость постоянна?

Вопрос-то в другом: если на систему действуют сторонние силы, но такие что их момент сил равен нулю, то и в этом случае суммарный момент сил всей системы не изменяется, а энергия системы изменяется на величину выполненной работы. Вот это и есть ЗСМИ, который сайрус намеревался напрочь опровергнуть.

Так ты запутаешь сайруса, потому что запутался сам. Ты уже запутался. При движении по инерции энергия всегда сохраняется, нет и внешнего воздействия и не возникнет вопроса о ЗСМИ, тут и вопросов нет и спор не о том.
Этот обмен как раз и надо изучить экспериментально, при внешнем воздействии. Леску-то он не зря к грузикам привязал. Будет понятно, выполняется ли ЗСМИ и ЗСЭ.
Вопрос канэшна антиресный. Но не для этой темы. Алексий начнет гневаться.

Привет. Надо, и им и еще больше всем остальным. А сайрус, если доведет экс до достойного завершения, будет гонять всех строителей БТГ так, как никто другой. Даже я так не смогу. Надеюсь.

Ты свой вопрос о суммарной грав силе в полуплоскости помнишь? Замечательный вопрос, как и о горошинах. Воттт... И после этого всё равно ведь возник вопрос - а как это в середине космической громадной пустоты - всё таки насралось несколько галактик? Думать не хотят, это да.

Это сложно, конечно, но попытаться пояснить хоть ЗСМИ - может получится...

Не доведёт, на то есть объективные причины.
А ты не юноша, чтоб надеждами питаться.
А вопрос трения - говно вопрос, нанокарбон апосля притирки + вакуум и вопрос в пределах погрешностей закрыт.

_________________
в пути...

Сайрус ультимативно вещал, что либо ЗСМИ, либо ЗСЭ, иного быть не может. Почитай его перлы. Насчет свои ашипок я спокоен, для меня сохранение импульса mv свято и непогрешимо, от любых ашипок избавит и в чувство приведет, не заблужусь.

_________________
Дайте мне точку опоры...

И что дальше? Какие предложения?
Вопрос о трении - не говно. Потому что какое-бы малое трение не было с любым нано карбоном, в результатах экса тебе надо будет сказать, каков был момент сил трения. Иначе всем известно, что ЗСМИ - не выполняется при наличии внешнего момента сил, и если нет оценки этого момента сил - грош цена всему эксу.
Но ты ведь не в курсе, как должны делаться эксы и каким эксам можно доверять, а каким нет.
Будешь сам вертушку делать с подшипниками под нанокарбон или как?
Вряд ли будешь, потому - давай посмотрим, что получится у Сайруса.

Его перлы я читал. Теперь твои читаю. 😬 😎 😨
Ни какого смысла нет говорить о ЗСМИ и ЗСЭ, если тело движется по инерции. внимательно твой пост сайрусу перечитай.

Генмих, скоро полемика закончится, но ты не ответил на вопрос по вертушке Сайруса. К каким деталям вертушки приложены ЦБС и ЦСС и что они там делают? Сайрус вещает, что грузы при отпускании раздвигаются с помощью ЦБС, прав он или ашипается? В глаза смотреть! 200 ватная лампа тебе в лицо направлена.😊

_________________
Дайте мне точку опоры...

Сайрус вещал, что раз момент импульса не сохраняется, то энергия возрастает при многократном сдвигании грузиков. Похоже ради этого они и делал вертушку, чтоб в ВД её превратить, но не получилось.

_________________
Дайте мне точку опоры...

Да ты чо? рассказывал-рассказывал, а теперь опять бац - оказывается так и не ответил. Как ты читаешь - также как и многие другие? Придется по новой. Но никаких формул и расчетов, все это было.

ЦСС у сайруса удерживает грузики на орбите. Когда он подтягивает леской грузики, эти силы увеличиваются с уменьшением радиуса. Если бы окружная скорость была бы постоянной (P = mv = const) ЦСС увеличивалась бы с уменьшением радиуса как 1/r. а она изменяется иначе, потому что изменяется скорость v, a Fцсс = m*v^2/r. Эти различия в изменении сил ЦСС с изменением радиуса вращения как раз и показывают - изменяется или нет скорость и энергия грузиков. Это дополнительно к прямым измерения скорости.

В соответствие с третьим законом Ньютона имеется противоположная сила, ЦБС, - это сила, с которой грузик тянет леску на себя. Сила противодействия. Две силы, они приложены к разным объектам и каждая сила приводит к ускорению своего объекта: ЦСС - отклоняет движение грузика, ЦБС - "напрягает" леску, это тоже движение с ускорением, есличо...

Ошибка, например дедивана, в том, что не понимает 3 закон Ньютона, точно также как не понимал его и его кумир Козырев. дед считал, что если б ЦБС была, то эти две силы, ЦСС и ЦБС - они приложены к одному объекту, они одинаковы и направлены противоположно, и в соответствии с первым законом тело должно двигаться равномерно и прямолинейно. А тело-то движется по окружности! Вот дед и говорил - значит нету никакой ЦБС.

ЦСС у него есть, а ЦБС - нет. значит Ньютон приврал еще и тут по поводу третьего закона, что мол каждой силе должна быть противодействующая. Ничего мол не должна.

Это ошибка, и она многое дальше за собой тянет, не буду дальше распространяться. Но скажу, что не один дед тут заблуждался. Существует ошибочное убеждение, что в электродинамике не выполняется третий закон Ньютона, а отсюда - другое обобщение, что электрические взаимодействия не сводимы в взаимодействиям механическим. Истоки этой ошибки - они сокрее в ошибочном понимании электродинамики, что и приводит авторитетов к выводу о невыполнении третьего закона.

Ладно...

Когда сайрус отпускает нитку и грузик в свободный полет, то естественно, никакой ЦСС уже нет, нет и ЦБС как противодействующей. При этом исчезает сама система, которую он изучает. Есть не взаимодействующие между собой в смысле вращения вертушка и грузики, грузики летят по касательной, по инерции с той скоростью, которая была непосредственно перед получением свободы. Понятно, что грузики не совсем свободны - они натыкаются на направляющие, но это такие же взаимодействия как и удар об ограничители. Естественно, нет никакой ЦБС. Вся эта энергия грузиков в целости и сохранности обнаружится при взаимодействии грузиков с ограничителями в конце полета.

Я уже говорил и думаю, сайрус понял, что для сохранения системы грузики в обратный путь надо отпускать также как подтягивал, то есть уменьшать силу ЦСС плавно в смысле не бросать в свободный полет. Если заниматься измериловкой, то силы надо измерять, как при подтягивании, так и при отпускании. Только тогда будет ясно - какую работу затрачивает сайрус, и какую выполняют раздвигающиеся грузики, сходится ли ЗСМИ и ЗСЭ.

Михалыч, ну какая нах ЦСС? У него - леской. А чо у него за ЦБС - ума не приложу. Более скажу - страшно подумать.

_________________
в пути...

Правильно, ибо тянет.
Ты либо трусы, либо крестик.
Либо E=mC² и ЦБС нах.
Либо E=mC и ЦБС.

_________________
в пути...

Привет всем любителям физики и физического эксперимента!
Ну и Михалычу не хворать!

При вращении на тело действуют центростремительная и центробежная силы.
Масса тела при этом не изменяется.
Сила, действующая на тело, эквивалентна изменению его веса.

Это связано с законами механики вращательного движения. Когда тело вращается по окружности, на него действует центростремительная сила, которая направлена к центру окружности и заставляет тело двигаться по круговой траектории. В то же время, согласно третьему закону Ньютона, на тело действует равная по модулю, но противоположно направленная центробежная сила.

При уменьшении радиуса вращения центростремительная и центробежная силы увеличиваются, что приводит к изменению веса тела, воспринимаемого наблюдателем. Таким образом, действующая на тело сила эквивалентна изменению его веса.

При уменьшении радиуса вращения на вращающееся по окружности тело действует центростремительная и центробежная сила. Масса тела при этом не изменяется.
Действующая на тело сила эквивалентна изменению его веса.

Перегрузка в g-силах n может быть выражена как отношение центробежной силы к стандартной силе тяжести.

Таким образом, при уменьшении радиуса вращения возрастает центробежная сила, действующая на тело.
Это приводит к увеличению перегрузки n на тело. Эквивалентный вес (сила, действующая на тело) увеличивается пропорционально росту перегрузки.

Например, если радиус вращения уменьшится в 2 раза, то перегрузка n возрастет в 4 раза, и эквивалентный вес тела также увеличится в 4 раза.

Таким образом, уменьшение радиуса вращения приводит к возрастанию перегрузки и эквивалентного веса тела, при этом его физическая масса остается неизменной.

Формула для выражения перегрузки в g-силах:

n = Fc/Fg

Где:
Fc - центробежная сила
Fg - сила тяжести

При уменьшении радиуса вращения, центробежная сила Fc увеличивается, следовательно, возрастает и перегрузка n. Это приводит к увеличению эквивалентного веса массы тела.

При вращении тела по окружности на него действуют две силы:

Центростремительная сила - сила, направленная к центру окружности и удерживающая тело на круговой траектории. Эта сила обеспечивается другими силами, например, силой натяжения нити или силой реакции опоры.

Центробежная сила - сила, действующая от центра окружности, стремящаяся "отбросить" тело по касательной к окружности. Эта сила является инерционной и пропорциональна массе тела, квадрату угловой скорости и радиусу окружности.

При уменьшении радиуса вращения, центробежная сила возрастает, так как она обратно пропорциональна радиусу. Это приводит к увеличению действующей на тело силы, которая становится эквивалентной увеличению его веса.
Формула для расчета центробежной силы Fc, вызывающей перегрузку, имеет вид: Fc = m*ω^2R, где m - масса тела, ω - угловая скорость, R - радиус вращения.

Перегрузка в g-силах n выражается, как отношение центробежной силы к стандартной силе тяжести:

​n = Fцентр / Fтяж = m*v^2/m*g = v^2/g * (1/R)

Где:
m - масса тела
v - линейная скорость тела
g - ускорение свободного падения 9.8 m/c^2
R - радиус окружности

и

n = Fc/(m*g) = ω^2*R/g

Где:
m - масса тела
ω - угловая скорость вращения
R - радиус вращения
g - ускорение свободного падения

Таким образом, при уменьшении радиуса вращения R, перегрузка n увеличивается, а эквивалентный вес тела возрастает.

Ну и с какого бодуна тело имеющее массу m должно ускорять свою линейную скорость v при уменьшении радиуса в два раза, при возникающей перегрузке, при смещении тела на меньший радиус r/2, когда перегрузка увеличивается в 4 раза и эквивалентная масса тела согласно его эквивалентному весу становится тяжелее в 4 раза.

Например, на Луне для поднятия массы груза 100кг, нужно применить в 6 раз меньшую силу, чем на Земле. 100кг на луне будет весить всего лишь 16.6 кг. А на других планетах, где сила гравитации превышает Земную, нужно применять большую силу, чем на Земле.

_________________

Мангуст, Земное тело массой в сто килограмм на Луне тоже будет иметь массу в 100 килограмм. Не надо ля-ля...
А вот силу чтобы его поднять надо применить в шесть раз меньшую
Мангуст, силу нужно применять не обязательно тангенциальную но она должна иметь и тангенциальную составляющую

_________________
Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842 https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q

Тут у тебя ошибочка.
Пока груз вращается по окружности, можно говорить о ЦСС, как о силе, создаваемой нитью для удержания груза на орбите. Она равна и противоположна по направлению ЦБС.
Но как только Саирус начинает тянуть, о ЦСС и речи быть не может, поскольку сила, удерживающая груз направлена перпендикулярно касательной к спиральной траектории, и касательная уже не направлена к центру спирали.
Нить направлена к центру, а условная ЦСС - не к центру, а чуть мимо.
Но ЦБС все так же существует и направлена перпендикулярно касательной и тоже не вдоль радиуса.
Для работы в полярных координатах с центром в центре спирали ЦБС раскладывают на две проекции.
А ЦСС нафиг никому не нужна, ведь есть сила упругости нити, направленная к центру.
Сила упругости нити и раньше была, просто ее подменяли фиктиным ЦСС-ом.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Инерцоид. Центробежный инерционный движитель. - Стр 71