Post:#816109 Date:25.12.2022 (22:32) ... Уважаемые форумчане, здесь на форуме между вами идет грызня по вопросу рассмотрения центробежных сил инерции и их использования в устройствах типа инерцоиды.
Очень печально наблюдать за многими из вас, как вы блуждаете в 3 соснах.
Предлагаю Вам ознакомиться с моей работой[ссылка] , в которой я попытался дать теоретическое обоснование возможности создания инерцоидов на основе действия ЦБСИ, а так жевозможную схему построения одной из конструкции подобного устройства.
Если среди вас найдется заинтересованный человек, имеющий желание и возможность для воплощения идей в металл, то готов обговорить условия для сотрудничества.
Устройство ЗАПАТЕНТОВАНО.
В книге описаны не все возможные схемы реализации устройства.
Да, троли и пустобрёхи вс ветки будут удаляться без объяснения причин.
sairus Пост: 864164 От 23.May.2024 (04:09)
Чтобы момент импульса был сохранён, линейная скорость должна возрасти кратно уменьшению радиуса, а угловая скорость, должна возрасти на квадрат увеличения линейной скорости.
Дык момент импульса сохраняется и ЗСМИ не нарушается. Просто при движении по окружности для каждого радиуса свой момент импульса, зависимый от импульса mv. Это понятно и без вертушек и других экспериментов, просто нужно слегонца поразмышлять, так как понятно не сразу, замутнено в учебниках.
ПС. А вот насчет эллипса надо подумать, чтоб галактика твоей вертушкой не взбаламутилась.
У меня сейчас только один вопрос: куда девается энергия при подтягивании грузов и ответа два:
1. Увеличивается Fцб
2. Увеличивается линейная скорость грузов
Если увеличивается линейная скорость (как говориться в ролике "дядькой"), то дальше нужно понять, как приложенная сила способствует этому увеличению... Но sairus говорит, что опыт этого не подтверждает или нужно скрупулёзнее это проверить.
Если увеличивается Fцб, то я пока не придумал, как сила подтягивания грузов переходит в Fцб и что из этого можно получить!
sairus Пост: 864164 От 23.May.2024 (04:09)
Чтобы момент импульса был сохранён, линейная скорость должна возрасти кратно уменьшению радиуса, а угловая скорость, должна возрасти на квадрат увеличения линейной скорости.
Так момент импульса сохраняется и ЗСМИ не нарушается. Просто при движении по окружности для каждого радиуса свой момент импульса, зависимый от импульса mv. Это понятно без вертушек и других экспериментов, просто нужно слегонца поразмышлять, так как видно не сразу, замутнено в учебниках.
ПС. А вот насчет эллипса надо подумать, чтоб галактика твоей вертушкой не взбаламутилась.
При изменении радиуса момент импульса изменяется, а в учебнике говорится, что он НЕ изменяется.
Ты просто не видел того, что написано в учебнике про этот случай. По этому и не понимаешь в чём заключается ошибка в учебнике.
В учебнике говорится, что при уменьшении радиуса момент импульса сохраняется за счет увеличения линейной скорости тела, которое смещается к центру вращения.
Там говорится, что если например радиус уменьшился в три раза, то линейная скорость возрасла в три раза.
Например масса 1кг скорость 1 м/с большой радиус 3м малый радиус 1 м.
По учебнику это выглядит так.
L=mvr
Lб = 1м×1м/с×3м = 1кгм^2/с = Lм=1кг×3м/с×1м = 3кгм^2/с
Но если мы посчитаем энергию на двух радиусах, то на мплом радиусе энергия получается в 9 раз больше, чем на большом радиусе.
Эта фантастическая прибавка энергии обьясняется тем, что она берется из энергии потраченной на преодоление ЦБС при подтягивании грузиков к центру.
Но если мы рассчитаем по той же формуле движение грузиков с малого радиуса на большой, то энергия наоборот в 9 раз уменьшится. Но ведь грузики при перемещении рабольший радиус не покидают стстему, а система ниначто энергию НЕ расходует. По этому, возникает логичный вопрос, а куда делась энергия при перемещении грузиков на больший радиус и на этот вопрос в учебнике нет ответа.
В учебнике вообще не рассматривается обратное действие. Именно по этому, ярые приверженци учебника, в лице Генадия Михайловича, и Павла Петровича, на это вопрос ответить не в состоянии.
Один начинает рассказывать, что у чебнике про исчезновение энергии ничего не написано и что я это выдумал. Ну а сапожник Петрович, как обычно переходит на ненормативную лексику. Но никто из них, так пока и не смог внятно ответить на этот, казалось бы простой вопрос.
По логике ГенМиха, выходит, что если в учебнике не сказано про исчезновение энергии, то и посчитать этого никак нельзя.
А мнение Петровича никому не известно. Из всего, что он пролаял было понятно только одно, что он верует в учебник, аки крестианин в библию. И будет материть любого, кто посмеет искать там ошибки. А была бы возможность, он бы и кодилом уе...л.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
ahedron Пост: 864191 От 24.May.2024 (16:30)
У меня сейчас только один вопрос: куда девается энергия при подтягивании грузов и ответа два:
1. Увеличивается Fцб
2. Увеличивается линейная скорость грузов
И оба неправильные.
Правильный - ВЫЧИТАЕТСЯ из кинетической энергии вертушки.
Правило здесь простое : если вектор действия внешней силы направлен встречно вектору ЦБС, энергия вычитается (ваш случай) Ветрушка тормозится.
Если сонаправлен, энергии суммируются, вертушка ускоряется.
Это равенство не всегда верно, так как ω2 зависит от R2 (ω = v/R). Поэтому, если R1 ≠ R2, то и ω2 будет различаться для разных радиусов, что нарушает равенство.
Таким образом, формула m * v * R1 = m * v * R2 * ω2 не является общепринятой и может быть неправильной, если не учитываются другие факторы, такие как изменение угловой скорости при изменении радиуса.
По всем законам физики (Природы) в отсутствие внешних сил импульс (m * V) остаётся неизменным. Но тогда при постоянном произведении (m * V * r) постоянным является и радиус!
В динамике Ньютона вращательное движение с постоянной линейной скоростью подтверждает, что оно является инерционным движением и соответствует первому закону Ньютона.
В динамике вращательных движений Ньютона становится очевидно, что при движении с переменным радиусом ни энергия, ни импульс не сохраняются. Следовательно, закон сохранения углового момента может быть выведен только исходя из полной энергетики согласно второго закона Кеплера, с преобразованием всех видов энергий вращательного движения на основе динамики Ньютона.
В процессе переносного движения с изменяющимся радиусом осуществляется преобразование вращательного движения с изменением траектории движения под действием внешних сил.
Поскольку в соответствии с законами динамики Ньютона линейная скорость не может изменяться в отсутствие тангенциальных сил, то в переносном движении с изменяющимся радиусом тангенциальная сила всё же присутствует при движении по кривой траектории, или по спирали.
Из этого следует, что переход от одного вращательного движения с одним
радиусом к вращательному движению с другим радиусом, в отсутствии прямых тангенциальных сил осуществляется за счёт внешней радиальной силы в сумме с силой инерции вращательного движения.
Эта неявная тангенциальная сила является тангенциальной проекцией суммы внешней радиальной силы и силы инерции движения. Эта суммарная сила, направлена по касательной к спирали переносного движения с изменяющимся радиусом, проекция которой на касательную к переносному вращению.
Закон Кеплера подтверждает реальность сил инерции и присутствие тангенциальных сил и параметров разных переносных вращательных движений с учётом затрат на преобразование движения по направлению.
Из приведённого механизма преобразования видов вращательного движения по радиусу следует, что силы, которые проявляются в процессе изменения радиуса в отсутствие прямых тангенциальных сил сонаправлены с классическими силами Кориолиса.
Динамика вращательного движения будет определяться
закручивающей силой, которая обеспечивает ускорение криволинейного движения.
Тангенциальная сила возникает при изменении скорости тела в направлении, перпендикулярном радиусу вращения.
Если линейная скорость тела постоянна, а радиус вращения уменьшается, то для поддержания постоянной линейной скорости тела необходимо применить дополнительную центростремительную силу. Эта сила будет направлена к центру окружности и будет компенсировать уменьшение радиуса вращения, чтобы сохранить постоянную линейную скорость.
Таким образом, при уменьшении радиуса вращения с постоянной линейной скоростью тела возникает дополнительная центростремительная сила, направленная к центру окружности, что и является тангенциальной силой в данном контексте.
ангенциальная сила возникает в результате изменения направления скорости при вращении тела. Даже если линейная скорость тела постоянна, изменение направления этой скорости создает тангенциальную составляющую ускорения, которая и является тангенциальной силой. Это происходит из-за того, что при вращении тело постоянно меняет направление своего движения, что приводит к появлению центростремительного ускорения, направленного к центру вращения.
Когда радиус вращения уменьшается под действием дополнительной центростремительной силы, тангенциальная сила, действующая на тело, может измениться. Однако, если линейная скорость остается постоянной, то величина тангенциальной силы, связанной с изменением направления скорости, не изменится, так как она зависит от скорости и радиуса вращения.
Тангенциальная сила возникает при движении тела по криволинейной траектории, когда есть изменение направления скорости, даже если величина скорости (модуль) остается постоянной. Это происходит из-за того, что при движении по кривой траектории тело постоянно меняет направление своего движения, что требует наличия касательной составляющей силы, направленной по касательной к траектории.
Если угол между вектором линейной скорости и радиусом всегда равен 90 градусов, это означает, что тело движется по окружности. В этом случае тангенциальная сила не возникает, так как нет изменения модуля скорости, а есть только изменение направления. Однако, если радиус окружности уменьшается, то возникает дополнительная центростремительная сила, которая обеспечивает движение по меньшей окружности. Эта сила направлена к центру окружности и не является тангенциальной.
Тангенциальная сила влияет на изменение момента импульса, если она приложена к телу. Момент импульса (L) определяется как произведение момента инерции (I) на угловую скорость (ω): L = I * ω. Если тангенциальная сила изменяет угловую скорость, то она также изменяет и момент импульса. Однако в случае движения по окружности с постоянной линейной скоростью и уменьшающимся радиусом, тангенциальная сила не возникает, и изменение момента импульса происходит за счет изменения момента инерции (I = m * R^2), так как радиус (R) уменьшается.
В целом, тангенциальная сила возникает, когда есть изменение модуля скорости, а не только ее направления. В случае движения по окружности с постоянной линейной скоростью, тангенциальная сила не требуется для поддержания движения, но может возникнуть при дополнительных воздействиях на тело.
experienced62
О нет... Теперь ещё варианты добавились.
Логика говорит, что если наоборот силой раздвигать грузы, то в этом варианте вращение замедлится.
Что-то тут не так и что-то тут есть... Неужели книжки нам всё это время врали... Пока не готов ставить хоть кому-то диагноз, разве что себе.
Мангуст, ты нарисовал схему, абсолютно верно.
И согласно этой схеме, никакого тангенциального ускорения быть не может.
Здесь работают самые обычные и простые правила механики, согласно которым, если вектор силы направлен к вектору скорости под прямым углом, то работа силы по отношению к скорости, равна нулю.
Спиральная же траектория является лишь следствием действия центростремительной силы на движущееся тело под прямым углом.
А так как спиральная траектория является следствием, то она не может быть причиной. тангенциального ускорения.
Именно по этому в эксперименте мы не наблюдаем никакого тангенциального ускорения, а если его нет, то и момент импульса при таких условиях, сохраняться не может.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Таким образом, угловой момент для радиуса R1 равен 3 кг·м²/с, а для радиуса R2 равен 1 кг·м²/с.
Во всех расчётах наблюдается соотношение в разах, R1/R2 = L1/L2= n раз. В моём эксе разница в раза, а по данным Сайруса 3 раза.
Но это не значит, что ЗСИ и ЗСЭ нарушается, потому, что масса тела и линейная скорость m*v = const, соответственно при отрыве тело продолжает двигаться по инерции со скоростью v, а его кинетическая энергия будет Eк=1/2*m*v^2
Т.е. При одном радиусе R1 мы имеем первую консервативную систему, при фазовом переходе под действием внешней силы происходит преобразование с фазовым переходом и с коэффициентом преобразования, и при R2 мы получаем другую закрытую консервативную cсистему.
Происходит примерно также, как в трансформаторе, с коэффициентом трансформации с первичными и вторичными обмотками, или отводами, например от середины, или с К=3 и т.д.
ahedron Пост: 864198 От 24.May.2024 (17:29) experienced62
О нет... Теперь ещё варианты добавились.
Логика говорит, что если наоборот силой раздвигать грузы, то в этом варианте вращение замедлится.
Что-то тут не так и что-то тут есть... Неужели книжки нам всё это время врали... Пока не готов ставить хоть кому-то диагноз, разве что себе.
Учебники сами по себе являются лишь носителями той информации, которую в них вкладывают люди, которым свойственно ошибаться , заблужлаться и лениться проводить эксперименты.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
ahedron Пост: 864198 От 24.May.2024 (17:29) experienced62
О нет... Теперь ещё варианты добавились.
Логика говорит, что если наоборот силой раздвигать грузы, то в этом варианте вращение замедлится.
Что-то тут не так и что-то тут есть... Неужели книжки нам всё это время врали... Пока не готов ставить хоть кому-то диагноз, разве что себе.
Откройте векторную алгебру. Раньше ее преподавали в школе, а сейчас, сам черт не разберет. Отсюда, насколько я понимаю все эти дикости и непонятки.
Так вот, там все написано и нарисовано.
Таким образом, угловой момент для радиуса R1 равен 3 кг·м²/с, а для радиуса R2 равен 1 кг·м²/с.
Во всех расчётах наблюдается соотношение в разах, R1/R2 = L1/L2= n раз. В моём эксе разница в раза, а по данным Сайруса 3 раза.
Но это не значит, что ЗСИ и ЗСЭ нарушается, потому, что масса тела и линейная скорость m*v = const, соответственно при отрыве тело продолжает двигаться по инерции со скоростью v, а его кинетическая энергия будет Eк=1/2*m*v^2
Правильно! ЗСИ и ЗСЭ не нарушаются, но зато ЗСМИ нарушается в хвост и в гриву.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Учебники сами по себе являются лишь носителями той информации, которую в них вкладывают люди, которым свойственно ошибаться , заблужлаться и лениться проводить эксперименты.
Не верно.
Формулам написанным в них вполне можно доверять, а вот к их трактованию со стороны ученых мужей, следует относится с большой осторожностью .
Например если вы видите формулу в которой некий символ ученым мужем трактуется как коэффициент пропорциональности, будьте уверены, сей муж нихрена не смыслит в предмете своего исследования. Но почему ?
А потому - в природе нет и быть не может никаких коэффициент пропорциональности, но войди же ты это ему докажи. Впрочим с последним все просто, это суть борьба за место под солнцем и прочие меркантильные интересы.
sairus Пост: 864204 От 24.May.2024 (17:52)
Правильно! ЗСИ и ЗСЭ не нарушаются, но зато ЗСМИ нарушается в хвост и в гриву.
Тут уже писали, что это уже Кеплеровские задачи, которые решают в институтах и в универах, ну и такие очень умные дядьки, как наш Михалыч.
я жду, когда он покажет свой мат. анализ.
Насчет михалыча, Вы явно погорячились. Специалист по ремонту настольных ламп он может быть и хороший, но теоретик никакой.
Понимаете, из первого, совсем не вытекает обязательность второго. А вот из второго явно следует обязательность обширных знаний которые дают в специализированных учебных заведения не за один год и усваиваются далеко не всеми. Михалыч явно не из этой категории, впрочем как и все без исключения обитатели этого форума.
Помнится, когда я только появился на нем, никто из его членов даже близко не оперировал понятием энергия. Был сплошной детский сад , впрочем он так и остался с поправкой на то, что теперь все начали совать энергию к месту и не к месту.
Теперь следует переходить ко второму этапу - объяснить форумчанам, что в мире есть штука именуемая сопротивление которое они нагло игнорируют.
Формулам написанным в них вполне можно доверять, а вот к их трактованию со стороны ученых мужей, следует относится с большой осторожностью .
Например если вы видите формулу в которой некий символ ученым мужем трактуется как коэффициент пропорциональности, будьте уверены, сей муж нихрена не смыслит в предмете своего исследования. Но почему ?
А потому - в природе нет и быть не может никаких коэффициент пропорциональности, но войди же ты это ему докажи. Впрочим с последним все просто, это суть борьба за место под солнцем и прочие меркантильные интересы.
В своё время Умов вывел формулу E=kmc^2, а Эйнштейн сократил коэффициент и посчитал его ненужным.
Ну а сапожник Петрович, как обычно переходит на ненормативную лексику. 
А была бы возможность, он бы и кодилом уе...л.
