Модератор: aleksej2802

Сайрус, для меня результат был известен до начала эксперимента, а ты получил натуральные (истинные) доказательства работы рычага.

Относительно увеличения времени вращения вертушки можно объяснить тем, что смазка подшипников растеклась по всей внутренней поверхности подшипника. Они у тебя новые закрытые, считай прошла приработка при более длительном времени вращения чем в начале работы вертушки.
Поэтому и производят поднятие груза (совершения работы) вертушкой для точной оценки ее энергии вращения.
Соглашусь и с методикой измерения начальных (максимальных) оборотов вертушки после воздействия разгонным грузом.

Замеры количества оборотов вертушки делал?
И ты ничего не сообщил о результатах разгона вертушки редуктором на малом радиусе вращения грузов, а также с подтягиванием грузов.

Бобс, привет. Мне так же было известно, то что я подтвердил практикой. Однако с эксперименты с вертушкой с перемещением грузиков показали разницу. Так что я эту разницу решил усугубить и проверить всё наверняка.
Я действую по принципу,- ошибаться можно, врать нельзя, по этому я проверил всё досконально прежде чем сообщить, результат эксперимента.
Обороты я не замерял.
Замерял лишь время врашения. А так же замерял разницу во времени опускания груза. Я об этом написал в своём прошлом сообщении об этом эксперименте. Этих замеров, мне вполне хватило чтобы выяснить то, что мне было нужно. Время вращения - это главный показатель, запаса энергии.
Редуктор 1 к 10, так что без редуктора груз опускался за 6 сек с редуктором за 60 с,
И эти цифры были самыми стабильными.
Время вращения могло разни'ться, в пределах 30-40 сек, но время опускания груза всегда было одинаковым. Только по началу груз с редуктором опускался 64 сек, за тем стал опускаться за 60 сек. Возможно это не только из за подшипников, но и изза шестерёнок.
Я их смазывал специальной смазкой для пластиковых механизмов. Но по ходу работы эта смазка разошлась по всем зубьям и трение на шестернях снизилось.
Для чистоты эксперимента редуктор всё время был соеденен.
Когда я крутил ось вертушки и когда крутил ось шестерни.

Время вращения зависит от запасенной энергии системы и потерь на различное трение. А трение величина не постоянная (очень капризная) зависит от многих факторов температура подшипника, воздуха влажности воздуха и т.п.
Поэтому точнее мерить обороты.
Ну и твой ответ, что разность оборотов на большом радиусе и малом радиусе вращения грузов определяется разным временем опускания разгонного груза, остался не проверенным.
Зачем редуктор городили, кроме ответов на твои вопросы?

Здесь все ты сделал правильно.

Пётр, как понятно из этих слов ты считаешь что энергия использованная на притяжение грузов к оси вращения уходит на раскручивание самих грузов вокруг их собственных осей , т.е. дополнительно к кинетической энергий линейного движения грузов вокруг центра вращения вертушки они ещё начинают ускоренно крутиться вокруг собственных осей. Согласен на сто пятьдесят процентов.
Но....
Куда же потом девается эта энергия вращения вокруг собственных осей когда Сайрус, Щетников Андрей или доцент из хвильма ютуповского, грузы отпускает обратно? Она же должна через радиальные спицы по которым грузы двигаются к центру вращения или обратно передаться вертушке т.е. вертушка с каждым новым притягиванием и отпусканием должна раскручиваться сильнее и сильнее. А она только тормозится несмотря на наличие подшипников... Пётр, может извинишься или так и будешь тупо гнуть свою линию? Осторожно, а то и ты дойдёшь до того что начнёшь как Мангуст,которому ты поклонился и буквально восторгаешься им не весь погрязший в воровстве разврате и других грехах белый свет делить кота на лошадь или центробежную силу на центростремительную и получать в итоге радиус....😬😬😬 А то и чтобы доказать свою правоту как Мангуст начнёшь заниматься подлогом чисел в формулах. Я его понимаю,он зам руководителя предприятия и такие махинаций часто проводит в отчётностях чтобы остаться чистым когда ворует из кассы или госбюджета деньги. Вон,такие замы космодром Восточный как строили,читал?
Но ты то!!! Поселится вот и в твоём мозгу искусственный интеллект который в массовом количестве, как видно, делает из людей идиотов, чему ты потом внука то научишь?

😕 😕 😕 Остановись, пока не поздно😭😭😭

Сайрус, здесь мангуста подвел ИИ (смотри п.2 мангуста), чтобы v=const не обходимо постоянство произведения ω* R = v.
v =w* R=w1* R1= 2w1* R1/2= 2w1* R2= w2* R2 , где w1-угловые обороты на радиусе вращения R1;
R2 = R1/2 – новый радиус вращения меньше в 2 раза от начального (R1);
2w1 = w2 – угловые обороты на радиусе вращения R2.
Момент импульса L= m*v*R= L1= m*v*R1 = L2 = m*v*2w1* R2.
Момент импульса на радиусе R1 равен, моменту импульса на радиусе R2.

Закон сохранения момента импульса выполняется полностью при уменьшении (увеличении) радиуса вращения и постоянной окружной скорости вращения с увеличением (уменьшением) угловой скорости согласно твоих экспериментов.

Ну так Сайрус тоже об этом говорит, что ЗСИ соблюдается, он говорит что не соблюдается ЗСМИ и исчезает энергия израсходованная на притяжение грузиков к центру.

Н-даа уж...
Механический вечняк не светит...
Любой закон выполняется лишь в тех условиях для которых он сформулирован.
Если условия иные, то нет ничего удивительного в том, что закон не выполняется.
И это не есть проблема закона, это проблема тех, кто не может отличать условия.

[ссылка]

missioner, исправил свой вывод, сохраняется ЗСМИ и ЗСИ, ЗСЭ также.
У сайруса нет ответа почему обороты вертушки при разгоне на минимальном радиусе составляют 215 об/мин, а при разгоне на максимальном радиусе и с подтягиванием грузов к центру обороты увеличиваются до 340 об/мин.
У тебя есть ответ?

Речь идёт о переходе с одного радиуса на другой!
При уменьшении радиуса в 2 раза, угловая скорость должна увеличиться в 2 раза, чтобы компенсировать это изменение и обеспечить сохранение момента импульса.

Момент инерции тела при этом уменьшается в 4 раза, так, как он обратно пропорционален квадрату радиуса.
Это изменение момента инерции компенсируется увеличением угловой скорости, чтобы произведение момента инерции на квадрат угловой скорости оставалось постоянным, что соответствует закону сохранения энергии.

Момент импульса L= m*v*R= L1= m*v*R1 = L2 = m*2w1*R2^2.
Исправил ошибочную запись.

Речь идет о неверной формулировке п.1, п.2 ( 2. Угловая скорость (ω) увеличивается в 2 раза, чтобы компенсировать уменьшение радиуса и сохранить произведение v*R постоянным.) в твоем посте [ссылка]

Верное утверждение, чтобы v=const не обходимо постоянство произведения ω* R.
Мангуст, ты увидел разницу?

Постоянство линейной скорости определяется ЗСЭ, а не нашем желанием подстроить систему вопреки законам движения.
И эта линейная скорость грузов постоянна в случаи небольшой величины момента инерции других (кроме грузов) частей вращающей системы.

В случаи, когда сайрус крепил маховик к вертушке, изменялась линейная скорость грузов и угловая скорость не изменялась обратно пропорционально изменению радиуса.
А разницу ты не увидел или не признаешь?

В твоем посте (пост 863771) в п.2 (2. Угловая скорость (ω) увеличивается в 2 раза, чтобы компенсировать уменьшение радиуса и сохранить произведение v*R постоянным.) необходимо исправить v*R на ω* R. Это в случаи если угловая скорость (ω) увеличивается в 2 раза.

Момент импульса на радиусе R2 не равен моменту импульса на радиусе R1.
Ты не пытаешься выяснить чему равен момент импултса на R2, а просто подгоняешь результат под высказывание, что L-const.
Но с какого потолка взято, что в системах с изменяемым моментом
L- conct?
Получается, что правило для систем с постоянными моментами, взяли и тупо по умолчанию применили в системах с изменяемым моментом, а когда результат не сошёлся, то начали натягивать сову на глобус.
Взяли и тупо от фонаря повысили линейную скорость, чтобы возместить уменьшение радиуса.
Линейная скорость не можнт возрастать просто так. Ее возрастание напрямую зависит от силы действия на тело и её направление.
Еогда я подтягиваю грузики, то направление моей силы всегда направлено строго по прямой вдоль радиуса, не зависимо от скорости и направления вращения. Это как раз и доказывает мой эксперимент.
Бредовая спиральная теория интеллектуально не состоятельна.
Во первых, потому что она опровергается результатами эксперимента.
Во вторых, потому что при подтягивании грузиков сила подтягивания никем и ничем не ограничивается, а значит она не может быть одинаковой, а значит и скорость движения тел к центру так же не может быть одинаковой. А значит и шаг спирали тоже всегда разный, а если разный шаг, то и угол между касательной спирали и вектором центростремительной силы всегда разный. А значит если бы увеличение линейной скорости имело место, то оно было бы всегда разным не зависимо от величины изменения радиуса.
В третьих, если мы применим туже спиральную теорию к движению грузиков от центра, то мы увидим, что грузики двигаясь по спирали от центра по тому же самому принципу линейная скорость грузиеов должна увеличиваться. Это первым заметил миссионер, болбше месяца назад.
Но если ты сделаешь рассчет исходя из того, что L-const , тогда линейная скорость должна снижаться, а энергия исчезать пропорционально квадрату уменьшения линейной скорости.
Тоесть, если радиус уменьшился в три раза, то согласно ЗСМИ, линейная скорость должна уменьшиться в те же три раза, а энергия должна уменьшиться в 9 раз.
Вопрос, куда исчезло такое количество энергии если нет внешнего потребителя? И почему уменьшение энергии зависит не от внешнего потребителя, а опять от величины изменения радиуса?
Это же явное противоречие.
В пятых, все кроме Генадия Михайловича и Павла Петровича знают, что время вращения маховика или вертушки, зависит от количества запасённой в нём кинетичесеой энергии вращения, а так же от внешних и внутренних противодействкющих сил.
К внутренним противодействующим силам можно отнести силы трения качения в подшипниках, но оно обычно мизерное.
К наружным притиводействкющим силам можно отнести аэродинамическое сопротивление.
К источнику энергии можно отнести силу руки эксперементатора, который толкает маховик-вертушку при старте. А так же стартером может служить опускаюшаяся гирка на верёвочке. Эта гирька способна раскрутить маховик-вертушку до такой скорости, что после раскрутки вертушка может вращаться еще 10 мин.
Это значит, что сила источника энерги для вертушки, на много больше, чем силы сопротивления. По этому даже небольшое добавление кинетической энергии в виде лёгкого подталкивания вертушки, заметно продлевает время её вращения.
И если бы при подтягивании грузиков, их линейная скорость хоть сколько нибудь увеличивалась, то время вращения вертушки увеличивплось бы тоже.
Но этого не происходит.
К тому же мы видим, что при отпускании грузиков, они возвращаются к прежней скорости. Но если бы их линейная скорость возрасла в три раза при подтягивании то при отпускани вертушка должна была бы каждый раз вращаться быстрее. Ведь потребителей энергии не прибавилось.
Если при подтягивании грузиков, дополнительным источником энергии является моя рука, тогда кто является дополнительным потребителем энергии, когда грузики возвращаюрся обратно? И почему этот неизвестный потребитель потребояет именно столько, сколько я вложил?
Прежде чем придираться к моему эксперименту. Нужно его провести мысленно со всех сторон.
А то, вы уверовали в противоречивую бредятину просто по умолчанию, без каких либо эксов и замеров, а здесь начинаете придираться к незначительным мелочам, только ради того, чтобы отстоять бредятину в которую вы уверовали без экспериментов.
Тебе не кажется такое критическое мышление, каким-то уж явно однобоким?
По твоему, если бред написать в учебнике, то он аавтоматически становится истиной?
Люди выдумывают всевозможные спиральные теории, только чтобы доказать состоятельность бреда в учебнике. И делают это даже после того, как было доказано, что это бред.
Хотя чему тут удивляться, ведь есть же люди, которые веруют в плоскую землю. 😎
Между прочим фанцузская академия наук в один и тот же год, запретила принимать патенты на теории шарообразной земли и на вечные двигатели.😬

Бобс, ты тоже оказывается любитель пожонглировать числами, особенно когда они немножко скрыты в виде символов. В посте: [ссылка] я на реальных числах показал что Мангуст говоря о сохранений момента импульса врёт. И врёт нагло. И вот явился ты, весь белый и пушистый и продолжаешь толкать тот же бред. Скажи еще как Мангуст что если центробежную силу поделить на центростремительную то получишь радиус вращения.... Для полного представления о тебе будет тоже достаточно.

Прошу извинения уважаемой публики за высказывание, что момент импульса грузов при изменении радиуса вращения сохраняется.
Ошибочка вышла.
Момент импульса L1= m*v*R1 не равняется L2= m*v*R2 с радиусом R2 с постоянной линейной скоростью.
При увеличении угловой скорости (ω) в 2 раза и постоянной линейной (окружной) скорости вращения грузов необходимо сохранение постоянства произведения ω* R.

Задача экспериментов сайруса и его высказывание о не выполнении ЗСМИ остается актуальным и требует дальнейшего изучения.

Пока ты писал свой пост, я писал свой.
Уже извинился.

Слава Аллаху, Господу и Всевышнему!!!! Вроде Бобс начинает прозревать в какое жульничество его втягивают заместители директоров...!😬 😬 😬 😬 😬

Сайрус, пытаюсь выяснить и не пытаюсь подогнать результат.
Ошибка вышла. Уже извинился.
Пост у тебя длинный отвечу частями.

Надо учиться складывать вектора. В обьеме, а не только в плоскости.
Сайрус даже на плоскости не умеет и о роли геометрии в физике ничего не знает.

Но ты не можешь пока объяснить у тебя нет ответа почему обороты вертушки при разгоне на минимальном радиусе составляют 215 об/мин, а при разгоне на максимальном радиусе и с подтягиванием грузов к центру обороты увеличиваются до 340 об/мин.
Давай формировать ответ логикой.
Увеличение оборотов вертушки свидетельствует об увеличении кинетической энергии.
Откуда взялась эта энергия?
Логический ответ в результате подтягивания грузов.
А вот механизм этой передачи энергии, спиральная теория или другая вопрос вторичный.
Меня устраивает спиральная.
Готов выслушать твое мнение.

Вот умеешь мыслить логично.
Что мешает провести эксперименты с различной силой подтягивания и убедится что всегда обороты вертушки будут разные или одинаковые.
Грузы двигаются от центра по спирали в результате действия других сил с другими направлениями векторов потому и угол между касательной спирали и ЦСС не <90 грд. (в случаи движения к центру), а >90 грд. если ЦСС присутствует (леску придерживаешь).
В случаи когда отпускаешь леску, нет ЦСС грузы стремятся двигаться по инерции по прямой, а направляющие сдвигают грузы перпендикулярно.

Какая будет результирующая траектория движения?

Бобс, моё мнение такое, когда Сайрус раскручивает вертушку с подтянутыми к центру грузами то она при быстром раскручиваний сильнее спицами тормозит о воздух теряя энергию опускающегося разгоняющего груза уже на стадий раскрутки. А когда она медленно раскручена и на маленькие обороты с раздвинутыми грузами то спицы уже не так сильно трутся о воздух и вся энергия опускающегося груза переходит в кинетическую энергию линейной скорости. После остаётся только подтянуть грузы к центру и естественно вертушка будет крутиться дольше.

Когда вертушка с раздвинутыми грузиками раскрутилась до 110 об, а после сдвигания грузиков радиус уменьшился в 3,375 раза, угловая скорость возрасла до 340 об/мин. 340:110=3,09 тоесть обороты увеличились в 3,09 раза, а это значит, что линейная скорость уменьшилась.
У тебя уменьшение линейной скорости считается увеличением энергии? 😎
Ты кого хочешь обмануть, меня или снова себя?😊

Логичное мнение, может быть.
Но обрати внимание не только крутится дольше у вертушки обороты почти в 2 раза больше, а это энергия в 2 раза больше.
Надо проводить эксперименты и выяснять так это или нет.
Михалыч допускает другой вариант, при раскручивании на малом радиусе сайрус придерживает грузы леской и подшипник создает трение. Для таких нагрузок применяют радиально упорные подшипники. И это логично.
Поэтому просит сайруса связать грузы вместе к центру вращения и провести такой экс.
Сайрус на Михалыча обиделся и не хочет делать.
Нам остается только гадать, а сайрус будет всех критиковать.
Может он не хочет искать истину, он не говорит почему не делает.

У тя в голове полный бардак, причём тут Шаубергер?
За чем ты всё в одну кучу свалил? Ты котлеты вместе с мухами ешь или по-отдельности?😬

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Инерцоид. Центробежный инерционный движитель. - Стр 54