Post:#816109 Date:25.12.2022 (22:32) ... Уважаемые форумчане, здесь на форуме между вами идет грызня по вопросу рассмотрения центробежных сил инерции и их использования в устройствах типа инерцоиды.
Очень печально наблюдать за многими из вас, как вы блуждаете в 3 соснах.
Предлагаю Вам ознакомиться с моей работой[ссылка] , в которой я попытался дать теоретическое обоснование возможности создания инерцоидов на основе действия ЦБСИ, а так жевозможную схему построения одной из конструкции подобного устройства.
Если среди вас найдется заинтересованный человек, имеющий желание и возможность для воплощения идей в металл, то готов обговорить условия для сотрудничества.
Устройство ЗАПАТЕНТОВАНО.
В книге описаны не все возможные схемы реализации устройства.
Да, троли и пустобрёхи вс ветки будут удаляться без объяснения причин.
Генмих ты не учитываешь одну простую вещь.
Вертушка отнимает у грузиков небольшую часть энергии когда грузчики сдвигаются, НО возвращает грузикам ту же часть энергии, когда грузики раздвигаются.
А по твоей недологике, вертушка отнимает у грузиков всю энергию которая по учебнику должна увеличиваться в 11 раз.
Ты либо абсолютно глуп, либо так сильно боишься признавать ошибки, что готов ради этого врать и изворачтваться, цепляясь за то, что в принципе не имеет значения.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 863690 От 17.May.2024 (21:20)
Эксперимент показывает, что никакого увеличения линейной скорости нет а увеличение угловой скорости на много меньше, чем получается по рассчётам с применением ЗСМИ. Вместо увеличения угловой скорости в рассчётные 11,4 раза угловая возрастает всего в 3,1 раза. Линейная скорость вместо рассчетного увеличения в 3,375 раз, наоборот немного снижается.
Давай подсчитаем «койчаво», если уж ты уверен в результатах твоих измерений. Отношение радиусов Rb/Rm = 3.375 = k1, отношение частот вращения ωm/ ωb = 3.1 = k2. Из этих измерений можно оценить (пока очень примерно, дальше будет видно, почему примерно) момент инерции вертушки без грузиков
То есть, момент инерции самой вертушки, без грузиков, ПОЛУЧИЛСЯ почти в 4 раза больше момента инерции грузиков на самом малом радиусе. Для тебя это неожиданный результат, а для меня – нет. На самом деле момент инерции не такой, он меньше. И дело тут не в ошибке формул или в арифметике вычислений – это можно перепроверить и исправить, ежличо. Дело – в трении при вращении вертушки на малом радиусе, именно это приводит к малой величине частоты вращения на малом радиусе, когда ты держишь грузики подтянутыми за леску. Уменьшенная частота вращения – это факт, он вводит тебя в заблуждение, соответственно и оценка момента инерции получается завышенная. Возможно завышенная. Я же на зря давно уже прошу – измерь частоту вращения с специально подтянутыми грузиками, но не леской, а подтяни, привяжи их к оси чем-нибудь. Увидишь, что после раскрутки время до полного останова будет больше в сравнении с подтягиванием леской, то есть не 47 сек, а минуты 2-3, потому что нагрузка на подшипники будет меньше. У тебя ж леска рвется при больших ЦСС, а ты, наверное, думаешь, что подшипникам это дело до лампочки. Они может очень хорошие, но такие, что не предназначены вовсе под аксиальную нагрузку. Простейшая обработка результатов дает сведения о том, что не совсем всё в порядке в этой конструкции.
А теперь подумай – может зря ты катишь бочку на все учебники? Могут ли уже полученные результаты такого твоего экса что-то опровергнуть или подтвердить? Или, к примеру, убедишь ли ns меня согласиться с безупречностью этих твоих результатов, а потом и с неработоспособностью ЗСМИ?
Могу заранее сказать: тебе этого – не обдумать. ЗСМИ выполняется, сохраняется сумма векторных величин, на его основе работает множество различных систем и устройств. Гироскопы, стабилизаторы платформ, измерительные приборы, дофига всего. Сохранение МИ вовсе не означает сохранение энергии. Энергия сохраняется в замкнутой системе, в ней же будет сохраняться и момент импульса. Наоборот, в системе открытой, на которую могут действовать любые силы, но с нулевым моментом сил, выполняется только ЗСМИ, в них по определению не выполняется ЗСЭ, не должен. Иначе говоря, ЗСЭ выполняется обязательно, но с учетом внешней работы над системой. В любом учебнике это написано, в любой вики или справочнике. Тебе все это до фени, там ведь все врут, начиная с Ньютона.
В твоей вертушке – на нее действуют сторонние силы – ты своими руками дергаешь за веревочки. И при этом ты то и дело говоришь, что в ней сохраняется линейная скорость грузиков, мало того - ДОЛЖНА мол сохраняться. Не должна вовсе. Как в твоей голове совмещается очевидное твое собственное «влияние из-вне» твоими собственными руками и обязательность сохранения энергии грузиков – это загадка. С другой стороны, ты - дергаешь, и это не приводит к раскручиванию вертушки в исходном состоянии. Хоть обдергайся - не хочет крутиться. То есть никакого вращающего момента к вертушке, дергая за нитку, ты «не прикладываешь». Все изменения частоты вращения происходят только за счет взаимодействия смещающихся грузиков с самой вертушкой. Выбрасывать тут и не принимать во внимание саму вертушку, не принимать внимание воздействие на вертушку из-вне, пренебрегать ее массой или моментом инерции – лучше этого может быть только… не знаю … выбросить вертушку и заняться вышиванием. Крестиком.
sairus Пост: 863690 От 17.May.2024 (21:20)
Эксперимент показывает, что никакого увеличения линейной скорости нет а увеличение угловой скорости на много меньше, чем получается по рассчётам с применением ЗСМИ. Вместо увеличения угловой скорости в рассчётные 11,4 раза угловая возрастает всего в 3,1 раза. Линейная скорость вместо рассчетного увеличения в 3,375 раз, наоборот немного снижается.
Давай подсчитаем «койчаво», если уж ты уверен в результатах твоих измерений. Отношение радиусов Rb/Rm = 3.375 = k1, отношение частот вращения ωm/ ωb = 3.1 = k2. Из этих измерений можно оценить (пока очень примерно, дальше будет видно, почему примерно) момент инерции вертушки без грузиков
То есть, момент инерции самой вертушки, без грузиков, ПОЛУЧИЛСЯ почти в 4 раза больше момента инерции грузиков на самом малом радиусе. Для тебя это неожиданный результат, а для меня – нет. На самом деле момент инерции не такой, он меньше. И дело тут не в ошибке формул или в арифметике вычислений – это можно перепроверить и исправить, ежличо. Дело – в трении при вращении вертушки на малом радиусе, именно это приводит к малой величине частоты вращения на малом радиусе, когда ты держишь грузики подтянутыми за леску. Уменьшенная частота вращения – это факт, он вводит тебя в заблуждение, соответственно и оценка момента инерции получается завышенная. Возможно завышенная. Я же на зря давно уже прошу – измерь частоту вращения с специально подтянутыми грузиками, но не леской, а подтяни, привяжи их к оси чем-нибудь. Увидишь, что после раскрутки время до полного останова будет больше в сравнении с подтягиванием леской, то есть не 47 сек, а минуты 2-3, потому что нагрузка на подшипники будет меньше. У тебя ж леска рвется при больших ЦСС, а ты, наверное, думаешь, что подшипникам это дело до лампочки. Они может очень хорошие, но такие, что не предназначены вовсе под аксиальную нагрузку. Простейшая обработка результатов дает сведения о том, что не совсем всё в порядке в этой конструкции.
А теперь подумай – может зря ты катишь бочку на все учебники? Могут ли уже полученные результаты такого твоего экса что-то опровергнуть или подтвердить? Или, к примеру, убедишь ли ns меня согласиться с безупречностью этих твоих результатов, а потом и с неработоспособностью ЗСМИ?
Могу заранее сказать: тебе этого – не обдумать. ЗСМИ выполняется, сохраняется сумма векторных величин, на его основе работает множество различных систем и устройств. Гироскопы, стабилизаторы платформ, измерительные приборы, дофига всего. Сохранение МИ вовсе не означает сохранение энергии. Энергия сохраняется в замкнутой системе, в ней же будет сохраняться и момент импульса. Наоборот, в системе открытой, на которую могут действовать любые силы, но с нулевым моментом сил, выполняется только ЗСМИ, в них по определению не выполняется ЗСЭ, не должен. Иначе говоря, ЗСЭ выполняется обязательно, но с учетом внешней работы над системой. В любом учебнике это написано, в любой вики или справочнике. Тебе все это до фени, там ведь все врут, начиная с Ньютона.
В твоей вертушке – на нее действуют сторонние силы – ты своими руками дергаешь за веревочки. И при этом ты то и дело говоришь, что в ней сохраняется линейная скорость грузиков, мало того - ДОЛЖНА мол сохраняться. Не должна вовсе. Как в твоей голове совмещается очевидное твое собственное «влияние из-вне» твоими собственными руками и обязательность сохранения энергии грузиков – это загадка. С другой стороны, ты - дергаешь, и это не приводит к раскручиванию вертушки в исходном состоянии. Хоть обдергайся - не хочет крутиться. То есть никакого вращающего момента к вертушке, дергая за нитку, ты «не прикладываешь». Все изменения частоты вращения происходят только за счет взаимодействия смещающихся грузиков с самой вертушкой. Выбрасывать тут и не принимать во внимание саму вертушку, не принимать внимание воздействие на вертушку из-вне, пренебрегать ее массой или моментом инерции – лучше этого может быть только… не знаю … выбросить вертушку и заняться вышиванием. Крестиком.
Ну и бред же ты несёшь. Твои рассчёты полное фуфло.
Масса грузиков 444г, масса вертушки 324г Её основная часть находится между грузиками, так что её момент инерции никак не может быть в 4 раза больше.
Да это вообще не важно.
Когда грузики смещаются к центру, то их угловая скорость растёт и увеличивает угловую скорость вертушки, а когда грузики смещаются от центра, их угловая скорость падает, по этому уже вертушка возвращает грузикам эту же самую энергию.
Так что вертушка в данном случае не является потребителем энергии как ты пытаешься это преподнести.
Если бы энергия прибавлялпсь при подтягивании грузиков, то вертушка бы не останавливалась.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 863852 От 19.May.2024 (08:35) Дык у него своих мозгов нет, у него ИИ рулит
я тебя не оскорблял.
я повторил эксперимент и подробно описал, что там происходит.
Если ты не знаешь физику, это твои личные проблемы, вот почему ты не можешь объяснить, что в твоём эксперименте происходит.
Могу сказать одно: тебе товарищ опровергаст, с твоими знаниями физики, как до Луны раком до уровня доктора технических наук В.А. Ацюковского и профессора Капицы.
Не все вруны глупые, Но все глупцы лживые.
За чем врёшь, что я тебя оскорбил?
Ты сам сказал, что ты используешь ИИ вместо мозга.
То, что ты как попка дурак повторяешь бред ИИ, не делает тебя знатоком физики.
Ты сам убедился на практике в том, что момент импульа не сохраняется и продолжаешь нести бред, что он сохраняется.
Ты не прошел мой идиотен тест.
Так как не смог ответить ни на один мой вопрос.
Давай дасвиданья, жертва ИИ.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 863889 От 19.May.2024 (19:23)
Ну и бред же ты несёшь. Твои рассчёты полное фуфло.
Масса грузиков 444г, масса вертушки 324г Её основная часть находится между грузиками, так что её момент инерции никак не может быть в 4 раза больше.
Да это вообще не важно.
Когда грузики смещаются к центру, то их угловая скорость растёт и увеличивает угловую скорость вертушки, а когда грузики смещаются от центра, их угловая скорость падает, по этому уже вертушка возвращает грузикам эту же самую энергию.
Так что вертушка в данном случае не является потребителем энергии как ты пытаешься это преподнести.
Если бы энергия прибавлялпсь при подтягивании грузиков, то вертушка бы не останавливалась.
С таким большим соотношением масс, возникает очень большая сила Кориолиса.
Как это влияет на угловую и линейную скорость в твоей вертушке с грузами, думай сам и применяй соответствующие формулы.
Что по твоему происходит в закрытой консервативной системе под действием внешней силы, которая влияет на изменение радиуса в системе?
Распиши подробно баланс сил, нам будет очень интересно на это посмотреть.
Все уже расписано сто тысячь раз, ты просто не понимаешь.
Евли бы ты умел думать своими мозгами , то может быть что -то бы и понял.
Мой и твой эксперимент, доказывает отсутствие увеличения линейной скорости, а если она НЕ увеличивается, то момент импульса сохраниться НЕ может.
Чтобы момент импульса сохранился при уменьшении радиуса, должа возрасти либо масса, либо линейная скорость.
У нас масса не увеличивается, линейная скорость не увеличивается, а радиус уменьшился.
Я же тебе на цифрах всё расписывал.
Три не может быть равно одному.
А у тебя может потому, что ты мозгами думать разучился, если вообще когда-нибудь умел
Момент импульса L= Р×r P=mv L=mvr.
Момент импульса это произведение импульса на радиус вращения.
Если радиус изменился, то как по твоему произведение может сохраняться?
ИИ делает из тебя УО.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 863595 От 16.May.2024 (09:04)
Ну так у кого какие булут прогнозы? Раскрутится ли силнее вертушка с редуктором, чем без редуктора?
Я считаю что с редуктором вертушка раскрутится сильнее.
Сайрус, я свою позицию уже высказал.
Обороты вертушки с редуктором не изменяться или уменьшатся.
Бобс. Сегодня я проверил вертушку с редуктором. Для чистоты эксперимента взял разницу оборотов 1 к 10.
Эксперимент провёл 20 раз. По итогу твои слова подтвердились.
Сайрус, для меня результат был известен до начала эксперимента, а ты получил натуральные (истинные) доказательства работы рычага.
Относительно увеличения времени вращения вертушки можно объяснить тем, что смазка подшипников растеклась по всей внутренней поверхности подшипника. Они у тебя новые закрытые, считай прошла приработка при более длительном времени вращения чем в начале работы вертушки.
Поэтому и производят поднятие груза (совершения работы) вертушкой для точной оценки ее энергии вращения.
Соглашусь и с методикой измерения начальных (максимальных) оборотов вертушки после воздействия разгонным грузом.
Замеры количества оборотов вертушки делал?
И ты ничего не сообщил о результатах разгона вертушки редуктором на малом радиусе вращения грузов, а также с подтягиванием грузов.
Бобс, привет. Мне так же было известно, то что я подтвердил практикой. Однако с эксперименты с вертушкой с перемещением грузиков показали разницу. Так что я эту разницу решил усугубить и проверить всё наверняка.
Я действую по принципу,- ошибаться можно, врать нельзя, по этому я проверил всё досконально прежде чем сообщить, результат эксперимента.
Обороты я не замерял.
Замерял лишь время врашения. А так же замерял разницу во времени опускания груза. Я об этом написал в своём прошлом сообщении об этом эксперименте. Этих замеров, мне вполне хватило чтобы выяснить то, что мне было нужно. Время вращения - это главный показатель, запаса энергии.
Редуктор 1 к 10, так что без редуктора груз опускался за 6 сек с редуктором за 60 с,
И эти цифры были самыми стабильными.
Время вращения могло разни'ться, в пределах 30-40 сек, но время опускания груза всегда было одинаковым. Только по началу груз с редуктором опускался 64 сек, за тем стал опускаться за 60 сек. Возможно это не только из за подшипников, но и изза шестерёнок.
Я их смазывал специальной смазкой для пластиковых механизмов. Но по ходу работы эта смазка разошлась по всем зубьям и трение на шестернях снизилось.
Для чистоты эксперимента редуктор всё время был соеденен.
Когда я крутил ось вертушки и когда крутил ось шестерни.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 863925 От 20.May.2024 (14:43)
Обороты я не замерял.
Замерял лишь время врашения. А так же замерял разницу во времени опускания груза. Я об этом написал в своём прошлом сообщении об этом эксперименте. Этих замеров, мне вполне хватило чтобы выяснить то, что мне было нужно. Время вращения - это главный показатель, запаса энергии.
Время вращения зависит от запасенной энергии системы и потерь на различное трение. А трение величина не постоянная (очень капризная) зависит от многих факторов температура подшипника, воздуха влажности воздуха и т.п.
Поэтому точнее мерить обороты.
Ну и твой ответ, что разность оборотов на большом радиусе и малом радиусе вращения грузов определяется разным временем опускания разгонного груза, остался не проверенным.
Зачем редуктор городили, кроме ответов на твои вопросы?
Для чистоты эксперимента редуктор всё время был соеденен.
Когда я крутил ось вертушки и когда крутил ось шестерни.
Pavel1 Пост: 863851 От 19.May.2024 (07:49)
Для товарищей, ошибка Сайруса в том, что он пренебрег теоремой Штейнера о сложении моментов инерции,
собственного момента инерции плюс момента инерции относительно оси Z!
Это очень грубейшая ошибка!!!
Так о чем орать? Где твой момент инерции самих грузов,..Раздолбаю!
Я прямой чел.
Пётр, как понятно из этих слов ты считаешь что энергия использованная на притяжение грузов к оси вращения уходит на раскручивание самих грузов вокруг их собственных осей , т.е. дополнительно к кинетической энергий линейного движения грузов вокруг центра вращения вертушки они ещё начинают ускоренно крутиться вокруг собственных осей. Согласен на сто пятьдесят процентов.
Но....
Куда же потом девается эта энергия вращения вокруг собственных осей когда Сайрус, Щетников Андрей или доцент из хвильма ютуповского, грузы отпускает обратно? Она же должна через радиальные спицы по которым грузы двигаются к центру вращения или обратно передаться вертушке т.е. вертушка с каждым новым притягиванием и отпусканием должна раскручиваться сильнее и сильнее. А она только тормозится несмотря на наличие подшипников... Пётр, может извинишься или так и будешь тупо гнуть свою линию? Осторожно, а то и ты дойдёшь до того что начнёшь как Мангуст,которому ты поклонился и буквально восторгаешься им не весь погрязший в воровстве разврате и других грехах белый свет делить кота на лошадь или центробежную силу на центростремительную и получать в итоге радиус.... А то и чтобы доказать свою правоту как Мангуст начнёшь заниматься подлогом чисел в формулах. Я его понимаю,он зам руководителя предприятия и такие махинаций часто проводит в отчётностях чтобы остаться чистым когда ворует из кассы или госбюджета деньги. Вон,такие замы космодром Восточный как строили,читал?
Но ты то!!! Поселится вот и в твоём мозгу искусственный интеллект который в массовом количестве, как видно, делает из людей идиотов, чему ты потом внука то научишь?
Остановись, пока не поздно
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
Мангуст Пост: 863771 От 18.May.2024 (16:40)
ИИ: GPT-OPEN
Вывод из этого определения с точки зрения закона сохранения энергии заключается в следующем:
1. При фазовом переходе с одного радиуса на другой, если радиус уменьшается в 2 раза, закон сохранения момента импульса (ЗСМИ) сохраняется. Это означает, что произведение линейной скорости (v) на радиус (R) остается постоянным.
2. Угловая скорость (ω) увеличивается в 2 раза, чтобы компенсировать уменьшение радиуса и сохранить произведение v*R постоянным.
3. Момент инерции (I) тела уменьшается в 4 раза, так как он обратно пропорционален квадрату радиуса (I ∝ 1/R^2).
4. Поскольку произведение момента инерции на квадрат угловой скорости (Iω^2) остается постоянным, это соответствует закону сохранения энергии.
Таким образом, при уменьшении радиуса в 2 раза, угловая скорость увеличивается в 2 раза, а момент инерции уменьшается в 4 раза, что компенсируется увеличением угловой скорости, и закон сохранения энергии сохраняется.
Правильно! Но момент импульса уменьшился в два раза. А если он уменьшился, как он может сохраняться?
Сайрус, здесь мангуста подвел ИИ (смотри п.2 мангуста), чтобы v=const не обходимо постоянство произведения ω* R = v.
v =w* R=w1* R1= 2w1* R1/2= 2w1* R2= w2* R2 , где w1-угловые обороты на радиусе вращения R1;
R2 = R1/2 – новый радиус вращения меньше в 2 раза от начального (R1);
2w1 = w2 – угловые обороты на радиусе вращения R2.
Момент импульса L= m*v*R= L1= m*v*R1 = L2 = m*v*2w1* R2.
Момент импульса на радиусе R1 равен, моменту импульса на радиусе R2.
Закон сохранения момента импульса выполняется полностью при уменьшении (увеличении) радиуса вращения и постоянной окружной скорости вращения с увеличением (уменьшением) угловой скорости согласно твоих экспериментов.
Bob_S Пост: 863950 От 21.May.2024 (06:56)
.....
Закон сохранения импульса выполняется полностью при уменьшении (увеличении) радиуса вращения и постоянной окружной скорости вращения с увеличением (уменьшением) угловой скорости согласно твоих экспериментов.
Ну так Сайрус тоже об этом говорит, что ЗСИ соблюдается, он говорит что не соблюдается ЗСМИ и исчезает энергия израсходованная на притяжение грузиков к центру.
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
Правильно! Но момент импульса уменьшился в два раза. А если он уменьшился, как он может сохраняться?
Момент импульса на радиусе R1 равен, моменту импульса на радиусе R2.
Закон сохранения импульса выполняется полностью при уменьшении (увеличении) радиуса вращения и постоянной окружной скорости вращения с увеличением (уменьшением) угловой скорости согласно твоих экспериментов.
Н-даа уж...
Механический вечняк не светит...
Любой закон выполняется лишь в тех условиях для которых он сформулирован.
Если условия иные, то нет ничего удивительного в том, что закон не выполняется.
И это не есть проблема закона, это проблема тех, кто не может отличать условия.
Bob_S Пост: 863950 От 21.May.2024 (06:56)
.....
Закон сохранения импульса выполняется полностью при уменьшении (увеличении) радиуса вращения и постоянной окружной скорости вращения с увеличением (уменьшением) угловой скорости согласно твоих экспериментов.
Ну так Сайрус тоже об этом говорит, что ЗСИ соблюдается, он говорит что не соблюдается ЗСМИ и исчезает энергия израсходованная на притяжение грузиков к центру.
missioner, исправил свой вывод, сохраняется ЗСМИ и ЗСИ, ЗСЭ также.
У сайруса нет ответа почему обороты вертушки при разгоне на минимальном радиусе составляют 215 об/мин, а при разгоне на максимальном радиусе и с подтягиванием грузов к центру обороты увеличиваются до 340 об/мин.
У тебя есть ответ?
Bob_S Пост: 863950 От 21.May.2024 (06:56)
Сайрус, здесь мангуста подвел ИИ (смотри п.2 мангуста), чтобы v=const не обходимо постоянство произведения ω* R = v.
v =w* R=w1* R1= 2w1* R1/2= 2w1* R2= w2* R2 , где w1-угловые обороты на радиусе вращения R1;
R2 = R1/2 – новый радиус вращения меньше в 2 раза от начального (R1);
2w1 = w2 – угловые обороты на радиусе вращения R2.
Момент импульса L= m*v*R= L1= m*v*R1 = L2 = m*v*2w1* R2.
Момент импульса на радиусе R1 равен, моменту импульса на радиусе R2.
Закон сохранения момента импульса выполняется полностью при уменьшении (увеличении) радиуса вращения и постоянной окружной скорости вращения с увеличением (уменьшением) угловой скорости согласно твоих экспериментов.
Речь идёт о переходе с одного радиуса на другой!
При уменьшении радиуса в 2 раза, угловая скорость должна увеличиться в 2 раза, чтобы компенсировать это изменение и обеспечить сохранение момента импульса.
Момент инерции тела при этом уменьшается в 4 раза, так, как он обратно пропорционален квадрату радиуса.
Это изменение момента инерции компенсируется увеличением угловой скорости, чтобы произведение момента инерции на квадрат угловой скорости оставалось постоянным, что соответствует закону сохранения энергии.
Момент импульса L= m*v*R= L1= m*v*R1 = L2 = m*v*2w1* R2.
Момент импульса на радиусе R1 равен, моменту импульса на радиусе R2.
Закон сохранения момента импульса выполняется полностью при уменьшении (увеличении) радиуса вращения и постоянной окружной скорости вращения с увеличением (уменьшением) угловой скорости согласно твоих экспериментов.
Твои рассчёты полное фуфло.
