Post:#816109 Date:25.12.2022 (22:32) ... Уважаемые форумчане, здесь на форуме между вами идет грызня по вопросу рассмотрения центробежных сил инерции и их использования в устройствах типа инерцоиды.
Очень печально наблюдать за многими из вас, как вы блуждаете в 3 соснах.
Предлагаю Вам ознакомиться с моей работой[ссылка] , в которой я попытался дать теоретическое обоснование возможности создания инерцоидов на основе действия ЦБСИ, а так жевозможную схему построения одной из конструкции подобного устройства.
Если среди вас найдется заинтересованный человек, имеющий желание и возможность для воплощения идей в металл, то готов обговорить условия для сотрудничества.
Устройство ЗАПАТЕНТОВАНО.
В книге описаны не все возможные схемы реализации устройства.
Да, троли и пустобрёхи вс ветки будут удаляться без объяснения причин.
genmih Пост: 863432 От 14.May.2024 (16:28)
Ты не поверишь - уже не знаю какие примеры, более простые, привести,
Так вот же оно самое
sairus Пост: 863431 От 14.May.2024 (16:22)
А когда она раскручивается с рездвинутыми до 110 об, то после сведения грузиков, обороты становятся 340 об.
Он не понимает, что сведение вращающихся грузиков требует совершения работы в 10 раз больше, чем неподвижных.
А уж потом еще не понимает, что эта работа превращает во что то другое- в обороты.
У него обороты нахаляву возникают.
Bob_S Пост: 863377 От 14.May.2024 (13:16)
.
На входной вал редуктора наматываем нить з грузом с высотой падения как в начальном эксе.
Глупость, конечно же...
Достаточно просто изменить вес гири.
Здесь все умные.
Изменить вес гири и доказать что?
Мы оперируем одним и тем же количеством энергии или увеличиваем?
Вес будет одиню высота будет одна, но скорость вращения одного и того же маховика будет разная и разным булет продолдительнлсть вращения прсше раскрутки. С редуктором, энергии в маховике будет больше. Я так думаю.
Сайрус, я так не думаю.
Геннадий Михалыч объяснил, все подробно верно и доходчиво про редуктор мощность и энергию.
street не в обиду сказано почитай вдумчиво пост Геннадия Михалыча[ссылка] .
Глядя на то, как Генадий Михайлович умеет обманывать, и не умеет признавать ошибки, мое доверие к нему, мягко говоря, очень слабое.
Раскручивание со сдвинутыми и с раздвинутыми грузиками дает разный результат, а что значат сдвинутые и раздвинутые грузики? Это и есть разный рычаг. Диаметр втулки не поменялся, а момент инерции "маховика" поменялся. Это примерно тоже самое, что поменять диаметр втулки.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
А это как раз и противоречит тому, что один вес опускаясь с одной высоты выполняет одинковую работу. Именно это Бобсу показалось не правдоподобным, по этому он и попросил меня прокоментировать такое, поведение вертушки. В учебниках ответа на этот вопрос мы точно не найдем, и у знатоков учебника мы тоже ничего добиться не сможем. Кроме дежурного "учи учебник".
Вот и приходится пологаться на свой светлый ум .
Если я ошибаюсь эксперимент это покажет и я избавлюсь от заблуждения, а если эксперимент покажет, что я прав, то от заблуждений избавятся другие. В любом случае польза.
О!!! Уже нечто другое! Приветствую!
Насчет учебников, скорости раскрутки и оборотов. Всё в учебниках есть. Всё. Ускорение груза зависит от движущихся масс, от момента инерции вертушки, и если он изменяется, то все это надо учитывать. Измерять, записывать. У тебя пока было - изменение радиуса и частоты вращения. Боб правильные вопросы задает. Всё это выливается в измерения, измерения и измерения. Ты начал с того, что очевидно для тебя. А надо еще измерять
- время раскрутки (время опускания груза) - для определения энергии раскрутки
- время до полного останова - для оценки сил трения и потерь энергии,
- зависимость частоты вращения от времени в процессе останова (торможения) - выяснит надо , изменяется ли в твоей системе механизм трения в зависимости от скорости. Ньютон пол жизни это измерял...
И потом - обработка результатов измерений. Это обязательный этап, который выяснит как правило, что весь экс надо переделывать заново - вылезет куча нюансов... совсем потом.
sairus Пост: 863431 От 14.May.2024 (16:22)
А это как раз и противоречит тому, что один вес опускаясь с одной высоты выполняет одинковую работу.
В учебниках ответа на этот вопрос мы точно не найдем
Не свисти. Если ты не способен найти, то это не значит, что никто не найдет.
Это значит, что ты не способен.
В учебнике на этот счет все четка.
Один и тот же груз опускаясь с высота совершает одну и ту же работу. Это факт! Хрен оспоришь!.
Мангуст Пост: 863308 От 13.May.2024 (18:26)
Сегодня собрал простую конструкцию для проверки этого эксперимента.
Взял старый куллер от компа, обломал крыльчатку, перебрал движок, к одному из выводов чипа с датчиком холла припаял провод и подключил его к осциллографу, для контроля частоты вращения, как при работе электродвигателя, так и после его отключения при генерации в обмотке тока во время вращения по инерции.
Приклеил сверху к двигателю сделанную из пластика планку длиной 200 мм, между концами натянул проволоку, на которую одел два тороидальных груза, которые перемещаются на меньший в 2 раза радиус, к грузам привязал леску, чтобы при натяжении лески, грузы перемещались по проволоке на меньший радиус вращения и упирались на этом радиусе в два упора.
Подаю на электродвигатель ток, грузы начинают вращаться на большом радиусе до определённой скорости, отключаю ток и наблюдаю по осциллографу частоту оборотов и время длительности периода при генерации тока, тяну за леску, грузы смещаются на меньший радиус, скорость вращения увеличивается, и наблюдаю на осцилографе увеличение частоты в 2 раза.
При уменьшении радиуса в два раза, частота вращения и угловая скорость увеличивается в два раза, соответственно линейная скорость при уменьшении радиуса остаётся прежней и равна: v=const.
Чёрные полоски на пластике это разметка центра и двух радиусов. Электродвигатель куллера выполняет две функции, при подаче тока вращает грузы, а при отключении при генерации напряжения с помощью осциллографа наблюдаем изменение частоты и периода.
sairus Пост: 863435 От 14.May.2024 (16:43)
Глядя на то, как Генадий Михайлович умеет обманывать, и не умеет признавать ошибки, мое доверие к нему, мягко говоря, очень слабое.
Раскручивание со сдвинутыми и с раздвинутыми грузиками дает разный результат, а что значат сдвинутые и раздвинутые грузики? Это и есть разный рычаг. Диаметр втулки не поменялся, а момент инерции "маховика" поменялся. Это примерно тоже самое, что поменять диаметр втулки.
Мне обманывать никого не требуется. В принципе это не надо. И ошибки свои - признаю, когда он есть. Ты ошибку-то не можешь выявить.
Это не просто рычаг, это момент инерции, момент импульса.
Груз твой, когда падает свободно, ускоряется под действием "силы тяжести". Если он тянет дополнительно еще другую массу, естественно ускорение будет меньше, время "падения" увеличится и его кинетич энергия будет меньше ровно настолько, насколько раскрутит вертушку. Strit тебе об этом говорил.
Вертушка тоже не мгновенно раскручивается. Момент сил М - это вес груза * радиус втулки - приводит к угловому ускорению,
е = M / i
i - это текущий момент инерции вертушки.
Всё это прописано в каждом учебнике, все многократно проверено-перепроверено, и все это на ЗСЭ
Самое время вспомнить - всякое СЕ - от неправильных измерений, от неправильной интерпретации увиденного
Я целыми днями только и делаю, что измеряю. Проделываю одно и тоже действие по несеольку десятков раз, здесь пишу средние значения. Посмотри мою сегодняшнюю фотку. Чтобы экс проходил быстрее я убавил вес груза. Это позволило мне сделать больше замеров за один день.
На одной фотке груз утяжелённый шайбами, а на другой, та же самая шпилька без шайб и всего с двумя гайками.
И на этой фотке в кадре есть тетрадка исписанная результатами. Но могу поспорить, что Ньютон такого эксперимента точно не проводил. Он был больше математик, чем практик. Ну и логика у него прихрамывала.
Ломоносов как-то сказал -"Ньютон великий учёный муж, но притяжения в чистом виде быть не может. Должна быть материя, которая приталкивает"
В этой теме в истории сообщений есть определение времени, как я его понимаю.
sbal Пост: 862828 От 08.May.2024 (10:55)Вот и покажы откуда и куда - время?
Время, как физический объект не существует, оно никакими физическими параметрами и никакими свойствами не обладает.
Время ни на что не влияет и влиять не может. Время - это не физическая величина, а математический параметр,
Да, этот персонаж читал мое определение понятия ВРЕМЯ, но в силу врожденного кретинизма мало, что понял. Свидетельство тому, весь дальнейший понос слов . То, что он написал есть все, что угодно. Утверждение например, но никак не определение. Простое и понятное.
Но я просил Вас дать СВОЕ определение. Вот и дайте. Ведь когда Вы употребляете термин время, Вы же под этим, что то подразумеваете ? И не факт, что то же самое что и оный персонаж.
Затем я свое и посмотрим, что из этого получится.
Потом разберемся с инерцией и прочим.
Генмих ещё раз прошу, посчитай по учебнику где момент импульса константа, на сколько изменятся обороты и энергия если начальный момент импульса будет на малом радиусе. Тогда получится, что линейная скорость уменьшится обратно пропорционально увеличению радиуса, а угловая скорость уменьшится обратно пропорционально квадрату увеличения роадиуса. А самое главное что энергия тоже уменьшится обратно пропорционально квадрату радиуса.
Я хочу узнать как ты объяснишь квадратичное уменьшение энергии в энергетически замкнутой системе.
В учебниках нет объяснения этому исчезновению энергии. Там вообще не рассматривается обратный вариант.
И не надо обманывать, что в учебниках есть ответ на мой вопрос. Просто ответь если знаешь, либо признайся , что не знаешь ответа.
Ответ типа, "читай учебник", или "ты не знаешь физику" не является ответом по сути вопроса. Он только лишний раз выказывает твою некомпетентность у данном вопросе.
Не уподоблялся гравию, он плохой пример для подражания.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
dedivan Пост: 863446 От 14.May.2024 (18:40)
А такую можешь?
Смогу только зачем она мне нужна?
Как я понял, тут многие не понимают термины на латыни, а ведь раньше в школах учили латынь, которая даёт ключ к пониманию не только иностранных языков, но и в области наук и юриспруденции.
А по русски прочесть не судьба? На истотном, том, который - на Земле был один езык. А дохлая латынь как раз производная от русского, отчаромученая по самое не балуй.
Например:
Радиус - в переводе с латыни означает "спица колеса" или "луч". Это слово происходит от латинского "radius", что связано с понятием луча, исходящего от центра к периферии.
Вот как раз на русском звучит - радиоус, оус, ус Ра - речение истока -, несущий гармоничное добро. Опять же - рад, радиан.
Это же как нужно забыть своё, истотное...
sbal Пост: 863452 От 14.May.2024 (19:09)
Вот как раз на русском звучит - радиоус, оус, ус Ра - речение истока -, несущий гармоничное добро. Опять же - рад, радиан.
Это же как нужно забыть своё, истотное...
Осталось только перевести слово - икра...
ПС. Коло переводится как колесо. Коловрат это вращение колеса. У индусов то же колесо сансары. Или колесо судьбы. Ра - бог Солнца. Осталось выпытать у сбала что такое рай....
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
sairus Пост: 863441 От 14.May.2024 (17:09)
Я целыми днями только и делаю, что измеряю. Проделываю одно и тоже действие по несеольку десятков раз, здесь пишу средние значения.
Это твой выбор. Ты сам себе задал этот алгоритм.
Дурная голова рукам покоя не дает.
Чтобы экс проходил быстрее я убавил вес груза. Это позволило мне сделать больше замеров за один день.
Чтобы экс проходил не только быстрее, но и точнее надо преобразовывать энергию вертушки обратно в потенциальную гири, поднимать ее обратно, наматывающейся на вал веревкой. И измерять разницу в высоте обычной линейкой.
Но могу поспорить, что Ньютон такого эксперимента точно не проводил.
В этом с тобой и спорить никто не станет. Конечно же Ньютон такими глупостями не стал бы заниматься.
Он был больше математик, чем практик.
Время - денги, а денги он считать умел.
Я хочу узнать как ты объяснишь квадратичное уменьшение энергии в энергетически замкнутой системе.
Из твоих экспериментов этого не следует.
Пока из них в очередной раз следует неадекватность экспериментатора.
Какая конечная энергия? Веревка размоталась (совершила работу), а дальше гиря падает но работу не совершает.
Работу совершает гиря, пока тянет вертушку за веревку.
При этом гиря сама тоже ускоряется, приобретает кинетическую. Таким образом исходная эмжеаш поделится между вертушкой и гирей. Чем медленнее гиря, тем быстрее вертушка(по энергии, разумеется. Чем меньше кинетическая гири, тем больше исходной эмжеаш досталось вертушке). В разумных пределах, естесственно.
Отвечу взавтра, конец работы.
Я тебя услышал street.
Давай оценим прикидочно ошибку в результате минуса кинетической энергии разгонного груза от начальной «эмжеаш».
Прикинем какие исходные данные:
масса груза где то 100 г - 0,1 кг;
время падения груза 3 - 4 с;
высота падения около 30 см – 0,3 м;
скорость падения – 0,1 м/с;
кинетическая энергия – 0,0005 Дж;
потенциальная «эмжеаш» - 0,294 Дж.
Разность в три порядка или 0,1%. Для 215 об/мин ошибка 0, 2 об/мин.
Стоит копя ломать.
Bob_S Пост: 863466 От 15.May.2024 (06:18)
Стоит копя ломать.
Твой алгоритм решения задачи не имеет отношения к действительности.
Копья не надо ломать, надо адекватно воспринимать действительность.
Диаметр вала и , соответственно, длина его окружности, как и длина витка веревки, намотанной на тот вал, во всех повторах неизменна. А вот количество оборотов, которые приобретает вертушка, отличается в разы.
Следовательно скорость разматывания веревки(ака скорость гири) тоже отличается в разы. А кинетическая гири зависит от скорости в квадрате.
Пусть скорость гири при 110об/мин. равна единице, тогда при 220об/мин. скорость гири будет двоечка, а кинетическая гири в четыре раза больше. Соответственно у вертушки вкупе с потерями, будет меньше на разницу энергий гири
Это понятно?
Вообще-то я в ахуе от того, что даже это приходится пояснять!
Ну какие могут быть механические ВД, если элементарных основ механики нет понимания!?
. 
В любом случае польза. 
