А тут луна ближе земли к солнцу, но вдруг медленнее.
Астрономы сразу сказали Ньютону- эээ, дружок не лепи горбатого.
Он после этого маленько пытался выкрутиться, примерно как михалыч, но слабо у него получилось.
- вот уж кто горбатого лепит, так это ты. Причем такого горбатого, каких свет еще не видывал. Вряд ли были такие астрономы во времена Ньютона, которые считали обращение Луны таким же, как и обращение других планет, то есть обращение вокруг Солнца. Кеплеру, еще до Ньютона, было известно, что Луна обращается вокруг Земли, спутники планет обращаются вокруг своих планет, и все эти обращения подчиняются общему правилу: квадраты их периодов относятся как кубы средних радиусов. То есть это правило – оно одно для всех планет и для всех их спутников в СС. И оно фактически определяет, кто вокруг кого обращается.
Ты скорости сложил именно на основании того, что Луна вращается вокруг Земли, а не просто так от нех делать летит Луна самостоятельно с меньшей скоростью вокруг Солнца, но с меньшим радиусом. Пожалуй, ты первый «астроном», за всю историю со времен Ньютона, который усмотрел, что этот «факт» нарушения соотношений скоростей, противоречит сразу всей Ньютоновской механике. Маладца!
Блин, в такой ситуации ты еще говоришь о том, что никто из собеседников не может нарисовать картинку движения Луны. Конечно, не может, потому что ДО такого бреда на уровне какого-то дикого невежества, который ты изобразил, вряд ли кто додумается.
Поэтому у тебя и по поводу точек Лагранжа был такой же блуд – не знаешь ты астрономию. А говоришь, - учили тебя астрономии «тут».
Да и издатели старались не освещать эту шумиху, мол книжка для детишек и так сойдет для общего развития.
Как всегда ссылок, которые подтвердили бы это вранье, от тебя не будет. Во многих статьях отмечается, что первые печатные труды Ньютона по Оптике – были написаны практически без формул и на английском, то есть - для «широкого круга читателей». А «Начала … » изданы на латыни, с теоремами, пропорциями и рисунками, это не для детишек. Позднее Ньютон и Оптику переделал.
Зачем ты врешь-то всё время? Что это тебе дает? Удовольствие от того, что ты лохам очередную порцию лапши повесил? Не замечает этого только Сбал, потому что он верит вообще любому твоему слову. Да и не в теме он.
dedivan Пост: 846393 От 03.Dec.2023 (13:20)
И вот после этого появились теории локальной гравитации и локальных грав воронок. В земной воронке луна ощущает только землю. тогда все в порядок приходит.
Это уж вообще - ни в какие ворота. Как раз все аномалии движения Луны поясняются и не являются какими-то неожиданными, именно при учете действия на Луну (кроме Земли) еще и Солнца и планет. Главную, основную причину отклонения движении Луны вокруг Земли от «чистого» эллипса выявил и пояснил тот же Ньютон, без всяких вопросов со стороны горбатых астрономов. И в движении Меркурия при таком учете нет никаких загадок. Ты так и не удосужился прочитать статью о современных экспериментальных подтверждениях закона обратных квадратов. Тебе не интересно?
Врешь, не оглядываясь на то, что у каждого в компе есть копия «Начал» в переводе Крылова и туда всегда можно заглянуть.
+ картинки из перевода Крылова.
Дед я вчера на эмоциях, на тебя хуцпу навёл по поводу Генмиха. признаю был не прав, прошу прости засранца.
Больше такого не повторится.
Но на самом деле я рад что ты оказался лучше чем, я на тебя подумал.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
genmih Пост: 846415 От 03.Dec.2023 (21:43)
Кеплеру, еще до Ньютона, было известно, что Луна обращается вокруг Земли, спутники планет обращаются вокруг своих планет, и все эти обращения подчиняются общему правилу: квадраты их периодов относятся как кубы средних радиусов.
Ну что ж ты до конца то не дочитываешь то, что сам копипастишь.
"...Убывают в том же отношении и по тому же закону, в каком убывает сила тяжести при удалении от Земли".
Вот именно по этому закону сила тяжести от солнца в два раза больше чем сила тяжести от земли. И луна должна вращать вокруг солнца а не вокруг земли.
Вот в это и тыкали его астрономы. Читать надо историю науки, кроме учебников для 5 класса.
Ой, чет стрельнуло- у вас ведь на физфаке вообще не читали курс астрономии?
genmih Пост: 846416 От 03.Dec.2023 (21:48)
Как раз все аномалии движения Луны поясняются и не являются какими-то неожиданными, именно при учете действия на Луну (кроме Земли) еще и Солнца и планет.
Ну вот не знаешь ты какие там аномалии. А они очень интересные, как раз вот и сайрусу обещал рассказать про момент импульса.
Сохранение момента импульса самый первичный из законов сохранения.
Даже главнее чем ЗСЭ.
Когда система Луна-Земля движет по орбите вокруг солнца- у нее имеется собственный момент импульса и он сохраняется постоянным как у системы.
И когда скорость луны, при вращении вокруг земли, складывается или вычитается из общей скорости- изменяется ее момент импульса относительно солнца. А общий момент импульса должен быть постоянным.
Поэтому земля изменяет свою скорость по орбите, чтобы компенсировать эти лунные изменения.
Вот отсюда колебания скорости земли по орбите- из законов сохранения, а не из фантазий Гришаева, как ты думаешь. Гришаев не прав только в одном, он то думает что все знают астрономию и не объясняет откуда он взял эти колебания скорости.
А оказывается для многих это тайна за семью печатями, хотя небо вон перед глазами у каждого , смотри да логику включай.
Поэтому Земля притормаживает, когда луна обгоняет ее по орбите вокруг солнца, как бы пропускает ее вперед и наоборот- ускоряется, когда луна отстает.
И мы на земле хорошо это чувствуем,особенно женщины.
Ну и часики тоже регистрируют. Благо есть "часики" не знающие этих колебаний и можно по ним сравнивать.
Вот еще одна аномалия- апогей Луны- наибольшее расстояние от Земли.
Он совсем не тогда, когда луна между солнцем и землей, а в противоположной точке.
Такое впечатление, что солнце не притягивает луну. а наоборот, прижимает ее к земле.
Очевидно же, что луна сильней всего связана с землёй. Но и солнце как и все мимо пролетающие планеты влияют своими полями нм орбиту луны. По этому мы видим что луна то ближе, то дальше. А вокруг солнца луна и так летает вместе с зёмлёй, она же спутник земли, а земля спутник солнца. Звёзды тоже иногда бывают спутниками других звёзд.
И как бы мы тут не пыжились, от нас это не зависит.
Если посчитать по Ньютону с учётом действия на луну всех близлежащих небесных тел, то скорей всего всё совпадёт с реальностью.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
genmih Пост: 846415 От 03.Dec.2023 (21:43)
Кеплеру, еще до Ньютона, было известно, что Луна обращается вокруг Земли, спутники планет обращаются вокруг своих планет, и все эти обращения подчиняются общему правилу: квадраты их периодов относятся как кубы средних радиусов.
Ну что ж ты до конца то не дочитываешь то, что сам копипастишь.
"...Убывают в том же отношении и по тому же закону, в каком убывает сила тяжести при удалении от Земли".
Вот именно по этому закону сила тяжести от солнца в два раза больше чем сила тяжести от земли.
Опять ты по-жидовски обрезал цитату. а там же ведь четко написано, см рис:
Ускорение от Солнца больше чем от Земли, это верно, а вот это
И луна должна вращать вокруг солнца а не вокруг земли.
Вот в это и тыкали его астрономы.
НЕ ВЕРНО. Не должна. Я тебе уже отвечал на этот же вопрос - Луна и Земля "падают" на Солнце примерно с одинаковым ускорением, потому что их расстояния до Солнца так же примерно одинаковы. Это аналогично "падению" КА и космонавтов, которые в нем находятся. Отличие в том что есть притяжение Луны к Земле и это как раз приводит к тому что Луна ДОЛЖНА вращаться вокруг Земли.
Читать надо историю науки, кроме учебников для 5 класса.
Ой, чет стрельнуло- у вас ведь на физфаке вообще не читали курс астрономии?
Верно, не было такого курса. Зато были курсы, в которых кинематика и все законы Ньютона рассматривалась подробно в разных "аспектах" - курс общей физики, теоретическая механика, методы (уравнения) математической физики, аналитическая геометрия, теоретическая физика (ОТО). Так что я не астроном ни разу.
genmih Пост: 846416 От 03.Dec.2023 (21:48)
Как раз все аномалии движения Луны поясняются и не являются какими-то неожиданными, именно при учете действия на Луну (кроме Земли) еще и Солнца и планет.
Ну вот не знаешь ты какие там аномалии. А они очень интересные, как раз вот и сайрусу обещал рассказать про момент импульса.
И дальше деда понесло.... Сказки сказывать - не мешки ворочать. Тут из дедовых сказо ни одного слова выбрасывать нельзя, потому что весь смак сказок утрачивается. Поэтому - ну как есть...
Сохранение момента импульса самый первичный из законов сохранения.
Даже главнее чем ЗСЭ.
Когда система Луна-Земля движет по орбите вокруг солнца- у нее имеется собственный момент импульса и он сохраняется постоянным как у системы.
И когда скорость луны, при вращении вокруг земли, складывается или вычитается из общей скорости- изменяется ее момент импульса относительно солнца. А общий момент импульса должен быть постоянным.
Ёлы-палы, ты не знаешь элементарного. Земля+Луна = самостоятельная система, движущаяся вокруг Солнца. Что бы не происходило внутри этой системы, какие бы движения не осуществлялись, на движение системы относительно Солнца это не влияет. Иначе строители СЕ устройств давно бы заполонили вселенную безопорными движителями-тележками.
Поэтому земля изменяет свою скорость по орбите, чтобы компенсировать эти лунные изменения.
Вот отсюда колебания скорости земли по орбите- из законов сохранения, а не из фантазий Гришаева, как ты думаешь.
И продолжаю думать, только теперь к фантазеру Гришаеву примкнул еще один крутой "альт" - dedivan. Жаль.
Такие твои шедевровые глупости пролетают мимо энциклопедий!
Шедевр в том, что Земля оказывается тщательно следит - выполнился на сей момент какой-либо закон сохранения или нарушился! И если замечает нарушения, начинает действовать! Изменяет СВОЮ скорость, чтобы пропустить Луну. То есть у тебя вместо реальных взаимодействий и реальных возможных сил действует неведомое. Гришаев обозначил своё "неведомое", у него всеми делами рулят Программисты.
Гришаев не прав только в одном, он то думает что все знают астрономию и не объясняет откуда он взял эти колебания скорости.
А оказывается для многих это тайна за семью печатями, хотя небо вон перед глазами у каждого , смотри да логику включай.
Поэтому Земля притормаживает, когда луна обгоняет ее по орбите вокруг солнца, как бы пропускает ее вперед и наоборот- ускоряется, когда луна отстает.
Вот-вот. Только ты еще не придумал, как ты назовешь своих программистов.
И мы на земле хорошо это чувствуем,особенно женщины.
Ну и часики тоже регистрируют. Благо есть "часики" не знающие этих колебаний и можно по ним сравнивать.
Это либо розыгрыш такой от тебя, троллизм там или как-то иначе можно назвать, не знаю. Ну ради забавы, вдруг кто "клюнет" и начнет что-нибудь доказывать - продолжится какой-то разговор без всякого смысла. Вот например мне трудно пройти мимо таких твоих глупостей, раз уж давно длится наша беседа.
Но сдается мне, что это просто твои глупости и невежество. Не знаешь ты физику, в том числе и астрономию.
dedivan Пост: 846427 От 04.Dec.2023 (06:41)
Вот еще одна аномалия- апогей Луны- наибольшее расстояние от Земли.
Он совсем не тогда, когда луна между солнцем и землей, а в противоположной точке.
Такое впечатление, что солнце не притягивает луну. а наоборот, прижимает ее к земле.
Это вообще... Это показатель того, насколько хорошо или отвратительно ты знаешь астрономию.
Направление апогей-перигей орбиты Луны при вращении вокруг Земли - вращается относительно неподвижных звезд. Причина поворота - влияние Солнца и остальных планет. Период вращения перигея Луны чет около 9 лет. А период у Земли - больше 100 000 лет.
Деды, вместо того чтобы тряпочками мерится, лучше же просто посчитать.
Орбита земли немного овальная по космическим меркам это сущий пустяк, всего каких-то там 6 мильенчиков километриков.
Но задачку можно упростить.
Нам известна формула момента импульса. По сути это линейный импульс помноженный на радиус. Он же рычаг , он же плечё, он же момент. И так формула L=mvr
Допустим тело с массой m движется по окружности r, co скоростью v.
Возьмём для сравнения два различных радиуса и посчитаем момент импульса на каждом радиусе отдельно и сравним.
Берем тело массой 1 кг скоростью 1 м/с движется по окружности радиусом 1 м.
Считаем момент импульса 1×1×1=1 1м^2кг/с
Теперь это же тело перемещаем на больший радиус пусть 2 метра.
Считаем момент импульса 1×1×2=2 2^2кг/с. Разница очевидна, где ты увидел сохранение момента импульса. Если радиус меняется, то и момент импульса не может сохраняться, просто потому, что слово "момент" в данном контексте, как раз и означает радиус.
Закон сохранения момента импульса говорит нам что во вращающейся системе не изменяется лишь сумма моментов импульса.
Если взять момент импульса земли когда она от солнцаи146 лимонов км и когда 152 лимона км. Момент импульса будет разный, однако среднее значение будет постоянным. Неверное понимание закона сохранения момента импульса приводит к огромным ошибкам в рассчетах.
Так например какой-то умник не верно понимая ЗСМИ, неверно его применил.
Он сперва посчитал момент импульса на большом радиусе, а на малом радиусе он его считать не стал а тупо взял результат момента импульса на большом радиусе и подставил его вместо результата на малом радиусе. В результате получил излишек скорости. Потому что на малом радиусе с таким же импульсом должна быть больше не пропорционально, а в квадрате.
Я не сторонник ЗСЭ, но в этом случае он нарушается совсем уж вероломно. При чем нарушается только благодаря тому, какой-то олух пишущий учебники доя вузов, неправильно применил правильный закон.
Теперь возникла проблема, чем обьяснить квадратичный всплеск энергии и они нашли таки форточку. Мол работа на преодоление цбс как раз и равна энергии которая прибавляется к вращению.
На самом деле при увеличении оборотов энергия вращения не прибавляется увеличиваются обороты, но момент инерции -то наоборот уменьшается. В итоге ни прибытку ни убытку.
Но и тут возникает другой вопрос, если после уменьшения радиуса энергия системы сохранилась то куда исчезла энергия потраченная на преодоление цбс. На самом деле так и естт она просто нафик исчезла. Прибавится к энергии вращения эта энергия не способна в принципе, там угол всегда прямой.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
не верно. Угол не всегда прямой. Это раз
Рассуждая на подобные темы надо в первую очередь определится с местом положения источника энергии приводящего это тело в движение, а раз мы упомянули про "приводящее", следовательно должен существовать привод со своими собственными свойствами, как то деформация и т.д. И эти свойства надо учитывать.
Кроме того, любое движущееся тело испытывает сопротивление этому движению , о чем Вы не упомянули и т.д и т.п (как о комплексном явлении или все несколько сложней, чем это Вам кажется)
Краткий итог - рассуждения не верны. Оценка - минус один.
Читайте, наматывайте на ус:
Экспериментальные проверки общей теории относительности: недавние успехи и будущие направления исследований. В.Г. Турышев, УФН 2009 т.179, №1 [ссылка]
В статье есть раздел «5. Проверка гравитационного закона обратных квадратов».
Вывод можно сделать такой: пока нет никаких оснований сомневаться в действии закона обратных квадратов. Все потуги внедрить в мозги многомерности, струны и прочие «новые формы материи» - это мракобесие. Таких резких оценок сейчас давать не принято, поэтому говорят чуток иначе: обнаружение отклонений от закона обратных квадратов - было бы основанием новой физики, в которой и мерности и кротовые норы и телепортация и прочие ништяки из фантастических фильмов.
Было бы, ага, ждите.
sairus Пост: 846455 От 04.Dec.2023 (10:59)
... лучше же просто посчитать. ...
Возьмём для сравнения два различных радиуса и посчитаем момент импульса на каждом радиусе отдельно и сравним.
Берем тело массой 1 кг скоростью 1 м/с движется по окружности радиусом 1 м.
Считаем момент импульса 1×1×1=1 1м^2кг/с
Теперь это же тело перемещаем на больший радиус пусть 2 метра.
Считаем момент импульса 1×1×2=2 2^2кг/с. Разница очевидна, где ты увидел сохранение момента импульса. Если радиус меняется, то и момент импульса не может сохраняться, просто потому, что слово "момент" в данном контексте, как раз и означает радиус.
А с какой стати в этих самостоятельных примерах моменты импульса должны быть равными?
Надо рассматривать не два разных случая с отличающимися между собой радиусами, а какую-то систему, например, просто некую установку типа скамьи Жуковского. Крутанул ее - посчитал момент импульса, потом не останавливая вращения пусть груз съедет и его радиус вращения увеличится в два раза. По твоему скорость не изменится?
Если взять момент импульса земли когда она от солнцаи146 лимонов км и когда 152 лимона км. Момент импульса будет разный, однако среднее значение будет постоянным. Неверное понимание закона сохранения момента импульса приводит к огромным ошибкам в рассчетах.
И в апогее и в перигее моменты импульса одинаковы. Там где радиус больше, там скорость движения по орбите меньше. Если б было так как ты говоришь - не было бы даже и упоминаний о ЗСМИ.
sbal |
Post:846395 - Date: 03.12.23(17:00)
