не понимаешь новых технологий в показанных примерах в разных вариантах и многообразии исполнения устройств?
Я понимаю, что вы пытаетесь натянуть придуманную технологию на какие-то устройства.
В этом и прелесть теории - ее можно пытаться на что-то натянуть,и она якобы прекрасно натягивается.
Но вся эта натяжка хороша ровно до тех пор, пока не упрется в отсутствие результата.
Где результаты, дорогие мои теоретики-выдумщики?!!!!
Где прибавка мощности? Кто смелый, признать, что нет у него прибавки?
А ведь без прибавки ваша радиантная теория ничуть не лучше тех же реальных экспериментов Миссионера. У него тоже вроде есть прибавка, только она скрыта внутри, и использовать ее возможности нет.
Да проще всего ткнуть пальцем в умершего и сказать - вон у него работало.
Но ты же такой просвещенный, пропагандист новой технологии, столько лет отдавший изучению и продвижению...
Вот выйди и скажи:"Я, Антон Екунин, получил исходя из этой технологии такую-то прибавку мощности при таких то затратах"
Но нет же, нет у тебя прибавки. И у Ерша нет, и у Тога, и у ВАРа.. и даже у Валеры...
Ты так считаешь и считай так дальше.Забудь эту тему,не твое это.Экспериментируй в области традиционной физики,но я тебя огорчу,прибавки там нет,а лишь приближение к 100% преобразованю энергии.Ты забыл упомянуть Зетаса,что у него тоже ничего нет.
Термин прибавка из обычной жизни-посадил зерно,а выросло например 10.Вот так и там в области скрытых от большинства технологий.Чуть дал,а много взял,НО ДЛЯ ЭТОГО НУЖНО ПОСАДИТЬ,выростиь,собрать и конечно оставить что то на посев.Понял откуда энергия из аналогии?Труд природы плюс твой труд.Ты не представляешь суть Радиантной энергии от слова совсем,потому,что не экспериментировал с ней и уверен,что это выдумка.Значит все дальнейшее для тебя закрыто.ЗАМУРОВАННО железобетонной стеной твоих убеждений.Ладно,изобретателей нет,но ведь после них осталось нечто.И ГДЕ ОНО?Это как в обычном преступлении сотворить и подчистить следы. ps
у ВАРа точно нет,тут ты прав.
_________________ А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.
не понимаешь новых технологий в показанных примерах в разных вариантах и многообразии исполнения устройств?
Я понимаю, что вы пытаетесь натянуть придуманную технологию на какие-то устройства.
В этом и прелесть теории - ее можно пытаться на что-то натянуть,и она якобы прекрасно натягивается.
Но вся эта натяжка хороша ровно до тех пор, пока не упрется в отсутствие результата.
Радиант одновременно и существует и не существует. Это некая магия, которая не дается людям уже больше сотни лет. Причина, по которой большинство соискателей "Радиантной энергии" скатывается в маргинальщину - попытка воспринимать эти древние знания через призму полученного образования. Хорошим примером, поясняющим проблему, будет задачка о построении из шести спичек фигуры, содержащей три треугольника.
Несколько постов назад я показал, почему на самом деле не существует такого физического понятия как "Потенциальная энергия". Не зашло, кажется. Похоже уровень абстракции был несколько завышен. Попробую поближе к исследуемой теме.
Формула потенциальной энергии заряженного конденсатора : E=(U2*C)/2 . Здесь C=Q/U ; Q=I*t . Откуда следует E=(U*I*t)/2.
Наблюдаем опять кинетическую энергию и понимаем, что понятие "Потенциальная энергия" - это фикция, виртуальная вешь.
Примерно то же самое с "Радиантной энергией". Это энергия, полученная в результате некоторых действий по преобразованию потенциальной энергии в кинетическую. Соответственно "Радиант" это совокупность действий или алгоритм, реализующий это преобразование. Главный столетний миф о том, что "Радиант" - это излучение, всего лишь ошибка, заблуждение, проистекающее из попыток понять ход мыслей гения. "Радиант" - это некая формула, в которой зашифрован или может быть просто упакован алгоритм требуемого преобразования.
Я уже писал и в этой ветке есть или в Валериной что это за излучение.сейчасдля тебя сброшу,чтобы изучил,а не выстраивал догадки.Да древние цивилизации использовали эту энергию,как основную,бесплатную,и в необходимых для них количествах.
ht---tps://www.youtube.com/watch?v=uhNECKoqR1o&t=368s
Скопируй,убери три --- и вставь в поисковую строку поисковика.
_________________ А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.
Спасибо за ссылку. Конечно я видел этот ролик. Авторы наступают на те же грабли , что и большинство исследователей "радиантной энергии", не понимающих с чем столкнулись. Термин "радиант" возник у Тесла как результат наблюдения возникающего эффекта появления энергии из ниоткуда вокруг (по радиусу) работающей высоковольтной катушки. Естественно его первой реакцией было предположить , что это есть результат некого излучения , исходящего радиально от этой катушки. В дальнейшем он разобрался в причинах, и не раз пояснял это в своих выступлениях про "океан энергии" и мысленный эксперимент по протягиванию проводов далеко в космос.
Почитай патент Н.Теслы по приему Радиантной энергии.Если сообразишь,то поймёшь исключительные свойства этого излучения,отличительные от общеизвестных электромагнитных согласно оф.науки.А энергия таки прёт из окружающего пространства,ее там много,потенциал около 100В на метр высоты над поверхностью.Взять смекалка нужна и умение,но главное труд.Именно труд сотворил из обезьяны человека,а теперь большинство думать разучились,и как в случае с тобой ищут причины,чтобы не изучать это новое направление в физике.
_________________ А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.
Конечно я читал этот патент. Получить "Радиантную энергию" можно по этому патенту а также и другими способами. Катушка Тесла вовсе не является обязательным ингредиентом для этого. К сожалению, большая часть движняка вокруг "радианта" завязана на катушку Тесла и ее особые режимы. Для Тесла это были пробы пера, так сказать. Дональд Смит, например, за долгие годы тусовки в этой теме научился добывать "радиантную энергию" при помощи чего угодно, хоть из старого рваного сапога.
Значит не понял патент там как принимать.схема с описанием.Так и есть,она получается просто разряжая заряженный конденсатор,закоротив выводы его отверткой.Всё намного проще,чем люди себе представляют.Способов много и они разные.А ты твердишь,что выдумка.
_________________ А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.
Спасибо за видео. Я хоть понял, откуда вы взялирадиант.
Т.е. чудак не сумел объяснить простейший эксперимент и решил, что физика на этом закончилась.
Как же так, он ведь не глупый?
Он же выдвигал версию с диодом, проверил, что на малом количестве витков эффект не наблюдается....
Оставалось совсем чуть чуть, и он нашел бы объяснение.
Но нет же, соскользнул в мистику.
"Рад",что слона ты не заметил,как в басне Крылова.Кто нибудь другой заметит,возможно из гостей.Не видишь ты главного,потому,что не знаешь что искать.Читать нужно больше на эту тему,логические цепочки в мышлении возможно и появятся,но вряд ли.
_________________ А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.
Человек показал эксперимент.
Он у него вызвал удивление, поскольку объяснить ума не хватило.
Потом он усложнил эксперимент и получил два потенциала, что почему-то его удивило еще больше.
Ну не сумел объснить, что ж тут такого.
Надо не на эксперимент смотреть, а слона искать?
А ты не внимательно смотрел.Смотри с начала.Если я подскажу,ты дальше ничего не поймешь.Смотри на то,что выходит за рамки обычного.Я так делал и искал причину.А ещё лучше повтори,ведь все показано.Когда не сможешь получить такое,как показано в видео это оно.Мозг не способен такое понять,но способен увидеть,что не получается повторить увиденное.
_________________ А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.
