Первый пост темы: Antek Post: #691952 От:14.09.2020 (17:45) Накопление энергии в окружающем пространстве и возможность её возвращения или передачи на расстояние.
BAP Пост: 842891 От 12.Oct.2023 (11:46)
Ну и в чём проблема, я тебя за язык тянул наверное? Дело то хозяйское, а поговорить всё равно то не с кем 😶. Вот ты мне тычешь схему Валеры. Сам смог повторить её без всяких добавок, чисто по описанию из того поста Валеры. ТДКС, бифилярка на шпульке , лампа. Знаешь где в этой схеме подводные камни...Можешь только намёками , я пойму😎 😎 😎 .
1000% повторил, только с этой схемы!!!
Да, я понял что Валера делал там, схему не менял вообще.
Вот деталек дождусь, там видос сниму, все покажу, но есть одно Но, тебе не понять будет😕 и не повторить все равно. 😕
Я же тебе говорил в чем загвоздка, ты поржал только.
Ещё раз, последний уже говорю в чем проблема там, это окружающая среда, всё. Весь секрет в катушке😎
Наверно точно в катушке, или нет??? Сам разбирайся.
Менял,ведь Валера не сварочник получил в итоге.Да нет там проблем корме удержать статику на возможно максимальном уровне,вот и Валера изолировал основательно и все равно пробивало.Как говорится-через терни к звёздам.Для некоторых эти терни не проходимое болото.Тог,а детальки какие?Не выдерживают небось холодное электричесво или такого количества горячего😎
_________________ А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.
1000% повторил, только с этой схемы!!!
Да, я понял что Валера делал там, схему не менял вообще.
Вот деталек дождусь, там видос сниму, все покажу, но есть одно
Вот как получается. И схема оказывается правильная, и что Антек специально воду мутит или не знает...Видос это хорошо. Есть одно но, правильно говоришь, я уже разобрался 😶 и повторил...
Да детальки у меня просто закончились все, я же токи проводимости гонял, и до гонял, 😬 понял откуда идёт и что нужно для этого.
нужна хорошая земля для этого, но со временем понял, что она не панацея😬
И без её можно обойтись.
Когда получено высокое напряжение то ток надо отпустить на землю, или в разрядник на излучение. Ток от одной тпрутьки идёт, он вернётся, куда он денется, он же к напряжению привязан.
И его нужно встретить с почестями разными 😬 утрирую конечно😎
Если сравнивать с водой, то напряжение лёгкое и всплывает на поверхность в виде волн-колебаний, а ток тяжёлый он остался на месте в накопления, но он ни куда не делся, не исчез, он есть, и он не убывает..
Ты меня просил потереть про "это",а сам семафоришь.Конечно ток будет убывать при раскачке резонансной системы и останется только реактивный.Роль Земли ты понимаешь не правильно.Роль в Земли в патенте Н.Теслы.
_________________ А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.
Бедный Тесла... рисунки рисовал, патенты защищал, башни строил... все надеялся, что вы поймете его подсказки.
Он и предположить не мог, что вы все подсказки отвергнете, а ухватитесь за слово "радиант".
Тесла так не думал.
Он так ляпнул в патенте, типа любое ионизирующее излучение можно принимать, лишь бы оно давало высокий потенциал.
А схемы все - по утилизации этого потенциала.
На них кое-чего не хватает, маленькой детали, без которой они ничего из себя не представляют, потому и доступны до сих пор.
Он думал вы догадаетесь.
А вы закопались а мифический радиант, холодный ток, эфир.
Не там копаете, археологи.
Раз ты считаешь,что секрет в детале и тем более недорисованной,то ты далек от истины.Это самое примитивное об,яснение своих неудач.Все схемы у Н.Теслы правильные и даже очень правильные.Суть в процессах в них происходящих.Процессов на схемах не видно,но как бы все разжевано и кто умный тот понимает,как их организовать.😎
_________________ А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.
Разжовано кем?
Вами? Вы, как мы тут все наблюдаем, просто что-то жуете. Но результата и близко нет.
Тесла ничего не разжевал, хотя многое описал. Но не сказал главного. На некоторых его рисунках оно присутствует, на некоторых нет. Но в описаниях нигде нет, потому никто и не видит.
Простейшие эксперименты могут показать, чего нет, но вы увязли в радианте, отделяете движение электронов и горячий ток от холодного...
Доказательством состоятельности электронной модели является химия - она полностью построена на электронном взаимодействии между атомами, при этом прекрасно позволяет объяснять все химические процессы и создавать новые соединения или модернизировать существующие.
Химия не видит радиант, и у нее все получается.
Таки да, суть в процессах. Беда в том, что вы не вникаете в процессы, показанные Теслой.
Разве где=то есть разбор его схемы, назначение компонентов, разбор происходящих в ней процессов? Когда-то давно попытки были здесь на Скифе. Не дожали.
Потом все стали умные - физику и химию по боку, давате выдумаем что-то необычное... эфир или радиант, или холодный ток, или колебания эфира вместо тока, или супербифиляр и т.п.
Вы пытаетесь натянуть хоть какой то процесс на выдуманный вами радиант, бифиляр, эфир.
Не надо ничего натягивать - есть ряд патентов Теслы, есть список рабочих устройств, которые что-то общее содержат(иногда это не очевидно, но оно есть).
Просто сопоставляйте, анализируйте - стандартной физики достаточно.
Вот уже соглашаешься с чем то и это прогресс.Нет таких технологий в современной общедоступной физике.Тупо потерли и бдят,чтобы не просочилось,но как говорят в Украине тиха вода греблю рве.А тебе ничего не светит,раз сразу настроен отрицательно.Радиант не придумал,а открыл Н.Тесла.И поделился открытием для способных понять.А для не способных и неадекватных применил плоский юмор для защиты от дураков.Есть и электролиз с такими технологиями с трансмутацией элементов и выделением бесплатной энергии.Ты специально ковыряешь очевидное или и впрямь не замечаешь и не понимаешь новых технологий в показанных примерах в разных вариантах и многообразии исполнения устройств?
Инструкцию с пошаговым разжевыванием Н.Тесла не дал по причине огромной энергетики этих технологий и возможности придурков создать оружие на основании таких знаний,чтобы уничтожить все живое и планету в.т.ч
_________________ А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.
не понимаешь новых технологий в показанных примерах в разных вариантах и многообразии исполнения устройств?
Я понимаю, что вы пытаетесь натянуть придуманную технологию на какие-то устройства.
В этом и прелесть теории - ее можно пытаться на что-то натянуть,и она якобы прекрасно натягивается.
Но вся эта натяжка хороша ровно до тех пор, пока не упрется в отсутствие результата.
Где результаты, дорогие мои теоретики-выдумщики?!!!!
Где прибавка мощности? Кто смелый, признать, что нет у него прибавки?
А ведь без прибавки ваша радиантная теория ничуть не лучше тех же реальных экспериментов Миссионера. У него тоже вроде есть прибавка, только она скрыта внутри, и использовать ее возможности нет.
Да проще всего ткнуть пальцем в умершего и сказать - вон у него работало.
Но ты же такой просвещенный, пропагандист новой технологии, столько лет отдавший изучению и продвижению...
Вот выйди и скажи:"Я, Антон Екунин, получил исходя из этой технологии такую-то прибавку мощности при таких то затратах"
Но нет же, нет у тебя прибавки. И у Ерша нет, и у Тога, и у ВАРа.. и даже у Валеры...
Ты так считаешь и считай так дальше.Забудь эту тему,не твое это.Экспериментируй в области традиционной физики,но я тебя огорчу,прибавки там нет,а лишь приближение к 100% преобразованю энергии.Ты забыл упомянуть Зетаса,что у него тоже ничего нет.
😎
Термин прибавка из обычной жизни-посадил зерно,а выросло например 10.Вот так и там в области скрытых от большинства технологий.Чуть дал,а много взял,НО ДЛЯ ЭТОГО НУЖНО ПОСАДИТЬ,выростиь,собрать и конечно оставить что то на посев.Понял откуда энергия из аналогии?Труд природы плюс твой труд.Ты не представляешь суть Радиантной энергии от слова совсем,потому,что не экспериментировал с ней и уверен,что это выдумка.Значит все дальнейшее для тебя закрыто.ЗАМУРОВАННО железобетонной стеной твоих убеждений.Ладно,изобретателей нет,но ведь после них осталось нечто.И ГДЕ ОНО?Это как в обычном преступлении сотворить и подчистить следы. ps
у ВАРа точно нет,тут ты прав.😎
_________________ А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.
не понимаешь новых технологий в показанных примерах в разных вариантах и многообразии исполнения устройств?
Я понимаю, что вы пытаетесь натянуть придуманную технологию на какие-то устройства.
В этом и прелесть теории - ее можно пытаться на что-то натянуть,и она якобы прекрасно натягивается.
Но вся эта натяжка хороша ровно до тех пор, пока не упрется в отсутствие результата.
Радиант одновременно и существует и не существует. Это некая магия, которая не дается людям уже больше сотни лет. Причина, по которой большинство соискателей "Радиантной энергии" скатывается в маргинальщину - попытка воспринимать эти древние знания через призму полученного образования. Хорошим примером, поясняющим проблему, будет задачка о построении из шести спичек фигуры, содержащей три треугольника.
Несколько постов назад я показал, почему на самом деле не существует такого физического понятия как "Потенциальная энергия". Не зашло, кажется. Похоже уровень абстракции был несколько завышен. Попробую поближе к исследуемой теме.
Формула потенциальной энергии заряженного конденсатора : E=(U2*C)/2 . Здесь C=Q/U ; Q=I*t . Откуда следует E=(U*I*t)/2.
Наблюдаем опять кинетическую энергию и понимаем, что понятие "Потенциальная энергия" - это фикция, виртуальная вешь.
Примерно то же самое с "Радиантной энергией". Это энергия, полученная в результате некоторых действий по преобразованию потенциальной энергии в кинетическую. Соответственно "Радиант" это совокупность действий или алгоритм, реализующий это преобразование. Главный столетний миф о том, что "Радиант" - это излучение, всего лишь ошибка, заблуждение, проистекающее из попыток понять ход мыслей гения. "Радиант" - это некая формула, в которой зашифрован или может быть просто упакован алгоритм требуемого преобразования.
Я уже писал и в этой ветке есть или в Валериной что это за излучение.сейчасдля тебя сброшу,чтобы изучил,а не выстраивал догадки.Да древние цивилизации использовали эту энергию,как основную,бесплатную,и в необходимых для них количествах.
ht---tps://
Tog |
Post:842976 - Date: 13.10.23(10:24)
