Первый пост темы: Antek Post: #691952 От:14.09.2020 (17:45) Накопление энергии в окружающем пространстве и возможность её возвращения или передачи на расстояние.
Когда получено высокое напряжение то ток надо отпустить на землю, или в разрядник на излучение. Ток от одной тпрутьки идёт, он вернётся, куда он денется, он же к напряжению привязан.
И его нужно встретить с почестями разными 😬 утрирую конечно😎
Если сравнивать с водой, то напряжение лёгкое и всплывает на поверхность в виде волн-колебаний, а ток тяжёлый он остался на месте в накопления, но он ни куда не делся, не исчез, он есть, и он не убывает..
Ты меня просил потереть про "это",а сам семафоришь.Конечно ток будет убывать при раскачке резонансной системы и останется только реактивный.Роль Земли ты понимаешь не правильно.Роль в Земли в патенте Н.Теслы.
_________________ А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.
Бедный Тесла... рисунки рисовал, патенты защищал, башни строил... все надеялся, что вы поймете его подсказки.
Он и предположить не мог, что вы все подсказки отвергнете, а ухватитесь за слово "радиант".
Тесла так не думал.
Он так ляпнул в патенте, типа любое ионизирующее излучение можно принимать, лишь бы оно давало высокий потенциал.
А схемы все - по утилизации этого потенциала.
На них кое-чего не хватает, маленькой детали, без которой они ничего из себя не представляют, потому и доступны до сих пор.
Он думал вы догадаетесь.
А вы закопались а мифический радиант, холодный ток, эфир.
Не там копаете, археологи.
Раз ты считаешь,что секрет в детале и тем более недорисованной,то ты далек от истины.Это самое примитивное об,яснение своих неудач.Все схемы у Н.Теслы правильные и даже очень правильные.Суть в процессах в них происходящих.Процессов на схемах не видно,но как бы все разжевано и кто умный тот понимает,как их организовать.😎
_________________ А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.
Разжовано кем?
Вами? Вы, как мы тут все наблюдаем, просто что-то жуете. Но результата и близко нет.
Тесла ничего не разжевал, хотя многое описал. Но не сказал главного. На некоторых его рисунках оно присутствует, на некоторых нет. Но в описаниях нигде нет, потому никто и не видит.
Простейшие эксперименты могут показать, чего нет, но вы увязли в радианте, отделяете движение электронов и горячий ток от холодного...
Доказательством состоятельности электронной модели является химия - она полностью построена на электронном взаимодействии между атомами, при этом прекрасно позволяет объяснять все химические процессы и создавать новые соединения или модернизировать существующие.
Химия не видит радиант, и у нее все получается.
Таки да, суть в процессах. Беда в том, что вы не вникаете в процессы, показанные Теслой.
Разве где=то есть разбор его схемы, назначение компонентов, разбор происходящих в ней процессов? Когда-то давно попытки были здесь на Скифе. Не дожали.
Потом все стали умные - физику и химию по боку, давате выдумаем что-то необычное... эфир или радиант, или холодный ток, или колебания эфира вместо тока, или супербифиляр и т.п.
Вы пытаетесь натянуть хоть какой то процесс на выдуманный вами радиант, бифиляр, эфир.
Не надо ничего натягивать - есть ряд патентов Теслы, есть список рабочих устройств, которые что-то общее содержат(иногда это не очевидно, но оно есть).
Просто сопоставляйте, анализируйте - стандартной физики достаточно.
Вот уже соглашаешься с чем то и это прогресс.Нет таких технологий в современной общедоступной физике.Тупо потерли и бдят,чтобы не просочилось,но как говорят в Украине тиха вода греблю рве.А тебе ничего не светит,раз сразу настроен отрицательно.Радиант не придумал,а открыл Н.Тесла.И поделился открытием для способных понять.А для не способных и неадекватных применил плоский юмор для защиты от дураков.Есть и электролиз с такими технологиями с трансмутацией элементов и выделением бесплатной энергии.Ты специально ковыряешь очевидное или и впрямь не замечаешь и не понимаешь новых технологий в показанных примерах в разных вариантах и многообразии исполнения устройств?
Инструкцию с пошаговым разжевыванием Н.Тесла не дал по причине огромной энергетики этих технологий и возможности придурков создать оружие на основании таких знаний,чтобы уничтожить все живое и планету в.т.ч
_________________ А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.
не понимаешь новых технологий в показанных примерах в разных вариантах и многообразии исполнения устройств?
Я понимаю, что вы пытаетесь натянуть придуманную технологию на какие-то устройства.
В этом и прелесть теории - ее можно пытаться на что-то натянуть,и она якобы прекрасно натягивается.
Но вся эта натяжка хороша ровно до тех пор, пока не упрется в отсутствие результата.
Где результаты, дорогие мои теоретики-выдумщики?!!!!
Где прибавка мощности? Кто смелый, признать, что нет у него прибавки?
А ведь без прибавки ваша радиантная теория ничуть не лучше тех же реальных экспериментов Миссионера. У него тоже вроде есть прибавка, только она скрыта внутри, и использовать ее возможности нет.
Да проще всего ткнуть пальцем в умершего и сказать - вон у него работало.
Но ты же такой просвещенный, пропагандист новой технологии, столько лет отдавший изучению и продвижению...
Вот выйди и скажи:"Я, Антон Екунин, получил исходя из этой технологии такую-то прибавку мощности при таких то затратах"
Но нет же, нет у тебя прибавки. И у Ерша нет, и у Тога, и у ВАРа.. и даже у Валеры...
Ты так считаешь и считай так дальше.Забудь эту тему,не твое это.Экспериментируй в области традиционной физики,но я тебя огорчу,прибавки там нет,а лишь приближение к 100% преобразованю энергии.Ты забыл упомянуть Зетаса,что у него тоже ничего нет.
😎
Термин прибавка из обычной жизни-посадил зерно,а выросло например 10.Вот так и там в области скрытых от большинства технологий.Чуть дал,а много взял,НО ДЛЯ ЭТОГО НУЖНО ПОСАДИТЬ,выростиь,собрать и конечно оставить что то на посев.Понял откуда энергия из аналогии?Труд природы плюс твой труд.Ты не представляешь суть Радиантной энергии от слова совсем,потому,что не экспериментировал с ней и уверен,что это выдумка.Значит все дальнейшее для тебя закрыто.ЗАМУРОВАННО железобетонной стеной твоих убеждений.Ладно,изобретателей нет,но ведь после них осталось нечто.И ГДЕ ОНО?Это как в обычном преступлении сотворить и подчистить следы. ps
у ВАРа точно нет,тут ты прав.😎
_________________ А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.
не понимаешь новых технологий в показанных примерах в разных вариантах и многообразии исполнения устройств?
Я понимаю, что вы пытаетесь натянуть придуманную технологию на какие-то устройства.
В этом и прелесть теории - ее можно пытаться на что-то натянуть,и она якобы прекрасно натягивается.
Но вся эта натяжка хороша ровно до тех пор, пока не упрется в отсутствие результата.
Радиант одновременно и существует и не существует. Это некая магия, которая не дается людям уже больше сотни лет. Причина, по которой большинство соискателей "Радиантной энергии" скатывается в маргинальщину - попытка воспринимать эти древние знания через призму полученного образования. Хорошим примером, поясняющим проблему, будет задачка о построении из шести спичек фигуры, содержащей три треугольника.
Несколько постов назад я показал, почему на самом деле не существует такого физического понятия как "Потенциальная энергия". Не зашло, кажется. Похоже уровень абстракции был несколько завышен. Попробую поближе к исследуемой теме.
Формула потенциальной энергии заряженного конденсатора : E=(U2*C)/2 . Здесь C=Q/U ; Q=I*t . Откуда следует E=(U*I*t)/2.
Наблюдаем опять кинетическую энергию и понимаем, что понятие "Потенциальная энергия" - это фикция, виртуальная вешь.
Примерно то же самое с "Радиантной энергией". Это энергия, полученная в результате некоторых действий по преобразованию потенциальной энергии в кинетическую. Соответственно "Радиант" это совокупность действий или алгоритм, реализующий это преобразование. Главный столетний миф о том, что "Радиант" - это излучение, всего лишь ошибка, заблуждение, проистекающее из попыток понять ход мыслей гения. "Радиант" - это некая формула, в которой зашифрован или может быть просто упакован алгоритм требуемого преобразования.
Я уже писал и в этой ветке есть или в Валериной что это за излучение.сейчасдля тебя сброшу,чтобы изучил,а не выстраивал догадки.Да древние цивилизации использовали эту энергию,как основную,бесплатную,и в необходимых для них количествах.
ht---tps://
Спасибо за ссылку. Конечно я видел этот ролик. Авторы наступают на те же грабли , что и большинство исследователей "радиантной энергии", не понимающих с чем столкнулись. Термин "радиант" возник у Тесла как результат наблюдения возникающего эффекта появления энергии из ниоткуда вокруг (по радиусу) работающей высоковольтной катушки. Естественно его первой реакцией было предположить , что это есть результат некого излучения , исходящего радиально от этой катушки. В дальнейшем он разобрался в причинах, и не раз пояснял это в своих выступлениях про "океан энергии" и мысленный эксперимент по протягиванию проводов далеко в космос.
Почитай патент Н.Теслы по приему Радиантной энергии.Если сообразишь,то поймёшь исключительные свойства этого излучения,отличительные от общеизвестных электромагнитных согласно оф.науки.А энергия таки прёт из окружающего пространства,ее там много,потенциал около 100В на метр высоты над поверхностью.Взять смекалка нужна и умение,но главное труд.Именно труд сотворил из обезьяны человека,а теперь большинство думать разучились,и как в случае с тобой ищут причины,чтобы не изучать это новое направление в физике.
_________________ А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.
Конечно я читал этот патент. Получить "Радиантную энергию" можно по этому патенту а также и другими способами. Катушка Тесла вовсе не является обязательным ингредиентом для этого. К сожалению, большая часть движняка вокруг "радианта" завязана на катушку Тесла и ее особые режимы. Для Тесла это были пробы пера, так сказать. Дональд Смит, например, за долгие годы тусовки в этой теме научился добывать "радиантную энергию" при помощи чего угодно, хоть из старого рваного сапога.
Значит не понял патент там как принимать.схема с описанием.Так и есть,она получается просто разряжая заряженный конденсатор,закоротив выводы его отверткой.Всё намного проще,чем люди себе представляют.Способов много и они разные.А ты твердишь,что выдумка.😎
_________________ А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.
Спасибо за видео. Я хоть понял, откуда вы взялирадиант.
Т.е. чудак не сумел объяснить простейший эксперимент и решил, что физика на этом закончилась.
Как же так, он ведь не глупый?
Он же выдвигал версию с диодом, проверил, что на малом количестве витков эффект не наблюдается....
Оставалось совсем чуть чуть, и он нашел бы объяснение.
Но нет же, соскользнул в мистику.
"Рад",что слона ты не заметил,как в басне Крылова.Кто нибудь другой заметит,возможно из гостей.Не видишь ты главного,потому,что не знаешь что искать.Читать нужно больше на эту тему,логические цепочки в мышлении возможно и появятся,но вряд ли.
_________________ А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.
Человек показал эксперимент.
Он у него вызвал удивление, поскольку объяснить ума не хватило.
Потом он усложнил эксперимент и получил два потенциала, что почему-то его удивило еще больше.
Ну не сумел объснить, что ж тут такого.
Надо не на эксперимент смотреть, а слона искать?
Tog |
Post:843060 - Date: 14.10.23(09:27)
