genmih Пост: 842082 От 01.Oct.2023 (22:46)
Есть простейший дефект решетки, который будучи изолированным от других дефектов - не устойчив. Дефект никуда не девается, он преобразуется в несколько другой дефект, с другими искажениями решетки.
Вот так всё в сей оффизике, начинается с ввода нового термина-постулата и понеслись ароматы по вселённой.
В модели есть постулаты - о материи и о ее движении. Решетка, дефекты решетки, представления о температуре, "вращении" материи в вихрях и т.д. - это следствия постулатов, а вовсе не ввод новых терминов-постулатов.
genmih Пост: 842115 От 02.Oct.2023 (14:17)
Можно подумать, что ты знаешь - как рождается протон или нейтрон.
Тебе же доктор синодальным поведал: не смогли выковырять кварки из протона.
Доктор много чего поведал. Я ж говорю - какой-то знаковый ролик, как и его замысел прочитать цикл публичных лекций. С этим идеализмом, который откровенно прет с западных публикаций, еще предстоит разбираться.
Вот утверждает сей доктор, что в квантовом мире, не представимом для обычных мозгов, НЕ СУЩЕСТВУЕТ траекторий частиц в силу принципа неопределенности. Этим квантовая механика отличаются от классической физики.
А теперь зададим вопрос уважаемому доктору в виде простой задачки - пусть продемонстрирует, что в классике траектории "существуют" в том же смысле, как он их трактует в квантовой механике. Доктор сразу в лужу сядет.
Потому что для измерения импульса автомобиля надо ДВА РАЗА измерить его координаты и ДВА РАЗА отметить моменты времени на шкале времени. Скорость вычисляется как отношение длины к длительности, но доктор никогда не сможет доказать, что вычисленная скорость характерна для конкретной точки на интервале измерений. Или, иначе говоря, не сможет доказать что в классической физике принцип неопределенности не работает.
Если мы уверенно говорим, что физически траектория автомобиля реально существует независимо от того - измеряем мы параметры этой траектории или нет, то мы должны сказать, что у нас просто нет каких-либо средств для одновременного измерения импульса и координат автомобиля. Траектория есть, а измерить ее не можем. Доктор же говорит: для автомобиля есть, для электрона - нету. Нету этой траектории у него просто потому что нет возможности измерить. То есть - никто не сможет измерения доказать реальное существование траектории. И совершенно забывает доктор о том, что это нельзя доказать и для автомобиля.
genmih Пост: 842121 От 02.Oct.2023 (14:59)
дефекты решетки
Иными словами ты всё, связанное с дефектами в веществе, тупо переносишь на материю под флагом - законы едины. Дефекты в веществе зачастую рукотворны шаловливыми ручками царей природы, да.
Или, опять таки иными словами, из твоей модели вылазит: Творец бракодел? Читай исходник: Бытие, прям с первых пары страниц.
А вообще - спасибо, интересный диалог вышел, Вавилов с Лысенко вспомнились.
Вот Сахаров солнца местного и боялся...и правильно видать боялся...
Ему сказали заткнуться, но хоть ума хватило железа в два раза меньше зарядить...и то две недели горело всё....
Почему и остановились на тех испытаниях, хотя, пендосы позже в космосе вроде баловались...
А научного объяснения результата действительно до сих пор нет...по-крайней мере официального...дружно забыл весь научный мир и забил....
П.с. И да, Михалыч, там деление ядер было только в запале-обычный ядерный взрыв...далее-слияние легких ядер (железа в данном случае), поэтому и называют эту бомбу "чистой"...
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
олег-джан Пост: 842136 От 02.Oct.2023 (17:16)
П.с. И да, Михалыч, там деление ядер было только в запале-обычный ядерный взрыв...далее-слияние легких ядер (железа в данном случае), поэтому и называют эту бомбу "чистой"...
Было бы не плохо - узнать подробности - что и как происходило, что наблюдали, какие реально последствия или может быть результаты измерений. Хорошо бы подостоверней без репортерских прикрас и пояснений.
По поводу "чистой" - предполагается чистая реакция, это пока рассматривают реакции изолированными. На самом-то деле каждое из ядер находится в среде материи, в решетке, и все преобразования распада, слияния происходят с участием решетки. Я понимаю, что все предсказания итогов взрыва сейчас делаются на основе теории и с учетом результатов предыдущих эксов. Но все может быть иначе, если учитывать среду-материю, в которой все и происходит, а ее пока никто учитывать не желает.
С подробностями-засада....
Известно только, что использовалось сверхчистое железо в нанопорошке, продукция Ереванского завода (последний, "легкий" элемент таблицы)...
А чистая потому, что продукт всего бабаха нейтрон, прожил 15 минут и нет остаточного заражения местности....
Есть ещё интересный фактик от друзей....
На Кольском есть места захоронения отработки с атомных подлодок...часто у автотрасс.....так вот водители на этих участках часто ловили глюки самые разные...
Ну и у северных народов есть такой термин "мереченье"...тоже, видать в подобных местах...
Так что с распад с решёткой ой, как связанно шевелится..
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
sbal Пост: 842129 От 02.Oct.2023 (15:32)
Творец бракодел?
Творец гениален как никто другой... А я повторю: законы едины.
...
А творец всё сделал гениально. Решетка из вихрей вращающейся материи сама обеспечивает одинаковость всех дефектов каждого типа. Все нейтроны во Вселенной одинаковы. И протоны тоже все одинаковые.
Исчо немного схоластики. Получается, что все должно быть одинаковым, и планиды, и светила, и туманности и прочая, а в реалии всё разное. Может и протоны с нейтронами тоже разные? А каждый электрон единственный и неповторимый?
Может творец чо то попутал? Законы сотворения есть, а некоторые вихри и частицы не слушаются, дефекты разные создают. Или есть глобальный закон неопределенности и случайности следствий, который и дает многообразие, как причину движения?😘
Тут упомянули систему размерностей Бартини..
Честно говоря, пол века назад впервые ознакомился с её сутью. С инженерной точки зрения она мне совершенно не понравилась. Во-первых, это чистая абстракция- математическая. Во-вторых, одни и те же размерности в ней принадлежат разным физическим сущностям и для естественного понимания требуются дополнительные метки (только один пример: у него масса, количество электричества, количество магнетизма- одинаковая размерность…). У него это результат аналогии между силой электрического тока и массой, физическое содержание которых он считает подобным.
В третьих, уже другим спецам пришлось исправлять обнаруженные ошибки.
Я считаю лучшим вариантом минимальную систему размерностей из трёх: килограмм, метр, секунда. Она основана на естественном представлении человеком физического мира.
genmih Пост: 842113 От 02.Oct.2023 (14:01)
Правда - она в том, что я "рассматриваю", изучаю движение материи.
Так в этом и беда. Еще нет ни иголки, ни чертей, а ты уже пытаешься посчитать их количество на кончике.
Какое движение? Если нет еще у тебя ни метров ни секунд. А ты уже скорость вычисляешь.
Спроси гаишника что такое движение. У него свое понятие, у тебя свое, но вы оба не понимаете про что речь.
ФОРМА СУЩЕСТВОВАНИЯ. Прочитай по буквам, по словам. Определи смысл слов, морфологию, семантику.....
edvid Пост: 842151 От 03.Oct.2023 (02:34)
Она основана на естественном представлении человеком физического мира.
Это физический мир древнего человека недавно слезшего с дерева.
У современного человека этот мир гораздо шире- взять хотя бы электрический ток и электродинамические явления.
Никак ему одним лаптем да пудом не обойтись.
А вот веточка розы в вазе стоит. Бутончики розовые, потом распускается в желтый цветочек и взрослый цветок кипенно-белый. Это движение или нет? Да еще стакан воды каждый день выпивает.
genmih Пост: 842475 От 06.Oct.2023 (18:47)
Не собирался я выдумывать сказки о том, как творилась материя как таковая. Не собирался выдумывать сказки о том, кто когда и какими силами раскрутил всю материю.
Так и я про это говорю- что не поймав зайца ты сел шить из него шапку.
Нафиг его ловить?-устать же можно.
И так сошьем, без зайца.
И так сойдет... (цы)
Тут Ньютона пинают 😘?... По умным выражением лица вижу что тут.... Так вот. Вопрос нарисовался. Есть постулат что "сила действия всегда равна силе противодействия. В смысле если разогнался и лбом о ворота, то ворота отдают всю энергию обратно в лоб. И вот мысль созрела... На картинке изображён рычаг. На него положили одну бульбину. Она весом давит на рычаг а он вращается и скидывает её в сторону. По факту тут сила действия не равна силе противодействия. Где я не прав 😀 ?
селёдка Размер: 1.78 KB
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
sbal |
Post:842120 - Date: 02.10.23(14:48)
