genmih Пост: 841477 От 23.Sep.2023 (14:26)
Или что?
Конечно или что. Плотность.
Для твоей плотности нужно твое 3Д. В 2Д нет такого понятия.
Это и есть фазовый переход в материи, когда появляется новое свойство.
Теперь - я назвал. Твоя очередь отвечать на вопрос -сколько?
Что "ПЛОТНОСТЬ"?
Что за закон или правило? плотность изменяется при фазовых превращениях, это движение материи - перестройка связей между молекулами и это движение одинаково значимо что для воды, что для льда.
"В 2Д нет такого понятия" - так я и не живу в 2Д.
Значит ты не ответил и можешь продолжать спрашивать до посинения - сколько раз говорить. Это как про
"покажи рукой куда время движется?" или
"как же движется синусоидальный ток в прямом проводе?"
Вопросы очень любопытного уровня.
Какие законы ты еще знаешь, кроме "ПЛОТНОСТИ", которые отличаются для воды и льда?
Какие законы ты еще знаешь, кроме "ПЛОТНОСТИ", которые отличаются для воды и льда?
Ты даже не понимаешь, что плотность это не закон а понятие?
Это новое понятие или сущность, которая возникает при фазовом переходе в материи. При переходе из 2Д в 3Д.
А почему ты не стал спорить, что в 2Д нет понятия плотности?
Какие законы ты еще знаешь, кроме "ПЛОТНОСТИ", которые отличаются для воды и льда?
Ты даже не понимаешь, что плотность это не закон а понятие?
Не переворачивай так по идиотски. Ты говорил, что материя движется совсем иначе, не так как "тележка". Законы мол разные. А теперь говоришь вдруг о плотности как о понятии. И про плотность я тебе ответил
Это новое понятие или сущность, которая возникает при фазовом переходе в материи. При переходе из 2Д в 3Д.
В воде не было плотности, а во льду она появилась? Или наоборот? Почему плотность - новое понятие, вдруг?
А почему ты не стал спорить, что в 2Д нет понятия плотности?
что у тебя там в 2Д осталось - лед или вода?
Про плотность в 2Д я тебе уже говорил, что это абсурд, а ты ответил, что в 2Д нет понятия толщины штопора. Это тоже "интересное возражение".
Умора какая-то... Дед, ты о чем вообще говоришь, расскажи хоть внятно, если еще можешь. Это теория такая у тебя с абстрактными 2Д конусами, или ты и думаешь что 2Д материя и в самом деле существует? Ты вообще по какому вопросу споришь-то? С тем что я никак не приемлю твои мерности? Так я давно сказал - не приемлю и нех меня убеждать, что это надо. Кому надо, тот развесив уши конспектирует каждое твое слово, а для меня твои 2Д материи - просто бред.
О причинах взаимодействий речь. А у тебя одномерность "только потом уже превращается в 2Д". По причине - по никакой причине, неизвестно почему, потому что так тебе хочется...
Пустой разговор, пустая трата времени, вот этого жаль реально.
Попробую.
Берём три пробочки от пивных бутылок и ложим на стол - обильность пробок на поверхности стола = 3.
Берём три бутылки пива и размещаем в кубе со стороной равной поверхности стола.
Плотность пива в кубе = 3.
Гришь не живешь в 2Д? Ты очень далёк от народа 😬
А вот над этим
sbal Пост: 841487 От 23.Sep.2023 (15:58)
А вот над этим
в торообразном вихре
таки ржал аки конь 🤢
Спасибо!
На здоровье!
Конь смеется - не знает он, как движется материя в торообразном вихре. Потому так неопределенно ты и сказал:
"Сей термин применим для торов и торообразных, для вихрей - ни." То есть - даже как назвать тамошне движение - ты не знаешь.
Вот к примеру, говорю - вращение материи в линейном вихре. Ты повторяешь и не возражаешь. Потому что издавна так ассоциации установились, упрочились: материя, вихри, вращение, вращение материи, время. Чего тут возражать.
Дело в том, что "вращение вращению - рознь". Говорю о вращении только потому, что так понятно интуитивно, о чем идет речь - о движении, подобном круговому. На самом деле все интереснее. Вращением действительно называют круговое движение тела, все частицы которого движутся вокруг оси с ОДИНАКОВОЙ угловой скоростью, в плоскостях, перпендикулярных оси вращения. Для такого вращения можно адекватно оценить и момент импульса и суммарную энергию движения тела.
В вихре движение частиц, участвующих в движении вокруг оси, сильно отличается от вращения твердого тела. Угловая скорость уменьшается с увеличением радиуса, давление уменьшается с уменьшением радиуса, в связи с чем частицы в вихре движутся по не замкнутым траекториям, да к тому же спиральным, то есть движение любой частицы - не в плоскости, а по винтовой линии с изменяющимся расстоянием от оси вращения. В связи с этим нормально правильно говорить не о вращении в вихре, а просто о вихревом движении. Гельмгольц и Томсон говорили жестче: это не вращение!
Если учесть, что разорванный линейный вихрь замыкается сам на себя или стенки сосуда, образуя тороид, то получаем вихревое движение и в тороиде.
На картинке, которую ты приводил и которая якобы показывает, как вращается материя в тороиде, движение материи изображено не правильно. Частицы, расположенные на поверхности тороида, движутся на картинке "хором", не изменяя радиуса и не опережая друг друга. Такого не бывает. Это не грамотный художник изобразил свои представления.
Поэтому достаточно оправдано говорить о тороидальном вихре, как о вихревом движении в тороиде. Тороид = это тот же самый линейный вихрь, свернутый в кольцо. На картинке красной и синей линиями показаны примерные траектории.
Не знаю, как так называемый Дед (в иной транскрипции-"чуть ли не бог", хэ...) мог допустить, что ничтожный его так называемый помощник, а скорее - вредитель, нисколько не ориентируясь в сути "великого" спора, позволяет себе глупейшие и наукой ничем не обеспеченные даже на гран обширные заявления.
Не задействована ли здесь сверхмодная сейчас половая (тьфу!) псевдотеория?
Иначе чем как сексуальной зависимостью типа "подлежащий ничтожный и возлежащий великий" этот случай чуть ли не преступного симбиоза можно объяснить.
Вы что, думаете, это не заметно, не явно для скифчан?
genmih Пост: 841484 От 23.Sep.2023 (15:39) или ты и думаешь что 2Д материя и в самом деле существует?
Склероз у тебя уже зачетный.
Полгода разбирали гравитацию и сам вроде согласился- что это материя с двумя осями движения, то есть двумерная.
И опять вопрос- адеморе?
Разными способами, разные ученые пробовали измерить это движение, многие так и померли не поняв суть этого движения. Ваняфландерн хорошо копнул эту тему и ткнул всех носом- вооот море.
Есть возражения против его экспериментов- возражай как положено, чего пустую пургу несешь.
Вот такая картинка у него получилась- это материя, которая закручивается вокруг земли. Это не вещество, поэтому это она измеряется не метрами, а секундами. И все движение в секундах- в метрах все неподвижно. В этом Майкельсон убедился.
genmih Пост: 841484 От 23.Sep.2023 (15:39) или ты и думаешь что 2Д материя и в самом деле существует?
Склероз у тебя уже зачетный.
Полгода разбирали гравитацию и сам вроде согласился- что это материя с двумя осями движения, то есть двумерная.
Вроде - это тебе показалось. С таким абсурдом - материя двумерная никогда не соглашался и не соглашусь. Это твои галлюцинации.
А уж это твое определение "материя с двумя осями движения, то есть двумерная" - опять новый шедевр. Хоть в физике, хоть в математике. Вот хоть намекни, что там за две оси обнаружились?
genmih Пост: 841507 От 23.Sep.2023 (21:47)
Вот хоть намекни, что там за две оси обнаружились?
При чем тут намеки, если ты не хочешь этого понимать?
Подождем народ, если кто то скажет что тут непонятного на картинке.
Это разные вещи- понимание и желание понять, как время и темп времени.
Движение времени мы можем увидеть только по темпу времени.
Вот и увидели движение по радиусу и вращение вокруг точки измеряя темп времени.
Так движется двумерная материя.
sbal Пост: 841509 От 23.Sep.2023 (22:29)
«превращение», «изменение».
И картинка:
Да. Это именно ПРЕ ВРАЩЕНИЕ.
Необходимые условия-
ПРИХОД по радиусу в точку и ВРАЩЕНИЕ.
при этом происходит превращение двумерной материи в трехмерную.
то есть из материи Времени появляется материя Пространства.
Что мы и наблюдаем- как рост диаметра Земли.
Необязательно даже появление нового вещества в центре Земли.
Достаточно роста самого метрического пространства. Количество Метров увеличивается.
Хорошая подборка по этим измерениям есть как раз у Гришаева.
Там как раз в метрологии обнаружился парадокс- в разных точках Земли эталоны длины ведут себя по разному, увеличиваются по разному.
то есть в самих эталонах количество атомов не увеличивается, а размер увеличивается.
genmih Пост: 841507 От 23.Sep.2023 (21:47)
Вот хоть намекни, что там за две оси обнаружились?
При чем тут намеки, если ты не хочешь этого понимать?
Это даже лучше - без всяких намеков.
Скажи прямым текстом, что такое материя с двумя осями движения, то есть двумерная.
И не менее важно - что же все-таки за две оси движения? Где они? Это оси координат у тебя или оси вращения? Ты вообще - о чем?
Подождем народ, если кто то скажет что тут непонятного на картинке.
Это разные вещи- понимание и желание понять, как время и темп времени.
Движение времени мы можем увидеть только по темпу времени.
Вот и увидели движение по радиусу и вращение вокруг точки измеряя темп времени.
Так движется двумерная материя.
Да, и скажи: что изображено на этой твоей картинке? Ты намекаешь опять на эксперимент с перевозкой часов с запада на восток и с востока на запад? Тогда причем тут ван Фландерн? Эксперимент с перевозкой часов был сделан октябре 1971 года Дж.Хафеле (J.C.Hafele) и Ричардом Китинг (Richard E. Keating). Они дважды облетели вокруг света, сначала на восток, затем на запад, с четырьмя комплектами цезиевых атомных часов, после чего сравнили «путешествовавшие» часы с таки ми же часами, остававшимися в Военно-морской обсерватории США (ВМО США).
Так вот эксы с перевозкой часов выполнялись с целью проверить релятивистскую зависимость темпа хода часов от скорости. При полете в одну сторону скорость самолета складывается со скоростью "вращения" Земли, при полете в другую сторону - вычитается. Считается, что экс этот подтвердил релятивизм ОТО Альберта, или иначе доказал, что вращение Земли происходит в неподвижной среде, а не вращающейся. Иначе скорости не складывались бы и не вычитались.
Как же всё у тебя перевернулось в голове?
А Ван Фландерн изучал грав волны, "скорость гравитации", кажись.
genmih Пост: 841523 От 23.Sep.2023 (23:52)
И не менее важно - что же все-таки за две оси движения? Где они? Это оси координат у тебя или оси вращения? Ты вообще - о чем?
Слова говоришь, пишешь - не понимают, картинки рисуешь - не понимают.
genmih Пост: 841523 От 23.Sep.2023 (23:52)
Иначе скорости не складывались бы и не вычитались.
Как же всё у тебя перевернулось в голове?
Ну-ка ну-ка, великий теоретик, расскажи какая разница получится если скорость увеличить в десятки раз?
Я тебе намекну, что разница не увеличивается, а уменьшается.
Вот попробуй просто логически догадать - почему?
dedivan Пост: 841524 От 24.Sep.2023 (00:01)
Ты вот знаешь причину роста радиуса Земли? А причину изменения эталонов длины?
Радиуса Земли - да, модель показывает ПРИЧИНЫ. Изменение эталонов длины - не знаю. За эталон метра принято некое количество длин волн лазера. Это кратко. Длина волны меняется? Или ты про старые эталоны которые уплыли?
Еще раз скажу: модель строю для того чтобы выявить причины взаимодействий. И это получается. У тебя - фантазии по поводу каких-то превращений, которые происходят по не известным причинам. Читай:
Это именно ПРЕ ВРАЩЕНИЕ.
Необходимые условия-
ПРИХОД по радиусу в точку и ВРАЩЕНИЕ.
при этом происходит превращение двумерной материи в трехмерную.
то есть из материи Времени появляется материя Пространства.
Снова тот же вопрос:
- Что такое ДВИЖЕНИЕ
- что такое двумерная материя
- почему происходит превращение двумерной материи в трехмерную
- появляется из... мож не "появляется" и не "из"
Пока не ответишь на эти вопросы, я считаю и буду считать твои измышления просто бредом. Никакой физической основы таких превращений у тебя нет.
genmih Пост: 841527 От 24.Sep.2023 (00:21)
За эталон метра принято некое количество длин волн лазера. Это кратко.
Ну вот, ты даже и про методики сравнения в метрологии не знаешь.
Эталоны не измеряют- их сравнивают. Почитай Гришаева, у него много обзоров на эту тему, он всю жизнь этим занимался. Правда вильнуло у него в альбертовую сторону на частотных склонах. Он заменил Время альбертовыми часами.
Ты сам хоть понимаешь разницу между временем и частотой? Что является временем а что часами?
В пространстве задано распределение для частот квантовых пульсаторов - элементарных "кирпичиков" вещества.
Звёзды и планеты находятся в центрах сферически-симметричных "частотных провалов", так что в окрестностях этих тел заданы направленные по местным вертикалям градиенты частот. Околоземный градиент частот, или частотный склон, был впервые экспериментально зафиксирован (но неверно интерпретирован) в 1959 г. Паундом и Ребкой. При 22.5-метровой разнице высот расположения источника и поглотителя гамма-излучения, относительная разность частот составила примерно 2.5*10-15; отношение второй из этих величин к первой, умноженное на квадрат скорости света, даёт значение ускорения свободного падения на поверхности Земли.
При перемещении пробного тела вниз по местной вертикали, уменьшаются частоты его квантовых пульсаторов, и, значит, уменьшается собственная энергия тела. Эта убыль собственной энергии тела идёт на приращение его кинетической энергии. Как подтверждают элементарные расчёты, именно этим превращением энергии и обусловлено приобретение телом ускорения свободного падения.
Пробное тело, находясь на частотном склоне, не взаимодействует с массой далёкого "притягивающего центра", оно реагирует лишь на локальный градиент частот, определяющий локальное значение ускорения свободного падения. Этим и объясняется, почему тяготение действует без запаздывания во времени - некоторые аргументы в пользу этого вывода были известны уже Лапласу.
Независимость ускорения свободного падения от массы "притягивающего центра" говорит о том, что "частотные провалы" создаются отнюдь не массами. Частотный склон сообщает ускорение пробному телу (не имеющему собственного "частотного провала") даже при отсутствии "массивного центра". При этом, конечно, не сохраняется импульс. Закон сохранения импульса хорошо работает в механике, но он неприменим для случая ускорения, сообщаемого пробному телу градиентом частот. Такое ускорение - это в чистом виде реализация идеи безопорной тяги.
В соответствии с иерархией больших космических тел имеет место иерархия частотных склонов. При этом скорость физического объекта по отношению к локальному участку частотного склона имеет абсолютный характер: так, квадратами именно локально-абсолютных скоростей определяются квадратично-допплеровские изменения хода движущихся часов. Частотные склоны являются опорным каркасом для однозначных отсчётов локально-абсолютных скоростей, и надо полагать, что, с учётом этого свойства, именно частотные склоны подразумеваются под загадочной библейской "небесной твердью".
Вкатило, не пропадать же.
Инициатор - последняя фраза в цитате статьи Гришаева выше.
Плюс пара осей, зело надеюсь Михалыч таки откопает оные.
Где то у меня был разбор кратенький про - ОСТЬ на основе слов Данилова.
Ну и наш здесь разговор про грав.ямки, кои есть основой этих самых остей.
Ость Земли (ноосфера), ость солнечной системы, и.., и так далее.
Вот такое вотъ.
Очень хоцца развернуться, пожалуй стоп.
genmih |
Post:841481 - Date: 23.09.23(15:12)
