dedivan Пост: 841127 От 16.Sep.2023 (11:09) у энергии и этого нет.
Умов согласен?
А самому спросить тяму нема? Что Умов, что Пойтинг, прежде за всё говорят о направлении, о векторе.
И правильно - учим геометрию, там сакральное, дюже сладкое имеется.
dedivan Пост: 840855 От 10.Sep.2023 (20:49)
Так что двумерная материя интересная- два направления движения- либо прямо, либо вращается.
Бартини:
Вихревое кольцо, как известно, эквивалентно шаровому слою равномерно распределённых диполей.
... то можно рассматривать данный шаровой слой как образ вихревого тороида космического собрания - оно является и сферическим и цилиндрически-замкнутым.
Хроногенами являются элементарные очаги гравитации - это своего рода «дырки», радиальный эквивалент которых равен кванту протяжённости, и в которых скорость вихревого истечения равна |с|.
Именно поэтому, мне кажется что связь между знаком гравитационного потенциала и асимметрией фактического течения «времени» заключается в том, что это одно и то же явление.
Свободные вихри вне системы всегда замкнуты в себе, поэтому в консервативном собрании осуществляется закон возврата Лиувилля-Пуанкаре. В элементарных физических образованиях эти условия выполняются в промежутках между актами обмена - эмиссии или поглощения.
Таким образом, тороид системы является замкнутым коническим образованием (2+1)-мерным аналогом которого является следующая фигура:
Таким образом, тороид системы является замкнутым коническим образованием (2+1)-мерным аналогом которого является следующая фигура:
Это опять та же самая ошибка что и у Гемиха- попытка втиснуть в трехмерную картинку то. что имеет 3+2 измерения.
Уже показано и доказано, что кроме нашего трехмерия существует и мерность Времени- с дополнительными двумя измерениями.
Итого: пятимерную картинку нужно рисовать.
dedivan Пост: 841183 От 17.Sep.2023 (16:26)
Это опять та же самая ошибка
Ха, мне делать нема чого, выкладывать вот такое? Ога.
Намедни приводил цитатку про "две сферы одного вихря" радиусы которых - r2 = 1,5874 r1, и говорил, что у меня вышло 1,585.
Как думаешь, в чём и чем в нашем 3-хмерии мерял сии радиусы?
В метрах, литрах? Да если бы, в - штуках!
Понимаешь о чём говорю?
dedivan Пост: 841183 От 17.Sep.2023 (16:26)
Это опять та же самая ошибка что и у Гемиха- попытка втиснуть в трехмерную картинку то. что имеет 3+2 измерения.
Уже показано и доказано, что кроме нашего трехмерия существует и мерность Времени- с дополнительными двумя измерениями.
Итого: пятимерную картинку нужно рисовать.
Хех… Показано-доказано, ага, да-да. Ничего вам не мешает рисовать пятимерные картинки – забавляйтесь на здоровье, рисуйте.
Говорил уже, что многое стало видеться совсем иначе, когда модель обрисовалась: ошибки не у меня, а в бредовых абстрактных теориях. Я от таких отказался принципиально и в этой теме много об этом говорил, надо искать ответы на вопросы «почему». А вы всё продолжаете строить абстрактные представления, ничего общего с реальностью не имеющие. Чаще задавайте вопросы «почему» и ищите ошибки и не стыковки сначала в своих представлениях.
У Козырева ошибка главная – он допускал наличие пустот в материи, заполняющей пространство, поэтому У НЕГО лично возникли трудности пояснения взаимодействий через эти пустоты. Именно наличием этих пустот он обосновал введение ещё одной материи – материи времени, которая заполняла возможные пустоты в первой. Ты его ошибку дальше продвигаешь – ты оставил только материю времени.
Бартини в своей теории считал, что частоты переходов между состояниями распределены по Гауссу – нормальное распределение, причем максимум распределения находится в пространстве-времени с наиболее вероятной мерностью. Отсюда ноги растут с идеей – посчитать, а какова же размерность пространства, в котором переходы наиболее вероятны. Как зависит частота от количества мерностей? – вот это он не поясняет ни в самой статье (в той самой, в которой «Рассмотрим некоторый тотальный и, следовательно, уникальный экземпляр А»), ни в каких вариантах этой статьи, которых оказалось не мало, никаких физически обоснованных доводов принятой связи он не дает. Почему? Выгодно умолчать, потому что обоснования нет, а принятая им зависимость частоты от мерностей
F ( n ) = ν^n
приводит к выводу о наибольшей вероятности переходов в шести мерном пространстве. Взял бы другую зависимость ( ν*n, ν^(2n-1) или другое) получил бы другую наиболее вероятную мерность. Вот например объем шара с единичным радиусом - наибольший в пятимерном пространстве.
Модель моя многое поясняет, но вам это не интересно. Хоть что-то удалось вам пояснить с введением ваших мерностей? Для Е и Н, теперь еще и для энергии? Глупости это. «Синусоидальный ток в прямой 3Д провод не пролезает»… Хи-хи… Скорость, например, в метрах в секунду, никто ж из вас не видел ее в живую, нет такой сущности. Значит тоже в своей мерности живет? Или как? Она даже не измеряется как таковая, измеряются раздельно пройденное расстояние и время, разными приборами, потом вычисляется, после. И энергия, о которой ты толкуешь - также, но ведь вам надо чтобы все измерялось в метрах и без всяких вычислений, а если нет – значит другие это мерности. А ведь энергия - это движение материи, не отделимо движение от нее. Когда об этом забывают, появляется теория с энергией как сущностью, без всякой материи. Нечто вроде какого-то сгустка из чего-то, причем материя - она где то рядом... А там, в другой мерности, кто вычисляет величину энергии? Это не хи-хи и не ха-ха, а беда… Потому что все движется в нашем 3Д с разной интенсивностью, энергией. У тебя почему-то энергия должна быть в своей мерности, не в 3Д.
А давай проведём умозрительный экс, помнём-обкашляем притчу о кирпиче. А именно: имеем кубический кирпич, коий заставляем вращаться вокруг всех трёх осей параллельных граням кубика.
Вопрос в рамках твоей модели: легко ли сдвинуть такую кирпичную сферу?
genmih Пост: 841189 От 17.Sep.2023 (20:47)
У тебя почему-то энергия должна быть в своей мерности, не в 3Д.
Ты энергию пока не трогай- возьми Время. оно не только у меня имеет другую мерность, но и у всех исследователей. Даже у тебя что то не складывается с его мерностью, ты так и не показал рукой в какую сторону оно движется.
То же самое и с электрическим полем- ты не можешь рукой показать куда направлен горб синусоиды тока. Синусоида есть, горб и впадина у нее есть, а в какую сторону они направлены? Этого нет в твоем 3Д.
genmih Пост: 841189 От 17.Sep.2023 (20:47)
У тебя почему-то энергия должна быть в своей мерности, не в 3Д.
Ты энергию пока не трогай- возьми Время.
И не трогал, повторю для невнимательных: нет в моей модели каких-то иных мерностей, кроме 3Д и времени. Это ты задвинул очередной шедевр, он впечатлил:
genmih Пост: 841098 От 15.Sep.2023 (21:49)
В этом суть грав сил - в изменении энергии на единицу длины. Все в наших мерностях.
Вот вот, энергия еще одно измерение, мерность. И опять у энергии нет понятия ни вправо ни влево- это своя мерность.
Но если Время может еще и вращаться, то у энергии и этого нет.
- возьми Время.оно не только у меня имеет другую мерность, но и у всех исследователей. Даже у тебя что то не складывается с его мерностью, ты так и не показал рукой в какую сторону оно движется.
Все складывается, успокойся. Движется время от причины к следствию.
То же самое и с электрическим полем- ты не можешь рукой показать куда направлен горб синусоиды тока. Синусоида есть, горб и впадина у нее есть, а в какую сторону они направлены? Этого нет в твоем 3Д.
Про синусоиду - это вообще класс. Внук и тот знает, что "синусоида" тока связана с изменением направления тока, и не требуется гнуть провода. У тебя прямо заскок какой-то с синусоидой, не первый раз ее вспоминаешь. Подумай - ток еще и по экспоненте изменяться может и направление менять...
Физически времени не существует. Это просто мера длительности и скорости процессов придуманная людьми как и все остальные мерности. В природе же никаких мерностей вообще не существует, ей они нафиг не нужны. Ибо она бесконечна как по длительности так и по объему. А бесконечность мерить, просто нет смысла.
Бесконечная вселенная не может расти и не может уменьшаться. Такая возможностью могут обладать только ограниченные по объему обьекты.
С бесконечным объемом такое не получится.
Ну сами подумайте, может ли бесконечный обьем стать менее или более бесконечным чем он есть?
А может ли бесконечная длительность процессов стать менее или более бесконечной, чем она есть?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
genmih Пост: 841202 От 17.Sep.2023 (23:40)
У тебя по другому получается?
у меня выходит, что эту кубатуру сферы хрен сдвинешь, значит пространство с эфиром стоят как вкопанные, а мы в нём плаваем мякенько эдак.
Думаю сей вопросец из разряда фундаментальных от слова фундамент.
Физически времени не существует. Это просто мера длительности и скорости
Хех....ровно 100 лет назад длительность года была такая же как и сейчас, а вот тебя слава богу не было.
Это для примитивного понятия первоклашки в чем разница между временем и длительностью.
Чет у вас там в степи детишек совсем не учат ничему.
Не объясни ребенку самых начальных понятий- и получается сайгак.
Так к каким "охренительным трудностям приводят умозрительные эксперименты"/цы/? 😊
А вообще твой текст хорошее свидетельство наглосаксонской школы.
Разведпризнак - применение маятника.
Маятником изяшно произведён увод внимания от шестивихревичков. От бортиков.
По итогам исходное было размазано по всей СС.
Как же пролезла сия зараза? Да просто всё, через дырочку, и как же символична ава БЮВа.., прям заглядение, "окно в европу", ога.
sbal Пост: 841230 От 18.Sep.2023 (13:42)
Так к каким "охренительным трудностям приводят умозрительные эксперименты"/цы/? 😊
А вообще твой текст хорошее свидетельство наглосаксонской школы.
Разведпризнак - применение маятника.
Маятником изяшно произведён увод внимания от шестивихревичков. От бортиков.
По итогам исходное было размазано по всей СС.
Как же пролезла сия зараза? Да просто всё, через дырочку, и как же символична ава БЮВа.., прям заглядение, "окно в европу", ога.
Что за хрень ты налепил? Тебе нечего сказать про вихри, температуру, массу, о физике процессов ты ничего сказать не можешь. Потому и в наглосаксы меня записал. Это идиотизм. Тебе надо меньше пить...
А уж услышать снова про шестивмхревички - ??? Сколько уж раз сказал: ну задумайтесь хоть маленько, может ли существовать такая конструкция из шести вихрей, которую постоянно рисуете? Ты не физик, скорее хфизик-ботаник, взялся обсуждать шестивихревики, бортики, кривые воронки. Движение, энергия, силы - это не для тебя.
genmih Пост: 841231 От 18.Sep.2023 (14:12)
Что за хрень ты налепил? Тебе нечего сказать про вихри, температуру, массу, о физике процессов ты ничего сказать не можешь. Потому и в наглосаксы меня записал. Это идиотизм. Тебе надо меньше пить...
Вообще то у меня за кирпичную кубатуру сферы вопросец 😬
Вообще то у меня за наглосаксонскую школу речь.
Как читаешь?
Классика.
Главное, в общих чертах: материя движется в пространстве, ты с этим должен согласиться - где ж ей еще двигаться.
Вот видишь, куда тебя церковно-приходские понятия пространства завели.
У тебя пространство только метрами меряется. Для времени ты вынужден вводить отдельное движение.
И во времени, конечно, движение с некоей скоростью.
И отдельную скорость.
А это единое целое, это единая материя.
Да, многомерная. А куда деваться?
Придется с этим смириться.
Если ты признаешь движение во времени, должно быть и пространство, которое измеряется единицами времени, а не метрами.
genmih Пост: 841227 От 18.Sep.2023 (12:40)
Главное, в общих чертах: материя движется в пространстве, ты с этим должен согласиться - где ж ей еще двигаться.
Вот видишь, куда тебя церковно-приходские понятия пространства завели.
У тебя пространство только метрами меряется. Для времени ты вынужден вводить отдельное движение.
И во времени, конечно, движение с некоей скоростью.
И отдельную скорость.
А это единое целое, это единая материя.
Да, многомерная. А куда деваться?
Придется с этим смириться.
Если ты признаешь движение во времени, должно быть и пространство, которое измеряется единицами времени, а не метрами.
Ну и ерунду ты порешь, просто удивительно. Чтобы было понятно, расскажи нам неучам, что собой представляет движение. Движение какой-то частицы. Или даже проще: движение тележки. Что это: движение?
И где это я ввел "отдельное движение" для времени? Ты как обычно начал снова свои домыслы приписывать мне. ЗАЧЕМ? У меня есть 3Д пространство и одномерное время. Время - это процесс движения в материи, а не материя. Этот процесс определяет темп выполнения всех вообще взаимодействий. потому и часики на орбите идут быстрее чем на земле.
Если у тебя другое мнение о времени и многомерности пространства - это дело твое личное. И не надо твое понимание или не понимание приписывать мне.
Жду, что такое движение тележки? Время - это процесс движения в материи, а не материя. Что, где, когда...
По церковно-приходски, это смещение тележки на некоторое количество метров.
Если тележка не сместилась никуда за миллион лет- у тебя движения нет, даже если она в пыль рассыпалась.
genmih Пост: 841236 От 18.Sep.2023 (15:07)
Жду, что такое движение тележки?
По церковно-приходски, это смещение тележки на некоторое количество метров.
Если тележка не сместилась никуда за миллион лет- у тебя движения нет, даже если она в пыль рассыпалась.
Это всё? Тележка переместилась на несколько метров - она что мгновенно переместилась или как? за несколько секунд, например, или за месяцы. И тогда - что это за зверь такой - секунды, имеют они отношение к движению или нет?
Философия говорит, что движение это смещение в пространстве и времени. Не бывает движения в 3Д без изменения времени, как и движения просто во времени. Тележка "обездвижена" на миллион лет, но все ее молекулы - движутся не переставая. В 3Д + в одномерном времени.
sbal |
Post:841137 - Date: 16.09.23(15:16)
