Многие вещи нам не понятны не потому, что наши понятия слабы;
но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.
/К. Прутков/
Для того чтобы понять само слово понятие, нам необходимо вспомнить, как работает наш мозг. Это не так сложно как подумает кто-то, но и не так легко как подумает некто, просто надо постараться быть внимательным и помнить, что за нашими словами стоят живые явления, а слова просто указывают на них.
Предполагаем, что у материи не одно свойство - температура, а есть и другие. Всё это уже говорил не раз, в постулате о материи и ее движении. Непрерывность - в 3-х мерии, сверхтекучесть, не сжимаемость, + чрезвычайно малая вязкость, и главное - движение материи, без ее движения нет смысла о ней говорить.
Да давно я это уже понял- что ты не понимаешь что такое движение.
У тебя движение только трехмерное.
Поэтому и спрашиваю всегда тебя- покажи куда движется время?
Есть надежда, а вдруг задумаешься наконец....
dedivan Пост: 836764 От 16.Jun.2023 (19:24)
У тебя движение только трехмерное.
Именно так, в трехмерном пространстве и одномерном времени. Движения в одномерном и двухмерном пространстве разбирал еще Бартини и навел по поводу движения такую критику на представления современных физиков, да и философов тоже, что мама не горюй. Наверное потому и осталась критика в рукописях, опубликованных позднее в книжке, ни к чему не обязывающей. У тебя те же заскоки по поводу движения, которые в пух и прах разнес Бартини.
К сожалению, мне не удалось найти его собственные (Бартини то есть) представления о движении в (3+1)Д, а было бы интересно. Это странно: критика есть, а нового собственного предложения - нет. Даже намека нет. Вырезали при подготовке рукописи??? Кто знает?
genmih Пост: 836763 От 16.Jun.2023 (19:15)
Это пустословие. "Не она сама" - а кто-то еще? я с самого начала говорил, что материя - только одного сорта, вида и т.д., но движение материи может образовывать структуры - вихри, тороидальные в том числе, структуры могут быть различной сложности, в том числе представлять собой решетку. Здесь не возможны какие-то переходы от одномерия к трехмерию, это возможно только в каких-то абстрактных рассуждениях.
sbal Пост: 836769 От 16.Jun.2023 (19:53)
Как только - так сразу втыкаешь термин.
Это термин я использовал с самого начала, тебе показалось, что только что воткнул...
цитирование
вихри, тороидальные в том числе, структуры могут быть различной сложности, в том числе представлять собой решетку.
всё перечисленное тобой возможны в 3-мерии. 3(три), а есть ешё 2, и есть 1. То есть 1 и 2 постулатно выкидываешь.
Что то знакомое...
Ичо? Что возмущает? Да, выкидываю, патамушта ни в 1, ни в 2 - вихрь не помещается. Толстоват. А как-то иначе, не в вихрях, материя в модели не движется.
genmih Пост: 836768 От 16.Jun.2023 (19:50)
Движения в одномерном и двухмерном пространстве разбирал еще Бартини
Да ладно..... Вон воронка от солнышка перед глазами у всех ученых и неученых, и она двумерная поверхность. И работает.
Чтобы понять, как она работает, мы рисуем ее в 3Д, но она плоская на самом деле.
Ты вот этот момент еще слабо вкуриваешь.
genmih Пост: 836768 От 16.Jun.2023 (19:50)
Движения в одномерном и двухмерном пространстве разбирал еще Бартини
Да ладно..... Вон воронка от солнышка перед глазами у всех ученых и неученых, и она двумерная поверхность. И работает.
Чтобы понять, как она работает, мы рисуем ее в 3Д, но она плоская на самом деле.
Рисуешь ты на бумаге, в 2Д. А говорил, что школу рисования закончил... После этого ты должен рассказать о твоем понимании движения. Рассказывай.
genmih Пост: 836784 От 16.Jun.2023 (22:25)
Рассказывай.
Зачинается рассказ
От Ивановых проказ,
И от сивка, и от бурка,
И от вещего коурка.
Козы на море ушли;
Горы лесом поросли;
Конь с златой узды срывался,
Прямо к солнцу поднимался;
Лес стоячий под ногой,
Сбоку облак громовой;
Ходит облак и сверкает,
Гром по небу рассыпает.
Это присказка: пожди,
Сказка будет впереди.
Как на море-окияне
И на острове Буяне
Новый гроб в лесу стоит,
В гробе девица лежит;
Соловей над гробом свищет;
Чёрный зверь в дубраве рыщет.
Это присказка, а вот —
Сказка чередом пойдёт...
genmih Пост: 836772 От 16.Jun.2023 (20:07)
Ичо? Что возмущает?
Та ни, веселит.
... Всё сие грустно, а печально то как...
Читай Бартини, твоего кумира, критику представлений о движении.
Он критиковал, значит надо думать, что был не согласен с такими представлениями. Может найдешь у него - что именно он понимал под этим движением.
Его "обоснования" шестимерного пространства-времени на мой взгляд слабоваты, мягко говоря. Тяга к многомерности связана (у него) с тем, что он вообще выбросил среду, в которой "живут" вещественные частицы. У него частицы с их собственными полями - это и есть материя, никакой другой он не признает: ни эфир-кефир, ни айпероны с ньютониями. Да и частицы у него, как некие индивидуальности - не обладают вообще какими-либо свойствами, свойства появляются только у множества. Если б предположил, что частицы "погружены" в некую среду (какую даже не важно на этом этапе), то у него сразу же ОТПАЛ бы вопрос - как эти частицы взаимодействуют между собой, его стал бы интересовать вопрос другой - как они взаимодействуют со средой.
Его "обоснования" шестимерного пространства-времени на мой взгляд слабоваты, мягко говоря.
Правильное замечание.
У него это просто данность.
А я про другое- откуда и как это могло появиться. Он этот вопрос вообще не рассматривал.
Так вот с самого начала- мерности не появляются сразу ни три ни шесть.
Сначала их просто нет. Ноль мерностей. А материя уже есть.
И что это за материя?
Дальше из нее появляется 1 мерность и соответствующая материя.
Догадываешься какая?
Далее из нее вырастает вторая мерность и соответствующая материя.
Угадай какая.
Ну и наши любимые 3 мерности позже всех. Это и есть наше пространство.
Не вещество- не путай, ты постоянно путаешь.
Теперь если сложить 0 +1 +2 +3 и получаются в итоге 6. Просто Совпало? Не думаю.
Сначала их просто нет. Ноль мерностей. А материя уже есть.
И что это за материя?
Давай вот загадаю загадку на ночь.
Есть закон сохранения энергии и закон сохранения момента импульса. Какой из них длиннее?
Не можешь сказать? Нет у них даже хотя бы одного измерения?
А законы есть и даны нам в ощущение, значит это материя по нашим понятиям. И сколько у нее мерностей?
Его "обоснования" шестимерного пространства-времени на мой взгляд слабоваты, мягко говоря.
Правильное замечание.
У него это просто данность.
И искренне недоумевал, в смысле ума не приложу, как это оным удалось запихнуть три в один камушек, подвесив коий на верёвочке маятникуя загипнотили православный люд. Так не бывает, это всё от водки.
БЮВ Пост: 836659 От 15.Jun.2023 (01:26)
объем плоскости нулевой. ЭМ волна может бежать по ней, а вот излучаться вряд ли.
Там еще хитрее. Не только волна может по ней бежать, но и трехмерные тела очень хорошо по ней движутся.
Вот ямка от солнышка. Природа гармонична и сбалансирована- если где то образовалась ямка, то рядом будет и бугорок, чтобы сумма деформаций в итоге была равна нулю.
И в результате этого вокруг ямки всегда будет возвышающийся бортик.
Лет 10 назад был хай и кипиш по поводу аномального ускорения Вояджеров, которые достигли края ямки, перевалили за бортик и начали "аномально" ускоряться, сваливаясь с бортика.
Это последняя торпеда в борт квадратичных эллипсов "тяготения".
У меня несколько другое понимание. Одномерные потоки могут делать в 2д ямы, воронки, бугры и прочая. Солнышко образует гравитационную 2д в виде кольцевого вихря. Одномерный поток давит на солнышко и продавливает в этом кольце воронку, на стенках которой движутся планеты, при этом каждая имеет свой 2 д вихрь. Бугорок появляется от того, что 2д солнышка стремится закрыть "дырку" которая не дырка, а воронка. Но не получается. Могу и ашипаться, с точками Лагранжа и с самим кристаллом-вселенной надо разобраться, с его пустотами и разреженностями.
dedivan Пост: 836666 От 15.Jun.2023 (09:45)
Лет 10 назад был хай и кипиш по поводу аномального ускорения Вояджеров, которые достигли края ямки, перевалили за бортик и начали "аномально" ускоряться, сваливаясь с бортика.
Это последняя торпеда в борт квадратичных эллипсов "тяготения".
Это - если мыслить геометрическими категориями.
А по моим физическим представлениям гравитация формируется градиентом плотности эфирной среды, возрастающей к центру гравитирующего объекта ("засасывается" туда). Тогда совершенно естественным образом где-то на далекой периферии образуется "дефицит" плотности эфира, который и формирует упомянутый "геометрический бугорок".
С другой стороны, это как бы иллюстрирует "непрерывность" эфирной среды. Если где-то ее "прибыло", то где-то обязательно ее "убыло".
Т.е. тезиз существование некой "решетки" находит подтверждение.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
Меня больше всего удивляет то, что люди 2000 лет назад знали астрономию лучше чем сегодняшние. Разница между православным и католическим Рождеством каждые 128 лет вырастает на 1 день. 2000 лет назад они были в один день. Через 23 тыс лет по православному календарю новый год будет летом, а через 46 тыс опять совпадут день в день. Год, когда они совпали и был принят за начало нынешней эры.
Это и есть поворот оси перигелия земли.Орбита земли образует замкнутую линию раз 46 тыс лет.
mebius Пост: 836805 От 17.Jun.2023 (09:43)
Это - если мыслить геометрическими категориями.
2.6 Вихревые движения
Помимо поперечных циркуляций, в потоке наблюдаются вихревые движения с вертикальной осью вращения (рис. 9). Одни из них подвижны и неустойчивы, другие стационарны и отличаются большими поперечными размерами. Чаще они возникают в местах слияния потоков, за крутыми выступами берегов, при обтекании некоторых подводных препятствий и т. д. Условия формирования стационарных вихрей пока не исследованы.
Вероятно, образованию устойчивого локализованного вихря способствует значительная глубина потока и существование восходящего течения воды. Эти вихри в потоке, известные под названием водоворотов, напоминают воздушные вихри — смерчи.
[ссылка]
Можешь поэксить дрелью с регулировкой оборотов в ванной, Михалычу предлагал, не хочет. Вода для нас жидкий аналоговый калькулятор.
Вот ведь очевидная реальность- нульмерность, и что то сразу все скисли.
Ведь написано же давно- в Начале было Слово.
Это оно и есть- полный набор законов природы. еще нет ничего, а материальные законы уже есть и по ним начинает создаваться материя.
sbal Пост: 836816 От 17.Jun.2023 (12:13)
Можешь поэксить дрелью с регулировкой оборотов в ванной...
В огороде бузина, а в Киеве дядька. У гравитационных сил нет оси вращения и вихри тут не при делах.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
Да, можно и без вихрей. Взять тазик с водой и накрыть его эластичной пленкой.
после этого положить сверху тяжелый шарик по центру, почти как на резиновой мембране будет картинка, за исключением того самого бортика-бортик поднимется над прежним уровнем.
genmih Пост: 836788 От 16.Jun.2023 (22:47)
Его "обоснования" шестимерного пространства-времени на мой взгляд слабоваты, мягко говоря.
Правильное замечание.
У него это просто данность.
А я про другое- откуда и как это могло появиться. Он этот вопрос вообще не рассматривал.
Так вот с самого начала- мерности не появляются сразу ни три ни шесть.
Сначала их просто нет. Ноль мерностей. А материя уже есть.
И что это за материя?
Дальше из нее появляется 1 мерность и соответствующая материя.
Догадываешься какая?
Далее из нее вырастает вторая мерность и соответствующая материя.
Угадай какая.
Ну и наши любимые 3 мерности позже всех. Это и есть наше пространство.
Не вещество- не путай, ты постоянно путаешь.
Теперь если сложить 0 +1 +2 +3 и получаются в итоге 6. Просто Совпало? Не думаю.
Верно, не думаешь... Если перемножить - тоже 6. Но без нуля. Не сходится. Нулевую мерность придется выбросить. Или нужна? а может в степени возводить? Больше ведь получится.
Какой бред... Твои "обоснования" не то что слабоваты, они просто бредовые.
Ноль мерностей - это точка, без размеров, цвета, запаха, веса; у нее нет никаких свойств и тем более какого-то наполнения материей. У тебя материя, однако, - уже есть. Эта материя видимо где-то сбоку от точки, типа рядом, невдалеке. Или в бесконечном удалении. Но это у нормального чела, который представляет себе условность абстракций. А у тебя материя - в точке и может оттуда "переть под напором".
Дальше у тебя бред становится еще бредовее - из нулевой мерности, точки, "появляется" 1 мерность. И т.д., до 6 мерности аналогичный бред.
Материя откуда взялась при нулевой мерности? Каким макаром из нулевой мерности "появляется" 1 мерность, что за процесс? И какая метрика у этих мерностей, раз уж говоришь о мерностях? У нулевой и у 1-й?
Бред голимый. Это от тебя, dedivan'а, патамушта ты не физик.
Вообще это как примета такая - как только чел пытается влезть в дела божии - рассказать всем, как ОН творил то или иное, то непременно получается бред. Древние тексты составлены очень умно и изящно - нигде нет упоминания - КАК он всё это творил. Сотворил и всё. Он бог, а вы все равно так не сумеете творить, значит и не надо вам знать - КАК он это делал. Потом другое сотворил. Потом третье и т.д. И даже из ребра бабу - тоже сотворил. Нормальные люди не пытаются фантазировать после таких сведений из текстов на тему - КАК он это делал. И я думаю, что основная причина - не ЛЕЗЬ в дела божии, не пытайся даже, не твое это дело.
я не один раз уже сказал о моем подходе к построению модели - не имеет смысла пытаться придумывать что-то - откуда взялась материя, да еще и жидкая, сверхтекучая, да еще в таких количествах, что ее хватило для заполнения бесконечного пространства. Материя - она УЖЕ есть, не надо задавать вопросы - откуда она взялась, кто налил столько, и также точно - когда это было "сделано". Бесконечно давно это было, потому что предположение о том что материя не возникает ни откуда и никуда не исчезает - не допускает другого толкования. Существует везде и всегда. И про энергию движения материи - такие же рассуждения - ни откуда она не черпается, не возникает и не исчезает, не вытекает и не втекает, она может только преобразовываться из одного вида или структуры движения в другой. Согласившись с такими постулатами - не имеет смысла придумывать технологии - как материя создавалась, как у нее появилась энергия движения, и т.д.
genmih Пост: 836843 От 17.Jun.2023 (22:19)
Согласившись с такими постулатами - не имеет смысла придумывать технологии - как материя создавалась, как у нее появилась энергия движения, и т.д.
dedivan Пост: 836834 От 17.Jun.2023 (20:28)
Вот ведь очевидная реальность- нульмерность, и что то сразу все скисли.
Ведь написано же давно- в Начале было Слово.
Это оно и есть- полный набор законов природы. еще нет ничего, а материальные законы уже есть и по ним начинает создаваться материя.
Ты сначала законы природы впихивал в одномерность, видать места не хватило, пришлось нульмерность использовать.
Нуль мерность это нуль, нет там ничего, пока не появится первовибрация (слово) которая одномерность. И слово было Бог.
Вообще это как примета такая - как только чел пытается влезть в дела божии - рассказать всем, как ОН творил то или иное, то непременно получается бред.
Кроме бреда ничего иного и не может быть.Боженька создал вибрацию, то исть сотворил "слово", увидел что получился бред, и сотворил алгоритм сотворения вселенной. Ну и понеслось.
Генмих, не принимай ты близко к сердцу россказни про мерности. Зато их возможное наличие дает простор для любой фантазии и объясняет многие непонятки, которые не объяснить физикой и логикой. Жить с фантазиями интересней, а ашипки простительны и легко исправимы другими фантазиями. Галилей и Бруно такую чушь несли, что уму непостижимо. Бруно даже сожгли, чтоб прекратил бредить. И ведь до сих пор этот фантазер не реабилитирован, не зафиксированы официально иные миры и инопланетяне.
Ты сможешь представить объемную ЭМ волну с поперечными взаимоперпендикулярными Э и М колебаниями не на бумаге, а в реальном трехмерии? Ведь узел кристалла может поперечно колебаться только в плоскости. 😊
sbal |
Post:836754 - Date: 16.06.23(17:59)
