Post:#829710 Date:12.04.2023 (19:36) ... Приветствуются конструктивные обсуждения, в уважительном ключе. Всё остальное будет удаляться и блокироваться.
missioner Пост: 835318 От 29.May.2023 (16:09)
А кто тебе мешает прогнать эту схему в симуляторе?
Когда я только научился им пользоваться на уровне копи-паст,... Нет числа схемам, которые я через него прогнал. Смею тебя заверить, без динамического изменения индуктивной связи, ампер-витков, магнитной проницаемости, сопро нагрузки,... А это именно то, над чем ты сейчас тужишься... И это именно то, что спайс делает за секунды...
СЕ не светит ни разу.
А вот с динамическими изменениями перечисленных параметров можно надеяться. Но я не научился строить в нем модели с динамикой параметров.
Однако, я получил главное... Избавление от иллюзий с одной стороны и понимание процессов в контурах с другой. Поэтому теперь, когда кто-либо трясет очередной схемой,... приправляя ее многозначительной секретнос натурного экспистеримента.тью... Только тоска и печаль... Вот они и мешают. Лучше пойду навоз по грядкам раскидаю...
Там к осени СЕ будет гарантировано.
Нет, но ты же конкретно такую схему не прогонял. А вдруг программа запрограммирована? Т.е. нет ничего лучше натурного эксперимента. Тем более что при таких больших разницах в токах, соответственно и зарядах,от количества которых напрямую зависит напряжение в конденсаторе. И может без проверки выскажешь своё предположение о том куда денется многократно увеличившееся количество зарядов которые в обязательном порядке должны войти в С3 во время перелива из С1 в С2? Что в С3 будет с напряжением и соответственно энергией? Имей в виду, они находятся под напряжением С1 когда их вталкиваем в С3.
Antek Пост: 835321 От 29.May.2023 (17:30)
Насчёт секретности-точно,не видать вам этих технологий,как своих ушей,разьве,что в зеркале и притом кривом
Мне до самостоятельной проверки ещё далеко. А ты выскажи свои предположения куда денутся лишние заряды проходящие через С3 без которых ток малого количества зарядов из С1 в С2 невозможен... Или скажешь что электрический ток это не движение зарядов?
sharp Пост: 835330 От 29.May.2023 (18:30)
Я тебе сказал, ничего не получится... я ее крутил и так, и этак, доматывал, отматывал, комбинировал... но ничего не вышло.
За единицу выйти не получилось.
Но ты же способный и настойчивый, может и получи астся.
Ну так может ты уже увидел куда эти лишние заряды деваются? Иначе придётся делать открытие что электрический ток и движение зарядов это совершенно разные вещи.
sharp Пост: 835332 От 29.May.2023 (18:43)
По конденсаторам я не помню, надо записи смотреть.
Не надо на записи которые забыты списывать, просто выскажи своё соображение... Чтобы не было лишнего просто чисто алгебраически заряды куда то должны исчезать. Куда? Косинусов нет.
Заряды будут заряжать конденсаторы, пока смогут. Потом процесс остановятся,и зарядки не будет.
С3 зарядится до напряжения чуть больше половины С1.
С2 получит напряжение четверть С1.
Пост 766 в теме
Опять приходится откровенничать,первый раз выложил схему в 666-м посте,теперь подробности приходится выкладывать в 766-м. Что то шестёрка так и скачет по важным подробностям
Чтобы конденсаторы могли заряжаться как надо, в сверхъединичном режиме, в схеме нужно соблюдать соотношение ёмкостей. Оно должно быть таким. Если КТР= 1/2 то C3=2C1=2C2/ Если Ктр=2/3 то С2= 2С1 С3=3С1. Если Ктр=3/4 то С2=3С1 С3=4С1, И далее по нарастающей,4/5 5/6 6/7 Принцип соотношения ёмкостей логически(точнее-по моей логике) вытекает из того что ток это движение заряженных частиц и какое превышение суммарной выходной энергий на конденсаторах относительно начальной энергий С1 вы хотите получить зная что чем плотнее заряды напичканы в конденсаторе тем больше напряжение на его клеммах и соответственно больше энергий требуется чтобы напихать их дополнительно. Только при таких соотношениях поэтому вы не получите сильного электродинамического сопротивления получению СЕ
missioner Пост: 835329 От 29.May.2023 (18:24)
Мне до самостоятельной проверки ещё далеко. А ты выскажи свои предположения куда денутся лишние заряды проходящие через С3 без которых ток малого количества зарядов из С1 в С2 невозможен... Или скажешь что электрический ток это не движение зарядов?
У кого ты спрашиваешь, у этого проплаченного троля?
Он тебе дельного ничего не скажет и не покажет, его задание здесь иное.
Antek Пост: 835321 От 29.May.2023 (17:30)
Насчёт секретности-точно,не видать вам этих технологий,как своих ушей,разьве,что в зеркале и притом кривом
Я обещал и сделаю.
Пока эти флудожоперы херню тут свою ненужную постят, пытаясь убедить всех что Хаббард не работал, потому что нарушил их классическую физику и электродинамику, я тебе повторю путь который проторил Ильдус:
НЕ ПЫТАЙТЕСЬ ЛЕЗТЬ В ДЕБРИ И ОБЪЯСНЯТЬ ТО ЧЕГО ВЫ ЕЩЁ НЕ ПОЛУЧИЛИ!
Толку от вашей болтовни?
Вам говорят: проведите ЭКСПЕРИМЕНТ с катушкаМИ зажигания, поподключайте их по-разному, по-неправильному ТОЖЕ ПОПРОБУЙТЕ, не заботтьесь что сгорит, если боитесь - намотайте обе низковольтные и балуйтесь, играйтесь! Не было там хитроумных схем и суперизобретательской идеи фикс.
Антек, тебе патент Макфарланда Кука знаком? Чем он похож на Хаббарда?
Джон, ты вроде мыслишь адекватно, подключайся.
Стрит и Шарп правы когда говорят что в закрытой системе будут только убытки, да только у Хаббарда система ОТКРЫТАЯ, так шо заткнитесь и не мутите тут воду.
John Пост: 835322 От 29.May.2023 (17:32)
Про схему - если это камень в мой огород, тот принцип о котором думаю невозможно в симуляторе попробовать. Я тоже не первый год в спайсе сижу. Хотя все по классике, никаких супер-пупер эффектов не вижу тут. Я предлагал всего-навсего разобрать работу схемы от Ильдуса, потому что ветка про Хаббарда.
Ты на 100% прав - эту схему не отобразит симулятор корректно - в нём нет критериев работы со скалярным магнитным полем. Вам Ерш прямо и без намёков о нём сказал и показал пример.
Поймите уже, и начните экспериментировать по теме, а не сидеть в симуляторах. Я свожу фокус внимания к патенту на магнитную батарею Кука НЕ ЗРЯ.
Что в нём необычного, что смущает? Этот патент потёрли как могли, но главное осталось.
Если лень Кука читать,просто подумайте: если нагрузка на вторичке влияет на ток питающий первичку, то есть ли способ обойти правило Ленца? У нас есть посредник - магнитное поле, но в стандартных условиях оно не даст прибавку И тока И напряжения одновременно, значит нужно создать особый вид МП, с другим вектором.
Пока этого не добьёшься результатов не будет.
missioner Пост: 835353 От 30.May.2023 (05:10)
Больше всего это касается ёмкости С2 которая должна "пропускать" тем больший ток чем большее СЕ вы хотите получить на С3,но большее СЕ возможно только при маленьком КТр,типа 4/5 5/6 6/7 и далее c большим током который С2 должен принять при напряжениях намного меньших чем напряжение конденсатора источника и тем меньших напряжениях чем сильнее уменьшаем Ктр. (Т.е. чем ближе Ктр к единице тем сильнее уменьшается разностное напряжение под которым циркулирующие по цепочке (первичка-вторичка- С2-диод-С3) заряды должны влезть в С2. А от тока в С2 напрямую зависит возможность получения СЕ на конденсаторе С3 куда заряды проникают под напряжением которое было на С1 ) Или ещё другими словами, чем большее СЕ хотите получить приближением КТр к единице тем более сильным сопротивлением для его получения становится С2 если не принимать упреждающие меры увеличивая его ёмкость
Опыт с конденсаторами должен быть базовым, доказывающим или опровергающим возможность извлечения СЕ из трансформатора, все упрощения оставляем на потом.
Zettas Пост: 835342 От 29.May.2023 (22:19)
Пока эти флудожоперы херню тут свою ненужную постят, пытаясь убедить всех что Хаббард не работал, потому что нарушил их классическую физику и электродинамику,
Да ты, милчеловек, явно неадекват. Мы говорим о твоих потугах, а не о девайсе Хаббарда. Как устроен девайс хаббарда доподлинно неизвестно и, если он работал, то в полном соответствии с классической физикой. И это точно. А вот твои потуги повторить тот девайс, свидетельствуют о твоем незнании той самой классической физики, поскольку те эксперименты, которые ты предлагаешь, даже близко не намякивают ни на какую генерацию полезной работы.
Упование тобой на скалярное магнитное поле - лишнее тому доказательство, ты и о нем ничего толком не знаешь, так... слышал звон.
тебе патент Макфарланда Кука знаком? Чем он похож на Хаббарда?
Да ничем он не похож. По той простой причине, что о девайсе Хаббарда нет никакой технической и точной инфы. Только то, что он был, как всемирный потоп. Что общего у всемирного потопа и патента Кука?
Стрит и Шарп правы когда говорят что в закрытой системе будут только убытки, да только у Хаббарда система ОТКРЫТАЯ
У него может и отрытая, может и работала, а вот твое предложение - пустышка.
И тот, кто последует твоему предложению, лишь напрасно потратит время. Впрочем, отрицательный результат - тоже результат.