Модератор: genmih

Дед, вы с эйнштейном в одной палате?😬

Ахинею ты говоришь, примерно как у Гришаева. "Тело катится"... Может скользит?
Тебе придется согласиться с тем, что планеты движутся в нашем 3Д не по прямой. Это означает, что на них действует реальная сила, и она также в нашем 3Д. Всех интересует суть этой силы, которую называют гравитационной. Ньютон нашел величину этой силы, пропорциональна обратному квадрату расстояния, а о природе сил - мозги как бы не стал ломать. Альберт предложил модель самой природы грав.сил - кривизна пространства, но так и не сказал, что собой представляет искривленное пространство, которое у него динамично, обладает энергией и движется опять же в пространстве.

У тебя - ямки в грав поле - как стенка воронки и причина грав взаимодействий, типа - это все поясняет. Гравитационное поле ответственно за существование воронки? Или наоборот - воронка ответственна за существование поля? Это да, мгновенно, судя по всем наблюдениям. Но вот парадокс возник в связи с регистрацией гравитационных волн. В какой среде распространяются грав волны - это раз, какая длина волны или скорость распространения, если это волны?
Грав поле земли везде разное и непрерывно изменяется туда-сюда, и где как. Изменения мгновенно распространяются? А воронка?

Скользят попой с горки снежной, а в тех мерностях катишься вместе с горкой и планетой Земля. Среда - пространство, волны - стоячие. А далее придётся пересказывать ветку "мерности", может сам перечитаешь?

# Апосля СП пояс пирамид вернётся на экватор, пыль уляжется, вода высохнет, и восстановят - связь, мало не будет. Это конечно кто у власти встанет...

почитал диагонально ветку. Представил конус и секущую плоскость почти от вершины, до почти основания. Не получается эллипс, и яйцо получается от курицы мутанта. 😊

Динозавра, потому всем везде прописали эллипс, и блок поставили, и все в голос повторяют - попка дурак, попка дурак, попка дурак...

Среда - это пространство? Так прямо в пустом пространстве и распространяются?
У меня память хорошая и не люблю пересказы. Модель с мерностями для колебаний векторов Е, Н - не состоятельна вообще, потому что не известно в этой модели, что собой представляют эти вектора. В математике и в физ модели - это абстракции, буквы со стрелками, а не сущности, а в ваших головах засело - надо для всякой выдумки выделить свою мерность. Время в "мерностях" - материя, которой никто не вправе запретить движение, вот оно и движется вверх и вниз, вправо и влево, но в своих мерностях, это не у нас. Я уже не раз говорил, что эта модель с мерностями - ахинея и скоро ветку мерности заполонят и с радостью поддержат те, кто пытается пояснить всякую мистику. Так оно там и получилось в конце концов. Это не физическая модель или теория. Фантазерство.

Слышал не так давно, ну типа апрокрифа, что Сахаров представлял пространство - листовое. А ведь рисовал такое в "мерностях". Ох...

Да не мысленно представлять надо, а записать уравнение поверхности прямого конуса вращения и уравнение плоскости. Их пересечение - общие точки, которые есть на обоих поверхностях. В секущей плоскости, пересекающей все образующие конуса, всегда получается эллипс. Оно вроде как не совсем очевидно, но это так.
Косое сечение цилиндра - тоже конус, это проще воспринимается.

Начертательная геометрия называется. Хаскин.😊

Ну значит я насквозь тупой. Мне проще, что вижу, то и пою. Математика это женщина с низкой социальной ответственностью. Представь конус в метр высотой и полметра основание. Секущая плоскость проходит в миллиметре от вершины и в миллиметре от основания. И ты хочешь меня убедить, что радиус кривизны в миллиметре вершины равен радиусу кривизны в миллиметре от основания? Не восприму, буду петь про то что вижу. Кстати тут недалече и от несимметричности ЦСС около вершины и основания. Но про гравитацию пока не стану, у меня свое личное оценочное мнение.

Михалыч, ты б завязал, а?
Морж зазря в лунку встревать не будет.
Проверено, или обидеть его хочешь?
Не хорошо.

Пространство это не материя, это вместилище всего сущего.
Часть пространства называется местом в пространстве.
Так как пространство не материально, его не возможно искривить , сжать или растянуть.
То, что находится в пространстве, может изменяться.
Доказательство искривления пространства, не более чем дешевая подмена понятий в угоду бредовой гепотезе.
Искривление траектории светового луча, под действием силы гравитации, подменяется искривлением пространства.
Есть и другие способы искривоять световые лучи. Оптоволокно, вода, линзы и т.д. Ни кто же не говорит что в оптоволокне искривлено пространство.
Так же нет ни единого достоверного факта существования чёрных дыр. Мультфильмы есть , голые слова есть. Доказательств нет.
Учите законы логики, ибо логика является основой научного метода.
Сперва логика, потом рассчет, потом эксперимент.
Бывает так, что явления обнаруживаются сначала на практике. Но для обьяснения явления, все равно в начале применяется логика, затем рассчет.
Гравитация действует так, что тела притягивпются к массивным объектам. А скорей всего приталкиваются, ибо притяжение само по себе не логично. Но в данном контеесте это не суть темы. Гравитация работает, не зависимо от того каких бредовых домиков из ямок и воронок вы там себе не понастроили под воздействием горячительных напитков.
Дискуссия про эллипсы, абсолютно бессмысленна и беспредметна.
Любимая тема дедивана, это пустая болтовня ни о чём.
С видом мудреца засерет любую тему. 😬 Ну и собачка евойная сами знаете кто, тоже в физике не в зуб ногой, но всегда поддержит любую дедушкину бредятину. 😎
Тема вроде как была про генератор рош, А стала про двухмерную геометрическую фигуру, которую каким-то образом умудрились притянуть за уши к гравитации. Орбита планеты не может быть идеально круглой по той простой причине, что центральное тело не стоит на месте. Вот и всё.
Вы с этим эллипсом переливаете из пустого в порожнее уже целый месяц и все ни как не можете с этим разобраться. А еще говорите, что вы умные.😬

Что вода убывает сверху,это мы в курсе.Неделю ходил,думал почему это не может работать,потому что это было бы слишком хорошо.Потом дошло.Но в случае египтян это могло работать,так как дожди могли восполнять убыль.Мы не знаем какая погода была в Египте 5 тысяч лет назад.
А по поводу эллипсов,это к Ермоле.Это у него эксцентрики и
эллипсы вечно крутятся при приложении силы без перемещения.

Физическая, и рабочая и давно уже. И успокойся- не моя.
Ты никак не хочешь видеть вращение спутников вокруг точек Лагранжа, как вокруг точек тяготения, а ведь это пустые точки.
Спутники не в самой точке Л находятся, а на орбите вокруг нее.

Это очень невыгодно- воды нужно поднимать намного больше, чем сам груз.

Мини-модель прикольная.

Но чтобы блок всплывал, к нему нужно привязывать поплавок.

Теперь прикиньте сечение "блокопровода", и посчитайте, какое давление воды будет у первого шлюза.

Соглашусь,пожалуй. Поплавок воду вытесняет,но бесполезен в дальнейшем.
Правда их можно опускать вниз на цепи,и иметь работу от этого...
Уж они тяжелее воздуха по крайней мере.Ну и хрен с ними,
с египтянами. Построили и построили.

Дело в том, что ты пытаешься выдать вместо реально увиденного не что иное как твое воображаемое представление о сечении. Не можешь рассчитать сам - это другое дело, смотри расчеты в курсах математики аналитическая геометрия в пространстве. Или хотя бы картинки сечений в курсе начертательной геометрии. Главное - "не восприму", оно у тебя в этом конкретном случае не основано на знаниях. А воображение - оно бывает и иллюзией. Не обижайся, я ценю твои толковые суждения.

Завяжи сначала свои глупости по поводу косых математиков, эллипсов, орбит. Ты добиваешься вседозволенности для твоих с дедом безграмотных высказываний, а заткнуться предлагаешь мне?

Такого не будет. Буду просто удалять твои заумные иносказания, как и отрицание ЗСЭ.

Ну вы еще подеритесь...

😬


Последний раз, аки папироску пред казней.

Имеем два изделия цилиндр и конус у коих длины равны, а также основание конуса равно основанию цилиндра (да простят меня за данную формулировку).
Исполняем косые сечения обоим изделиям под одним и тем же углом к осям этих же изделий.
Получаем по итогам некие фигуры сечений.
Если при сравнении сии полученные фигуры совпадают с точностью до шестивихревичка с фигурой именуемой эллипс,
то логически вытекает (или выпадает?) логические выводы:
- конус = цилиндр;
- цилиндр = конус.

Кто за, кто против, кто воздержался???
😈

Так а я спокоен яки слон. Речь о твоей "модели" с мерностями для Е, Н и т.д. - это туфта а не физическая модель, в ней нет физических взаимодействий, они там просто не рассматриваются, одни фантазии. В других теориях и моделях физических процессов используются "мерности" как абстрактные понятия для удобства математического представления. Эти другие теории с мерностями никакого отношения к твой "модели" не имеют, это точно не твои теории и модели.

Никакого отношения к точкам Лагранжа твои мерности не имеют, как и твои представления о конусных грав воронках с жесткими стенками, по которым скользят планеты своими Кеплеровскими орбитами. И расчет траекторий спутников делается на основе простых уравнений Ньютона, Альбертовская теория ОТО оказалась для этого вовсе не востребованной. Точки Лагранжа - области, в которых Ньютоновское "притяжение" от ближайших массивных объектов взаимно уравновешено. Сумма сил равна нулю. Но вокруг точек Л силы эти есть и они работают как всегда. В поле этих сил и движутся спутники. Нет там аномалий, залетевших с других мерностей.

Точки Лагранжа L1, L2, L3 - седловые, L4, L5 - вершинные. По свойствам - это вовсе никак не похоже на лунки на гладком столе, в которых шарик занимает наинизшее положение равновесия. В точках Лагранжа нет устойчивого по Ляпунову равновесия.

Логические выводы не верны.
Берешь эти цилиндры и конуса и вычисляешь. Или топориком протёсываешь. Потм анализируешь что получилось. У эллипса две оси симметрии. Если в сечении яйцо - значит не эллипс. Но ведь ты и не считал ничего и не протесывал.

Это по поводу двух глухих-
- Ты куда, в баню?
-Не, я в баню..
-А я думал та в баню...
Разговор начался о совсем другом и с первого же предложения вильнул в баню.
Какая фигура будет при косом сечении вот такого конуса-ямки?

Так что,Ермола был прав,крутится его шняга?

Форум - Ветро- и гидро- и солнечные генераторы - Новые ветро и гидрогенераторы - Генератор фирмы Rosch - вариант ВД - Стр 450