Post:#573475 Date:12.02.2018 (19:20) ... … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
Да, это более наглядный пример того, как заставить гравитацию совершать работу, более наглядно, чем спутники. Но это не вечняк, уровень воды вверху убывает с каждым блоком.
А спутники могут крутится около точек лагранжа сколько угодно, без убыли.
sbal Пост: 832758 От 09.May.2023 (12:24)
Как видим сечение есть трапеция, ибо справа в два раза короче слева.
Неограниченно удваиваем, по итогам выходит, что кривизны у "эллипса" - разные, в два раза разница. Что и указано на первом чертёжике R1, R2.
И какой это эллипс? Правильно - яйцо.
Определение длины окружности запиши, для внуков.
Эллипс - симметричен, однако нарушение симметрии ведёт к.., умолчим для ясности.
Доклад закончил.
Садись, неуд.
Этот "доклад" не доказательство. Ты не удосужился даже удвоить количество углов многогранника, не говоря уж о приближении к окружности. И не доказал, что фигура сечения конуса - не является эллипсом.
Эллипс симметричен относительно большой и малой осей. Тебе надо было найти центр симметрии получающейся фигуры и показать, что твоя фигура - не симметрична. Ты этого не сделал.
А "на глазок", не зная математики, и dedivan сумел нарисовать R1 и R2 - не эллипс, мол.
sharp Пост: 832711 От 09.May.2023 (08:19)
Откуда ты взял про яйцо, просто показалось, что разное расстояние от оси конуса до стенки?
Так центр эллипса находится не на оси конуса.
Попроси внуков сделать конус, и не позорься. А то твой авторитет тает на глазах.
Да не знает он про центр эллипса. Не знает и про то, что проекция сечения конуса на основание конуса - то же эллипс. Говорит, что Ньютон доказал - орбита это не сечение конуса, а проекция этого сечения на основание.
Новый вариант в фантазиях, поскольку твое утверждение
Это все ваши фантазии-орбиты планет называются кеплеровскими а не эллиптическими
Кеплеровские орбиты описываются уравнениями эллипса, параболы и гиперболы - всё кеплерово. А планеты конкретно имеют эллиптические орбиты. Ни математику не знаешь, ни про Кеплеровские орбиты. Потому и говорю - фантазии прут.
sbal Пост: 832758 От 09.May.2023 (12:24)
Как видим сечение есть трапеция, ибо справа в два раза короче слева.
Неограниченно удваиваем, по итогам выходит, что кривизны у "эллипса" - разные, в два раза разница. Что и указано на первом чертёжике R1, R2.
И какой это эллипс? Правильно - яйцо.
Определение длины окружности запиши, для внуков.
Эллипс - симметричен, однако нарушение симметрии ведёт к.., умолчим для ясности.
Доклад закончил.
Садись, неуд.
Этот "доклад" не доказательство. Ты не удосужился даже удвоить количество углов многогранника, не говоря уж о приближении к окружности. И не доказал, что фигура сечения конуса - не является эллипсом.
Эллипс симметричен относительно большой и малой осей. Тебе надо было найти центр симметрии получающейся фигуры и показать, что твоя фигура - не симметрична. Ты этого не сделал.
А "на глазок", не зная математики, и dedivan сумел нарисовать R1 и R2 - не эллипс, мол.
Знатоки математики, блин, еще и щеки надуваете.
Тебе и мною, и Прадедом было сказано: R1/R2 не равно 1, и даже нарисовал R1/R2=2.
Это значит, что кривизна отличается в 2 раза, а значит симметрии по малой оси в самых "дальних" точках фигуры - нет.
Хочешь поизвращаться с удвоением сторон трапеции - да ради бога.
sbal Пост: 832782 От 09.May.2023 (15:21)
Вот и спрашиваю, где ты взял эллипс? зачем туда тулишь его? а самое интересное почему? В построениях и по итогам эллипса нет от слова совсем.
Вот так измыслят не пойми чего, пихают не пойми куда, а затем вопрошают - а дэ морэ?
Ложь не пройдёт!
Победа будет за нами!
Твой идиотизм, сбал - зашкаливает!
Ты никакого эллипса или не эллипса - так и не построил и ничего не доказал. А то что в учебниках есть - это теперь уже не для тебя. Типа - у тебя своих мозгов хватает, а они говорят - нету елиписов и баста.
sbal Пост: 832864 От 10.May.2023 (14:02)
Тебе и мною, и Прадедом было сказано: R1/R2 не равно 1, и даже нарисовал R1/R2=2.
Это значит, что кривизна отличается в 2 раза, а значит симметрии по малой оси в самых "дальних" точках фигуры - нет.
Ты даже не знаешь, про что ты говоришь. Где там в сечении конуса R1 и R2? Нет их, это фантазии деда, и ты конечно будешь с удовольствием это еще тысячу раз повторять: "дед сказал!" Теперь ты будешь про кривизну мне рассказывать...
rezoner Пост: 832798 От 09.May.2023 (17:50)
Похоже, что яйко маненько протухло
Да,
"это не просто косые математики, это что то гораздо глубже."/цы/
Цитировать что-нибудь нормальное, умное и мудрое у тебя уже не получается. В ряду великих математиков очень многие занимались изучением "косых сечений". Ньютон, Лейбниц, Эйлер, Гаусс, Лагранж, Лаплас, Риман, Гильберт, Лобачевский. .... Это не твой с дедом бред про ямки, "не эллипсы", это гораздо глубже.
sbal Пост: 832867 От 10.May.2023 (14:15)
Кто мы такие, чтобы рвать шаблоны пенсионерам?
Порви сначала свою дремучесть, может и не стал бы ты выпячивать публично своё незнание математики. Твои советы игнорировал до сих пор - "Теорема Умова-Пойнтинга...", "Возьми производную, потом проинтегрируй" как просто пустой трёп.
dedivan Пост: 832803 От 09.May.2023 (18:51)
Чисто по математике конус возникает в пространстве сил тяготения. Это не наше 3 Д - там свое пространство с ямками и бугорками и сечениями. А когда ровные математические кривые проецируются на наше пространство- это все нелинейно....
Весь мир по этой карте спутники запускает, и они летают как положено.
Собственно эти спутники и нарисовали эту картинку.
Лагранж открыв точки Лагранжа не подозревал, конечно, что ты будешь нести такую ахинею.... Ямки-бугорки...
Расскажи-ка еще раз - что такое грав ямка, грав воронка, как они поясняют суть гравитации. Что такое гравитация. Ньютон говорил - не знаю, Альберт - это мол кривизна пространства, сейчас оф физика поддерживает эту версию, как основную парадигму. А ты стало быть новое предлагаешь, что там в иных мерностях. Рассказывай.
Ямка работаат там, где уже есть гравитация.
А какая сила тянет планеты в эти нарисованные ямки и в какую сторону? Как ты в пространстве определяешь где верх где низ?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Бери.
