Модератор: aleksej2802

Я вам ответил за сайруса--а вы не желаете понимать.
Поступление избыточной энергии в механизм сайруса происходит за счет работы внешних сил (изучите мои ссылки на 1 закон Ньютона ).
Как и почему возникает ЦБСИ раскрыто в моей книге "Основы безопорного движения) и на рис1, 2 стр.22, 23 моей книги "центробежный инерционный движитель" просто с разрисовкой действующих векторов сил. Читайте, сопоставляйте, думайте самостоятельно!
Кузьмичев в своем справочнике "законы и формулы физики" открытым текстом сказал, ВНЕШНИЕ СИЛЫ отвечают за искривление прямолинейного равномерного движения тела по инерции.
Если диск вращается сплошной---разбейте его на множество точек, и проанализируйте движение каждой его точки в соответствии с 3 законами Ньютона. ДЕРЗАЙТЕ!

Это предположение его и ваш этот пост показывает вашу полнейшую безграмотность в такой науке, как механика. Если вы не удосужились изучить азы, базовые знания, то что вам что то растолковывать более сложное?
Это равносильно тому, что бисер метать перед свиньями (цитата из библии-если что).

Открой учебник, освежи память.
Кроме силы и ее величины какие параметры еще отвечают за проделанную работу?
НЕ ПОЗОРЬСЯ-УМНЫЙ НЕУЧ.

В этом и заключается изобретательская задача. Найти простой способ использовать ЦБС для ускорения вала производящего вращение.
Я пытался сделать это через коленвал, но мнханизм получился очень громоздким и ненадёжным. К тому же энергии одного рычага для самозапита не хватило. Чтобы осуществить самозапит. Мне нужно было использовать два рычага, а значит пришлось бы делать два коленвала и два редуктора. Установка получилась бы еще более грамоздкой.
Я пытался увеличить силу одного рычага за счет увеличения оборотов
Это привело к тому, что на шестернях стали перескакивать зубци и проворачивать шестерни на валах.
Дело в том , что рычаг раскладывается с ускорением, но видимо ускорение слишком велико и механизм в виду своей инертности не успевает провернуться с тем же ускорением.
Короче говоря в этом варианте у меня не получилось осуществить положительную обратную связь.
По этому я решил пойти другим путём, с гидравликой будет по проще.

Алексей на этом видео моя установка проявляет свойства инерциоида. Всю установку тянет в ту сторону с которой установлен рычаг.

[ссылка]

Сайрус-- я тебя уважаю за УПЕРТОСТЬ!
Однако это качество с одной стороны как бы и помогает тебе на практике достигать положительных результатов,
но с другой стороны оно тебя и подводит коварно в области теории.
Твоя упертость в непонимании своих незначительных просчетов в части теории играет с тобой злую шутку.
Бодаться с тобой на этой почве я не буду, смысла для себя не вижу

А то, что твоя установка ведет себя как инерцоид---это вполне понятно и более того, так и должно быть, ибо инерцоид и генератор свободной энергии---это один и тот же физический процесс!!! Различия только в реализации .

Как только тебе это станет понятно, твои успехи продвинутся!
Кстати-это как раз является одной из причин того, что тебя многие троли пытаются очернить.
Ты своими изысканиями рушишь ммногие устои официальной науки--- и ты им этим представляешь реальную угрозу, сам того не понимая.

наука и политика тесно связаны между собой, хочешь ты этого, или нет-это неразрывные узы.

умник херов!
научись задавать четкие вопросы, что бы потом как вошь на гребешке не извиваться при попытки выйти из отхожеко места в приличном виде..
Запах то всё одно остается.
В дальнейшем, ты четко формулируешь свой вопрос, строишь схематичное изображение механизма, ставишь вектора действующих сил по своему разумению---и только тогда твой конкретный вопрос принимается к рассотрению.
В противном случае-- в унитаз смываем без рассмотрения, как любителя засирать всё и вся

Да куда уж чётче?




Как для даунов, чтоль?😘
Вот sairus понял меня, а ты нет?
Чётка формулирую вопрос:
Что мешает направить действие, а также работу и мощность ЦБС, на приводной вал?

В принципе НИЧЕГО!
Но если это попытаться выполнить на чисто механической обратной связи, то в лучшем случае получится механизм, который будет работать только "сам на себя",
По этой простой причине просто необходимо производить съем вырабатываемой избыточной энергии доступным способом, преобразовывать ее в удобный вид (электрическую.....), и уже последующим этапом часть полученной энергии направлять на "приводной вал"
. Сайрус сейчас, как я понял, пытается решить эту задачу.
Это технически решаемо. Теоретически- теория это подтверждает

С чего бы так?
sairus утверждает, что величина ЦБС в разы превышает момент на валу. Неужели кратно в разы не покроет трения, которое уже хорошо известными способами можно весьма уменьшить. Т.е. "саночки" просто обязаны разгонятся, учитывая ещё и твоё утверждение о внешней природе ЦБС.


Поскольку на валу момент механический, то механо-электрическое преобразование с последующим электро-механическим лишь добавит потерь на то же трение и при индукции тока(теплопотери в электроцепи). Дополнительное преобразование актуально при наличии необходимости использования потерь при таком преобразовании, например - тепло для обогрева. Если необходимости нет, то и доп.преобразование убыточно.


Теория без практики мертва.
sairus пытался и пытается и это похвально, если есть польза. Ну, для него она есть в любом случае, особенно, когда память не подводит, напоминает про грабли и , где они лежали, лежат и будут лежать.
Проблема в том, что он лёгких путей не ищет, лавируя в море граблей, вместо того, чтобы взявшись за две гири с верёвочками выяснить, а есть ли дорога вообще?
Вот если с гирями будет видно, что она есть, а заодно и узнал бы сколько джоулей есть... И не в теории, а на имеющемся образце. Вот тогда и мог бы поразмыслить над способами и доп.преобразованиями.
Тем паче, если есть, то все преобразования сведутся к резиновому ремню с одного вала на другой.😎

Я одного понять не могу-какие цели ты преследуешь здесь своими опусами?
Явно прослеживается картина, что ты стремишься НАГАДИТЬ как можно больше, замечаешь любой недочет и так профессионально сыграть на нем , скомпрометировать автора с идеей, читателей форума отвадить от этой темы, привив им аллергию на свои засирающие посты.
Нет от тебя ни одного толкового предложения по доработке устройства, по развитию...
Все твои подходы так профессионально СКОЛЬЗКО сориентированы, что от тебя тошнота развивается.
Одни твои размышления про доппреобразования чего только стоят--- ТАКАЯ САМОУВЕРЕННОСТЬ СВОЕГО МНЕНИЯ, ОБОСНОВАННАЯ СТРОГО НА СОБСТВЕННОЙ ИЗБРАННОСТИ.
Это прием срабатывает для слабоподготовленных учеников.
А в реальности- тупой набор научных фраз без подробного обоснования их значимости!
Тебе сколько раз говорилось, что ЦБСИ---это ВНЕШНИЕ силы !
И результат?
просто мимо ушей пропускаешь это, как не стоящее внимания.
А именно это ключевой момент того, что установка Сайруса рабочая

И как тупому это объяснить?
А если это умный и изобретательный троль, выдающий себя за пытающегося разобраться в источнике поступления энергии из вне---то это вообще словами труднопередаваемая ситуация.
Короче- ты предупреждение не понял и просьбам не уразумел- дела твое, свою судьбу ты держишь в своих руках.

А почему ты думаешь что я не вижу связи между инерциоидами и сверхэффективными двигателями? Связь самая прямая и для меня это ясно как белый день. Однако создание вечного двигателя для меня задача более приоритетная, чем инерциоид. Да и для большинства людей я думаю тоже.
Я не верую в закон сохранения энергии по этому мне не нужно придумывать отмазки для тех кто сравнивает процесс выполнения работы силой, с материальным куском сала.
У них одношаговое мышление, если где-то прибыло, то значит где-то обязательно убыло. Но это не так. Если например сила гравитации выполняет работу, то где убыло? Центробежная сила тоже может выполнять работу и когда она её выполняет то где и что убывает? Что, кэфира меньше стало?
А если нигде не убывает, значит ЗСЭ просто не работает. И не нужно оправдываться перед адептами секты "свидетелей ЗСЭ"
Рассказывая о том, что ЦБС является внешней силой вы пытаетесь вывести из под действия закона, системы работающие на ЦБС.
Мол ЦБС это внешняя сила и по этому система не является замкнутой.
Но систем замкнутых от воздействия внешних сил не бывает в принципе.
Тогда о каких вообще замкнутых системах идет речь в определении закона сохранения энергии? Получается что закон сохранения энергии распространяется только на какие-то несуществующие, чисто гепотетические системы.
Практика показывает, что ЗСЭ в большинстве случаев вполне себе выполняется. И этому не мешают никакие внешние силы.
Но есть и случаи в которых ЗСЭ не выполняется, а значит статус закона для него великоват. Это не закон, а правило для определенных условий.
При одних условиях это правило выполняется при других условиях выполняются другие правила. Вот и всё.

Сайрус=-- твоя главная проблема заключена в тебе самом!

Вот когда ты расстанешься со своим "ВЕРУЮ, "Е ВЕРУЮ" в закон сохранения энергии, и всё разложишь по полочкам, то если тебя к этому времени физически не устранят, то ты резко шагнешь вперед.
Здесь на этом форуме с тобой бодаться не вижу смысла., а вот по ватсапу можно было бы -тогда бы ты пересмотрел свой взгляд на рад своих утверждений необоснованных, и оставшись на своем пути, уже стал бы продвигаться вперед уверенными шагами.

Ты на верном пути, но теоретические твои заковырки тебя просто мешают в уверенном продвижении вперед.

А надо, чтобы ускорялись, ежели девайс осуществляет энергодобычу.

.
Вот Vmm предложил вариант:

ИМХО, бесполезный, но идея понятна.
По мотивам его идеи ускорить ролик, обмысливать не тужился, первое, что пришло в голову:

Уважаемый-вот уже лучше.
Давай начнем несколько с иного, т.к. в данном твоем рис. имеется одна спорная часть.
нарисуй вариант тот, что у сайруса.
далее- укажи вектор действующей силы.
И составь последовательный график по этапам, как этот ""ВЕКТОР сила" "развивается...
Для начального этапа просто остановимся на том, как ролики просто бегут по внутренней обойме, без установленных рычагов.
прорисуй все вектора сил--это первый этап.
второй этап-составь зависимость сил от скорости вращения входящего вала.

На третьем этапе сделай в рисунке незначительное изменение---на внутреннюю обойму помести на некотором ее секторе прямую перемычку (предположим перекрывает сектор в 5-10 градусов).

А теперь проанализируй распределение возникающих сил при наезде роликов на эту перегородку, выяви зависимость параметров!

После этого можно будет перейти к следующему этапу, где ты сможешь САМ себе дать ответ на интересующий тебя вопрос.
ИДЕТ?


street -ПОВТОРЯЮ, НЕ УМНИЧАЙ слишком.
Сейчас отвечая на поставленные перед тобой задачи, ТЫ сам себе будешь давать ответы на поставленные тобой вопросы
Это на порядок ценнее и полезнее, чем получить готовый ответ, а потом над ним надсмехаться.

Не думаю так. Это скорее всего очередные грабли.


Всё это уже проделывалось и обсуждалось.
Я согласен с rezoner'oм и учебником. Оттого и предложил sairus'у две гири на верёвочках. Чтоб они его убедили весомым аргументом. Но он этого делать не станет. Грабли всёж милее и румяней, и белее...

Твое согласие и гирьки просто от лукавого, без обоснования. Имеет разночтение в понимании, поэтой причине ценности не имеет.
Я тебя переубеждать не собираюсь, тем более опровергать учебник.
Я просто таким образом хотел тебе показать решение задачи доступным для тебя методом, векторным способоы, и ты бы тогда сам всё понял, что для тебя сейчас представляет сложность. Можно пообщаться по почте мимо форума без вмешатьества тролей -жидов.
Поверь--там все до того просто получается в итоге, что ты сам над собой долго будешь смеяться.

Ну и дальше то что, 3Д принтера результаты ждём или физикой заниматься продолжим? Как обычно муть и ни о чём. Давайте жить дружно, к мути я привык. 😬

Вы 1 закон ньютона изучили, изучили опредееления Ньютона?
Если да, то процитируйте, и дайте свои пояснения , как вы поняли 1 закон---БЕЗ МУТИ, К КОТОРОЙ ВЫ ПРИВЫКЛИ, В КОТОРОЙ ВЫ КАК РЫБА В ВОДЕ.
И зубы береги в своей лучезарной улыбке

Придется ждать результатов, По другому никак. 😎

Пойми, что энергия это не жидкость, она не вещественна и даже не материальна. Это просто название процесса при котором результирующая сила выполняет полезную работу. По этому ни о каких вливаниях энергии речи быть не может.
Чтобы получить вечное движение нужна вечная сила. Сила сжатой пружины для этих целей не годится, ибо она закончится сразу, как пружина полностью разожмётся, ну или наоборот сожмется.
Вечной силой является сила гравитации, она не может закончится как у сжатой пружины. По этому вечные двигатели на силе гравитации не просто возмозны, они реально существуют.
Сила инерции не является вечной если тело выполняя работу передает свою скорость другому телу. Тогда тело выполняющее работу свою скорость теряет, а ускоряемое тело скорость обретает. Но когда скорость обоих тел уравняется то передача скорости прекратится. Таким образом ускоряющее тело не может отдать ускоряемому телу больше половины своей скорости. От сюда в формуле энергии есть деление на два.
Однако есть условия при которых ускоряющее тело может ускорять другое тело, а само при этом, не терять свою скорость.
Когда тело движется по кругу с равномерной скоростью то модуль его скорости остается не изменным, это значит что тело не теряет свою энергию на изменение направления движения. И даже если во время вращения радиус вращения будет изменяться, то тело всё равно не будет терять свою скорость. Потому что при круговом движении v-const не зависимо от радиуса вращения. А если скорость не зависит от радиуса вращения то и изменение радиуса не приведет к потере скорости.
И даже если радиус будет меняться под действие ЦБС то скорость тела все равно не изменится.
Что и требовалось доказать в моей эксперементальной установке.
Ролики своей центробежной силой смещают рычаги, радиус их вращения меняется, а ролики не теряют свою скорость. Но ведь рычаги-то получают ускорение и смещаются, и в этом случае рычаги являются ускоряемыми телами. Получается, что ролики придают ускорение рычагам, но при этом не теряют своей скорости. Получается, что в рычагах энергия появилась как бы из ничего. В рычагах энергия прибыла, а в роликах она не убыла. Вот тебе и пожалуйста.
Это не трудно понять если правильно поймёшь, что такое энергия на самом деле.
ЗСЭ не является законом природы, его люди выдумали. Сами выдумали сами потом и опровергнут, в науке такое было много раз.
Сейчас люди смеются над теми, кто утверждает, что земля плоская.
Так же когда-то будут смеяться над теми, кто верит в ЗСЭ.

Сайрус ты что за бред несешь? Я показал твою ошибку при написании формулы, ты сказал, что это опечатка, а оказывается, что ты именно по этой опечатке и строишь свой вечняк. Посмотри исчо формулу момента импульса, и сразу поймешь суть своего бреда.🤢

БЮВ, погоди, если я всё правильно понял то тут сайрус прав. При ВЫНУЖДЕННОМ движений по спиральной траекторий сорость телавроде как не меняется. Намотай нитку с грузиком на палец и крутни чтобы грузик начал двигаться вокруг пальца по спирали, видно что при этом если нитка разматывается то просто уменьшится угловая скорость при сохранений линейной и наоборот, когда нитка будет наматываться то так же линейная скорость сохраняется но угловая начнёт нарастать.
Вроде об этом речь? Или не?

Я допустил опечатку и вместо буквы w напечатал букву v.
В чем я не прав ты сформулировать не можешь, но продолжаешь это повтопять.
Мне не нужно смотреть формулы, я их помню на изусть.
Пойми наконец, что в системах с изменяемым моментом инерции момент импульса сохраняться не может. Слово "момент" означает радиус Когда радиус изменяется то и момент импульса изменяется вместе с ним. Не изменяется только сам импульс.

Или не.
Миссионер, ты почему забросил тему безопорника? Ну ашипся с конусом, и что больше не надо чеечество спасать?
У тебя на аватаре как раз и нарисована суть безопорника. У тебя скользящие по ножкам циркуля грузы, а можно сделать прозрачный конус из спиц и накидать внутрь шариков. Ежели закрутить, то шарики будут упираться в спицы и толкать конус. Там сложное векторное суммирование, но в результате может получиться безопорное движение.
Можно и с водичкой, и даже с движущейся водичкой, но тогда нужен дополнительный внешний сосуд, соединяющийся с внутренним. Но это мысля блеснула, возможно и бред, покумекай на досуге. 😊

ПС. А ты заряды переливаешь из пустого в порожнее. Кстати перелить, значит не половину ведра опустошить, а все ведро, при этом другое ведро наполнить.😊

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Инерцоид. Центробежный инерционный движитель. - Стр 5