Первый пост темы: free_energy Post: #29025 От:25.05.2006 (17:33) Ладно, поступим так, это современная версия генератора Хаббарта.
Я не изобретал этот трансформатор. Сие воспроизводится без согласия автора.
Трансформатор уникальный, кроме нелинейного коэфициента трансформации, соотношением количеств витков обмотки, можно регулировать частоты первичной и вторичной цепей, а также соответственно напряжение. Сотни килогерц первого трансформатора настроенного в резонаннс с подобными, на третьем дают десятки герц. Трансформаторы можгут кратковременно работать в автономном режиме, но даже без этого, устройство дает коллосальную экономию на преобразовании. (По автору до 70%)
DL, ты меня слышишь? Ты знаешь чье это, не говори никому, пусть человек спокойно живет.
Если кто будет заниматься и изучать сее изобретение, я буду продолжать что-нибудь говорить по этому поводу, если нет... Ни одной здоровой идеи не увидите. Пустая трата времени.
Человек днями и ночами мотал свои трансформаторы, на ощупь подбирал конденсаторы... ну, на сколько вы уважаете чужой труд?
Ты все верно запустил.
Осталось только правильно посчитать полученное.
Ток батареи идет сперва в одну сторону, потом после закрытия ключей - в другую. Соответственно эти мощности должны вычитаться.
В твоем подсчете они суммируются.
Только и всего.
Самый главный фокус таких сердечников - они намагничиваются постепенно, вот на картинке моменты времени t1 t2 t3 t4. В момент t4 сигнал появляется на верхней обмотке. В простой модели этого нет. Можно всякие фокусы показывать, нагружать вторичку без реакции на первичку например. Ответ то будет, но он запаздывает, а за это время можно и убежать...
Вот начинающие пионЭры и делают тут кучу "открытий".
Ток батареи идет сперва в одну сторону, потом после закрытия ключей - в другую. Соответственно эти мощности должны вычитаться.
В твоем подсчете они суммируются.
Только и всего.
С чего ты взял, что разнонаправленные токи суммируются?
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Это легко проверить.
Если убрать диоды D2 и D4, а конец катушки соединить с началом конденсатора обратным диодом, то мы получим Вариант 3, который тобой хорошо исследован.
Если потребление от батареи при такой замене будет значительно меньше, то значит я прав.
sharp Пост: 809815 От 13.Nov.2022 (14:09)
Это легко проверить.
Если убрать диоды D2 и D4, а конец катушки соединить с началом конденсатора обратным диодом, то мы получим Вариант 3, который тобой хорошо исследован.
Если потребление от батареи при такой замене будет значительно меньше, то значит я прав.
Ерунду ты предлагаешь, считаю не я, считает симуль, он либо сложит, если токи синфазны, либо вычтет, если они противофазны, я никак не могу влиять на него в настройках касательно функции вычисления, когда доберусь до компа - покажу тебе осциллограммы токов.
Да и КПД под 99% при минимальных сопротивлениях косвенно говорит о правильности расчетов.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
У тебя потребление 889, а на нагрузке 585. Разница 304 - это 52% от нагрузки. Т.е. слишком много.
И посмотри на вариант 3 - потребление 110.4 против нагрузки 110.1. Разница мизерна.
Результат в сравнении с Вариантом 3 не должен ухудшиться.
Поэтому я делаю вывод: либо расчет неправильный, либо схема неправильно работает.
Сперва нужно проверить схему, подогнав ее под известный и испытанный ранее Вариант3. Т.е. убрать диоды с батареи и поставить один, как в варианте 3.
Если мощность питания будет примерно равна мощности на нагрузке, то значит схема работает правильно.
Тогда возвращаем диоды на место и ищем ошибку в расчете.
Ошибка в том, что ток заряда батареи берется в расчет, как ток разряда. Почему симулятор так рассчитывает - нужно разбираться. Возможно, отрицательный ток умноженный на отрицательное напряжение дает плюс в расчете.
эхххх...ну ты же даже не спрашиваешь какие активные сопротивления катушки, аккума, конденсатора... IGBT стоят высоковольтные, на каждом падение, два диода тоже высоковольтные, тоже падение...
Сразу давай делать далеко идущие выводы:
Слишком мало, это сколько ???
про 99% КПД я говорил о другом опыте, предыдущем, в этом все реально.
превышения нет ни 1% , а ты говорил там ого-го хватит, увидишь.
Сейчас если вылизать эту схему под низковольтный источник питания, ну приблизишь ПД к 95-99% и что это докажет ?
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
А что спрашивать - я же сравниваю соотношения, а не абсолютные величины.
Если при проверке Варианта 3 соотношение между затратами источника и выделившимся на нагрузке практически единица, то я понимаю, что все нормально.
А если затраты на 40% больше, чем на нагрузке, то явно что-то не так.
Все же логично.
Шарп, ты слышишь меня ???
Схема другая, в два раз больше затрат, ключи, диоды высоковольтные... вернись и прочитай внимательно предыдущий пост.
Лучше подумай внимательно какие бы ты хотел посмотреть осцилограммы, я сниму и выложу.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Я слышу тебя.
Поэтому и сказал, что схему нужно проверить, приведя к результату варианта 3, убрав диоды с батареи и поставив один обратный на связку конденсатор-катушка.
И только когда соотношение мощностей между источником и нагрузкой будет около 1, можно будет вернуть диоды, как в Варианте 4.
Вариант 3 от Варианта 4 отличается только одним - тем, откуда индуктивность тянет заряд для дозаряда конденсатора с 12 до 17 вольт.
Лучше подумай внимательно какие бы ты хотел посмотреть осцилограммы, я сниму и выложу.
Да ему это не нужно, он их не видит даже в упор.
Ты сам посмотри для интереса На движение стенок.
Когда две катушки находятся под углом 90* магнитная связь между ними равна нулю, и энергия из первой во вторую не передается. Но когда идет движение стенки через них- оказывается появляется связь и энергия передается, потому что стенка- это трехмерный вихрь и регистрируется во всех плоскостях. И энергия ведет себя нешаблонно, как будто масса виртуальная возникает. Вот в ней энергия есть. Но катушки для ее снятия должны быть хитрые.
Ты напряжение питания поднял? Зачем?
У нас был нормальный вариант с 12 вольтовым питанием, и было с чем сравнить, с результатами предыдущих экспериментов.
sharp Пост: 809852 От 13.Nov.2022 (21:09)
Покажи картинку схемы и кривую напряжений.
Почему раньше было 100мВт, а сейчас 943мВт?
Схема другая, напряжение источника другое, сопротивление нагрузки другое... в общем условия другие. Но какая это разница, мы же в итоге сводим балансы, не так ли ?
Зеленым ток источника, красным напряжение на конденсаторе.
sharp Пост: 809855 От 13.Nov.2022 (21:18)
Ты напряжение питания поднял? Зачем?
У нас был нормальный вариант с 12 вольтовым питанием, и было с чем сравнить, с результатами предыдущих экспериментов.
это ничего не меняет, 24 в было выбрано чтобы уменьшить потери на ключах, поскольку их в 2 раза больше чем в варианте 1,2,3
Шарп, в 2 раза больше!!! уже нельзя сравнивать.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Напряжение на конденсаторе поднималось до 1,5Uбат
А сейчас до скольки, до 1,25? Маловато. И интервал после закрытия ключей нужно чуть увеличить
Теперь давай уберем диоды и поставим обратный диод соединив конец индуктивности с началом конденсатора.
Это будет вариант 3.
Он позволит сравнить затраты и выход на нагрузке и покажет, ошибаюсь я или нет.
импульс подвинул, подросло на 0.07В - 70 мВ. ну это же погоды не строит...
Все верно подросло незначительно, но я и не делаю на этом акцент.
Акцент на том, как считается потребление.
Интервал, когда батарея заряжается, должен вычитаться из потребления.
импульс подвинул, подросло на 0.07В - 70 мВ. ну это же погоды не строит...
Все верно подросло незначительно, но я и не делаю на этом акцент.
Акцент на том, как считается потребление.
Интервал, когда батарея заряжается, должен вычитаться из потребления.
Он и вычитается.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
sharp |
Post: #809811 - Date: 13.11.22(13:37)
