Модератор: missioner

В первом случае 5000 Дж, во втором Джоулей уже 105000https://avatars.mds.yandex.net/i?id=58aeaedb0d2afdda6f114ebd85b27d6c-5247043-images-thumbs&n=13 Семён Семёныч😘😘😘😊

Да, нолик лишний напечатал..
Таки где пропорциональность?

Там где я писал про пропорциональность я имел ввиду что перед каждым слагаемым должно было стоять C/2. Т.е. надо умножать на это значение чтобы узнать в Джоулях.. Но если будешь сравнивать во сколько раз энергия в первом и втором случае разнится то этот множитель всё равно сократится и разница в разах будет одинакова (21раз) что с этим множителем что без него... Джан, не смеши же людей то... 😘😘🙄. Я же институт твой не заканчивал, у меня, как Сбал недавно заметил, даже ЦПШ не до конца пройдена, практически вообще, я туда даже не ходил...😬 😬 😬

Да.


Ошибка в при том же напряжений
Ты же ещё сопро в цепь внедрил, на нём часть напряжения упадёт, на кондёре соответственно, напр будет поменьше.

В варианте строго определённую порцию энергий в схему подаст такая схема, которую нужно поставить вместо С1, Диод не обязателен, он уже справа от С1 в схеме есть. Такой вариант поможет принудительно "протолкнуть" энергию в схему

Зато схема с питанием и индуктивностью вместо С1 сама отмерит и после размыкания ключа отдаст, втолкнёт в основную схему для передачи на С2 только строго определённую порцию энергий, всё что свыше будет только греть катушку.можно эту порцию даже вычислить, подключив отдельно от основной схемы к его концам контрольный конденсатор и замерив напряжение на нём после одного разрыва ключа. Или по формуле энергий индуктивности, но для этого надо знать индуктивность катушки

Она и из С1 отмерит и отдаст точно те же джоули.


Да-да, ... те же джоули. С иным током, скоростью его изменения(ака мощностью), потерями на активном и излучении...


Нахрена такой маразм? Мсье знает толк в извращениях?


Не надо знать , достаточно прочих равных. Как и для предварительно заряженного кондёра. И для того кондёра достаточно высокоомного вольтметра(он же амперметр, он же осциллограф, он же динамометр, он же - весы). 😊
Взвесишь джоули в кондёре(не важно, какой емкости), нажмёшь на кнопку - получишь результат(контрольное взвешивание)...
Потяжелело - оно!😎

У источника тока лишь один недостаток- недостаток напряжения.
У источника напряжения недостаток- недостаток тока. 😊

Да посрать, главное что через коннденсатор2 в схеме при его зарядке пройдёт и ток разряда С1 и ток собственно, его заряда, т.е. двойная порция зарядов, на сколько при этом должна вырасти его энергия?

Всегда, строго пропорционально квадрату напряжения.

А напряжение в конденсаторе от чего зависит? Правильно, от количества запихнутых в него зарядов.

Вообще-то от степени поляризации межобкладочного пространства конденсатора его напряжение на обкладках зависит. Заряды это не пересыпаемые янтарные шарики, как это раньше в электротехнике абстрактно представлялось.

ЗЫ Хотя вот если обкладки эти в вакууме, то скорее, сами же обкладки и поляризуются.

Заряды источника питания пролезают через первичку трансформатора последовательно которому стоит С2 и через неё же, а стало быть и опять же через С2 а точнее в него влетают и заряды вторички трансформатора, т.е. в кондёр загоняем двойную порцию, при условий что разностное напряжение на трансформаторе равно напряжению источника.

А сила поляризаций от чего зависит? Правильно, от того сколько зарядов побывало на обкладках конденсатора. Короче, не мешайте завтра экс провести, а симулянты могут попробовать просимулировать раньше. И рассуждайте логически, если заряд конденсатора это только поляризация диэлектрика то куда деваются заряды тока вошедшие в кондесатор при его зарядке? И почему эти экспериментаторы доказывающие что заряд конденсатора это всего лишь поляризация диэлектрика не проводят опыт способный доказать иное, классическое? Опыт должен быть такой: В качестве диэлектрика берётся комплект из четырёх одинаковых диэлектрических пластин. После зарядки конденсатора когда убираются обкладки эти диэлектрические пластины меняются местами, наружные две переставляются вовнутрь, затем ставятся на место обкладки и пробуется разряд. Уверен на сто процентов, даже на язык никто не почувствует что конденсатор до этого был заряжен. Никто не желает такой опыт провести, все орут поляризация и проводят и показывают только такие опыты которые доказывают её.

Эксперименты провёл,Самый большой КПД при переливе был 93 процента,это при переливе с большой ёмкости в маленькую,если переливать из маленькой в большую то 40-60. Процесс протекания тока из С1 заканчивается сразу как только напряжение на конденсаторе С2 достигает напряжения С1 и диод со стороны С1 запирается и дальше в С2 заливается только то что до этого успело оказаться в трансформаторе... Это понятно по тому что С1 не перезаряжается обратной полярностью И в нём остаётся не меньше половины изначального напряжения.... Перезарядка не на много происходит только если переливаю из очень маленькой ёмкости в очень большую. Не помогает даже индуктивность последовательно с С1. Прискорбно... Но это пока....

Продолжаю переливать из пустого в порожнее. Нашёл СЕ. Процентов 5 с ликуем... Но.... Оно у меня есть но я его только в кондёрах вижу,извлечь пока нет сил...Объясняю. Переливаю по схеме нарисованной ниже.

Итак:
При переливе из стомикрофарадного конденсатора С1 в такой же конденсатор 177 вольт в итоге у меня получается вот что, на конденсаторе источнике остался заряд в 99 вольт в конденсаторе приёмнике стало 137 вольт. Конденсатор-источник полярность свою не поменял (обращаем на этот факт пристальное внимание!!!!!!)

Что это значит?

Исходная энергия конденсатора: 177x177x50=1566450 Джоулей
Конечная энкргия системы: 137x137x50+99x99x50=938450+490050=1428500 Джоулей

Далее,
чтобы узнать КПД системы... включаем два варианта логических размышлений.... Первый,классический, Делим конечную энергию на исходную:
1428500/1566450=0.92, т.е. 92 процента. Закон Сохранения Энергий вроде как бы торжествует!!!

Но...

Теперь начинаем думать по нашему,по сумасчечему:

Итак в источнике первоначально было 1566450 Джоулей. После слива в другой конденсатор его энергия стала 490050 Джоулей,т.е. для процессов израсходовалось 1076400 Джоулей. Получаем что всего лишь 1076400 Джоулей перелились в конденсатор-приёмник и там стало 938450 Джоулей.

Стало быть для подсчёта КПД мы должны учитывать только эти цифры,а значит КПД=938450/1076400=0.87... Т.е. этот вариант подсчёта КПД учитывает энергию на которую снизилась энергия конденсатора С1 и которая дошла до конденсатора С2

Но в первоначальном варианте подсчёта учитывавщем полную энергию системы до перелива и после перелива мы имели 92 процента КПД!!!! Тогда как второй вариант,учитывающий только энергию на которую снизилась энергия конденсатора С1 и энергию которая залилась в С2 получаем всего лишь 87 процентов!!!
Откуда лишние пять (к израсходованному всего конденсатором С1) процентов энергий? Почему полная энергия системы стала на пять процентов больше чем израсходовано и пришло во второй конденсатор? Если бы всё было чисто то оба варианта подсчёта должны были показать одну и ту же величину КПД!!!! А на практике разница в пять процентов,это по-моему очень существенная величина....

Значит верхнее плечо работает,подкидывает дровишек!!!


Это ишшо чё,я вам могу ишшо такой головняк подкинуть,когда переливаем из маленького конденсатора в большой когда маленький конденсатор меняет полярность и учитываем этот факт тоже....

А теперь поменяй кондеры местами...

Проверил и увидел что в схемах без верхнего плеча эта разница в КПД ещё больше. Т.е. как мне думается,эта разница, разница между изменениями полной энергий системы и тем как использована израсходованная энергия в КПД отображает некую энергию или величину которую расходует система для проведения всех процессов перезарядки. Теперь надо пробовать эксы с разным количеством витков в разных плечах.... хотя бы 1 к 2...

Нет, неодинаковые обмотки на разных плечах только ухудшают результат во всех вариантах перелива....

римский папа разбил все иконы и сам взорвал ватикан )) мучая зрение ищет знамение .... 😬😬😬 и где она живёт вечная любов😬

Точно-преточно?...😎

Посмотри, пересчитай исходя из того факта что зарядов на одной стороне в сумме будет столько же и подсчитай суммарную энергию

Т.е. школьного учебника вполне достаточно, чтобы понять:
😎

Да нет наверное...😊
Я лишь 8.66 не стал проверять, оставил rezoner'у. А скепсис скорее в изящном возврате 750дж обратно в 20ти вольтовый питальник.

Чужая душа - потёмки... Что угодно может значить.

Всё, понял😕 😕 😶 Окромя одного, а при чём тут резонёр? Он вроде в этот мой бред не лазает... Пойду начну писать очередную статью на Скайтех...Патент в государстве всё равно не дадут, потому как это прямое и математически выверенное опровержение точнее--- низвержение Закона Сохранения Энергий в рамках знаний церковно-приходского курса физики и математики, так пусть хоть литературным опусом подавятся...

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Электростатические генераторы - Электростатика - Парадокс - Стр 2