Первый пост темы: free_energy Post: #29025 От:25.05.2006 (17:33) Ладно, поступим так, это современная версия генератора Хаббарта.
Я не изобретал этот трансформатор. Сие воспроизводится без согласия автора.
Трансформатор уникальный, кроме нелинейного коэфициента трансформации, соотношением количеств витков обмотки, можно регулировать частоты первичной и вторичной цепей, а также соответственно напряжение. Сотни килогерц первого трансформатора настроенного в резонаннс с подобными, на третьем дают десятки герц. Трансформаторы можгут кратковременно работать в автономном режиме, но даже без этого, устройство дает коллосальную экономию на преобразовании. (По автору до 70%)
DL, ты меня слышишь? Ты знаешь чье это, не говори никому, пусть человек спокойно живет.
Если кто будет заниматься и изучать сее изобретение, я буду продолжать что-нибудь говорить по этому поводу, если нет... Ни одной здоровой идеи не увидите. Пустая трата времени.
Человек днями и ночами мотал свои трансформаторы, на ощупь подбирал конденсаторы... ну, на сколько вы уважаете чужой труд?
Алё, ты куда?
Он сел на апериодическом процессе подключения последовательного контура к источнику постоянного тока.
Никто ни чего не раскачивает ещё...
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
sharp Пост: #808540 От 06.Nov.2022 (09:29)
Я так понимаю, индуктивность многих вводит в заблуждение. Ну да, все привыкли, что снять мощность с реактивности невозможно, сдвиг фаз тока к напряжению и т.п.
Но работа по перемещению заряда, как я уже сказал, не зависит от мнения наблюдателя.
И чтобы показать, что работа в реактивности реальна, давайте перевернем задачу.
Давайте зарядим конденсатор через катушку от батареи.
До напряжения, равного напряжению батареи будет произведена все та же работа А.
А за счет индуктивности конденсатор получит дополнительный заряд и зарядится выше, чем напряжение батареи, пусть на 50%, и это будет работа В.
При этом работа В даже чуть больше, чем работа А.
Общая работа по заряду конденсатора будет А+В.
- Шарп! На создание тока через индуктивность тоже тратится энергия источника. Так что В - это не халява, а то, что съела индуктивность.
Так что,
Почему прикололся? В последовательной схеме диод дает возможность протекания тока после того как кондер уже зарядился, и в катушке энергии накопится больше чем в кондере, при разрыве цепи она отдаст энергию кондеру и напряжение на нем подпрыгнет и в десятки раз больше чем источник.
Но энергии от этого не прибавится.
Накопится больше U источника?
Жесть сегодня....хорошо, я по-выходным не пью🤢
Да. сегодня ты наконец то узнал, что энергия не в вольтах измеряется.
А в джоулях. И джоулей может быть много даже от одного вольта.
Можешь выпить по этому поводу.
сегодня ты наконец то узнал, что энергия не в вольтах измеряется
Подъе..нешь прохохожего,
На себя похожего..😬
Кондер зарядился...ток в цепи-ноль...
Какое нах после этого накопление в катушке?
Ты вот с этим путаешь:
В варианте Шарпа ключа S нет...
Алё, дед!!!
В ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЙ цепи!
Это: (+)>(L)>(D)>(C)>(-).
Вообще..количество проколовшихся на первом шаге банальной цепи поразило...
И дипломы вроде не в грязном подземном переходе покупали...а в чистом...
М...да...
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
Вот смотри, где применима твоя схема...когда нам требуется весь заряд С1 перелить в С2....
Но! И тут мы никогда не получим напряжение на С2 более того, что было на С1.
Меньше-пожалуйста...
В ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЙ цепи!
Это: (+)>(L)>(D)>(C)>(-).
Не, последовательно у него только L и C а источник и диод куда хочешь втыкай.
А втыкать нужно куда надо, чтобы ток через индуктивность не зависел от тока через кондер. Отдельно они копят энергию.
Ты же должен ему показать, что напряжение и энергия- это разные вестчи.
AlexKP | Post: 808625 - Шарп! На создание тока через индуктивность тоже тратится энергия источника. Так что В - это не халява, а то, что съела индуктивность.
Тратится или нет - вопрос интересный.😊
В данном примере ключевой переменной является заряд, который движется от минуса батареи к конденсатору и от конденсатора к плюсу батареи.
И в этом примере индуктивность не съедает заряд, а пропускает его через себя.
Съедает конденсатор.
Но ты прав, халявы в этом примере нет, поскольку индуктивность выкачивает заряд из батареи. Но ей без разницы, из чего выкачивать, и мы может в нужный момент просто переключить ее на что-то другое.
Вот тогда это будет халявная прибавка.
sharp Пост: #808673 От 06.Nov.2022 (16:43)
индуктивность не съедает заряд, а пропускает его через себя.
Не просто пропускает, а создает магнитное поле. В этом и разница между индуктивностью и прямым проводом. А поле требует энергии для своего создания, и эта энергия никуда не пропадает.
sharp Пост: #808673 От 06.Nov.2022 (16:43)
индуктивность не съедает заряд, а пропускает его через себя.
Не просто пропускает, а создает магнитное поле. В этом и разница между индуктивностью и прямым проводом. А поле требует энергии для своего создания, и эта энергия никуда не пропадает.
Добавлю схему, чтобы не было недоразумений.
Вариант 2: Ключ замыкаем, и измеряем напряжение на конденсаторе.
Вариант 3: Ключ замыкаем и размыкаем в момент, когда напряжение на конденсаторе достигнет напряжения батареи.
Поэтому и решил внести пояснения через схемы, чтобы не было путаницы.
В варианте 1 и 2 диод последовательно.
В варианте 3 он может быть, но не нужен, поскольку батарея отключается ключом.
sharp |
Post: #808579 - Date: 06.11.22(11:03)
