Модератор: VASYA

Antek, ты чо не видишь, что mebius человек очарованный видосами Чекуркова и пока через руки не дойдет, что это обман, убедить не получится. Это то же самое, что и твоя безоговорочная вера в радиант. Тебе много раз пытались объяснить, что никакого врэдиенда не существуе, но ты всеравно не веришь. Я думаю, что ты перестанешь верить только после того как не сможешь получить самозапит, т.е. тоже пока через руки не дойдет.

В тех листочках,что на ветке резонансный контур прямо написано-прибавка есть за счёт окружающей среды.За счёт того,что устройство формирует цепочки из молекул воды даже в виде воздушных паров в атмосфере и по ним и бегает эта продольная волна-радиант.И за счёт статики вытягивает электрические заряды со всего,что попалось на его пути.В итоге получается на выходе больше,чем на входе.Не ленитесь,читайте и думайте.Генератор Андреева на полевиках,ссылка на номер патента есть на этих волшебных страничках,умудрился вытянуть электрические заряды из воды аквариума,который находился от него на расстоянии 5м. Не ленитесь читать,копировать и распространять и думать,анализировать и применять на практике.

_________________
А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.

Вот-вот, вот про это я и говорил. Очарованность той или иной идеей не дает взглянуть на вопрос со стороны. Это не хороши и не плохо, это наша, человеческая, особенность. Поэтому я и сказал, что не получится переубедить очарованного.

Я тоже раньше не верил-пока не проверил.

_________________
А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.

А если без издевки?
Антек, ведь ты ничего конкретного не сказал: у тебя вертолет перед глазами, а толстый кабель на напряжение 7 кВ проткнут металлическим прутом, который держит на высоте 5 метров "вертолет" весом не менее 2..3 кГ практически не сгибаясь.
Нельзя, к сожалению, серьезно воспринимать эти аргументы: они годятся для пионерского кружка. А хотелось бы услышать нечто убедительное. Я почему-то был склонен думать, что ты как-никак инженер...

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак

К сожалению я не могу пользоваться скайпом (скорость - чюрюпаха) 😏
Но я бы спросил :
1. обороты моторчиков ?

По моему работает аэродинамика ...поэтому :

1. какая тяга (потеря веса) при работе только верхнего мотора ?
2. какая тяга при работе только нижнего мотора ?

По жизни есть 2-х контурные моторы (это не секрет) ... Разрисовать потоки воздуха вполне можно и непричём здесь электризация .
Средний диск - вообще непричём - только потери ....
Ну и каково потребление ?
Муха с ниткой тоже имеет какуюто тягу ! 😏

А вот и разоблачения гравилета

В принципе, так и есть. Словесными баталиями это не заменишь. Уже устаёшь наблюдать, как толпы забивают только ради того, чтобы забить. Вспомните Гребенщикова, куда было проще? Взять, собраться, конкретно приехать к нему и подтвердить или опровергнуть его заявления. Нет... Теперь его части установки в музее и никто не знает, что с этим делать. Так же и сейчас с Чекурковым. Соберите группу из 3-5 человек, договоритесь с ним и снимите Вы его эксперимент, чем разводить здесь наговоры о его спекуляциях. Неужели честным быть так трудно? 😊

Стебаться, безусловно, просто, как и заявлять, что все, кто поверил в этот эффект - лохи. Но первое правило следователя заключается в том, что должен быть не стёб, не некоторые свои доморощенные сандали в воздухе, а прямой репортаж с места событий. Почему бы автору ролика не поехать и не снять видео с непосредственной демонстрации, а не пририсовывать леску на видео?
Опять-таки, по поводу денег. А извините, на какие шиши сам автор ролика сделал его, купил аппаратуру? С неба свалилось? Почему он может хотеть денег на свои проекты, а другие не должны хотеть? Или своя рубашка, понятно, ближе к телу?
Ох! Что-то не так в этом диванном разоблачителе... Ох! Не так.

А чего там разбираться-если бы летало-то не висело бы на одном месте и в одной вертикальной прямой,как будто подвешенное.

_________________
А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.

А действительно, может проще быть честным и перестать врать ради возможности получения денег? Ведь именно таких сетевых мошенников толпы бьют. Ты почему то упорно не желаешь видеть того что толпы бьют именно мошенников, тех кто лжет и целенаправленно выпускает фейки. А тех, кто честно показывает все, c измерениями, с подробным описанием работы, кто не скрывает деталей и готов сотрудничать, тех не бьют, а уважают. Даже если они в чем то заблуждаются.

Отчего же, адекватные и грамотные знают что с этим делать - просто выкинуть на свалку этот откровенный хлам и забыть эту бесчестную фантазию. Потому что никаких подтверждений фактами этому не было, даже во времена Гребня.

Если ты такой вот "следователь", то тебе, следователю по жизни, следовало бы сначала самому во всем убедиться, пощупать установку своими руками, посмотреть все детально, увидеть как это работает, и работает ли вообще. И лишь потом посылать других самим на месте разбираться. Диванный ты следователь, сам ни в чем не разобрался, но других поучаешь как им жить и что делать....

Никого я не учу жить. Тем более, когда так озлоблённо и не по делу реагируют. Вот скажите, это тоже на верёвочках подвешено?

А со схемой Филимоненко тоже не знакомы?
[ссылка]
Или тоже проверять не нужно?
Обо мне же не беспокойтесь. Я с магнитным полем проводил достаточно много экспериментов и расчётов, которые невозможно повторить стандартными подходами к понятию магнитного опля. И всё согласуется. Так что до диванного далеко.
😊

Извините, продолжу о левитроне из Китая
KitYouTube: Смотреть видео

Самый бум на гравилёты был лет 10 назад. Чего только не показывали.... А помню как-то начали считать эпсилон вакуума, напряжённость МП Земли или вообще напряжённость нашей звёздной системы... В принципе всё возможно. Мощности на тягу в 1 грамм сумашедшие. По факту проще начинать с дистиллированной воды. Если есть отброс массы, то вода сразу это покажет. К тому же она тяжёлая. Если гравилёт сам создаёт некое поле вокруг себя и от него отталкивается, то это уже другая песня. Ну и самое странное что гравилёты в основном якобы существующие требуют высокого напряжения.

Итого: качественных опытов нет, толковых экспериментов нет, вообще ничего нет. И если гравилёт Чиркунова имеет тягу, то в начале должна была быть опытная модель по измерению тяги для выявления лучших показателей, а не готовое устройство. Это всё равно что наугад собрать двигатель заданной мощности с погрешностью 30%.

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)

S.Bor.K. правильную мысль подал-побывать у Чекуркова. Если Чекурков согласен на беседу и показ своего изделия в присутствии ,,делегации,, ,то в чём проблема? Если бы он жил в сране, где я, я бы его уже давно посетил. Поднимите свои задницы с дивана, свяжитесь с ним. Жизнь коротка...

Чтож ты неутомимый такой 😕 ... Давай по фактам пройдёмся. Сразу начнём с тяжёлых, перейдём к простым.
1. Ну приехали к нему, увидели и что? Скопировать и продать? Вложиться в его разработку? Повторить и на стенку повесить? Где мысли о конечном результате поездки? С таким же успехом вы можете собрать деньги на командировку и ему на карточку отослать, чтобы он продолжил свою работу, сделал новый прототип и отчитался что деньги потрачены не зря. Это самый лучший вариант - спонсорство.
2. Допустим его поделка работает и он нашёл неизвестный ранее эффект. Дальше что? Эффект нужно чётко определить, проверить его разными способами, выявить до возможности описать формульно и документально. А это фундаментальные исследования. Видел я как он в мотоциклетном шлеме обклеенной фольгой на видео был... Вот это фундаментально... Но коммент....
3. Давай реальный пример рассмотрим. Существующий.


Вот смотри. Ермола за раскрытие секрета установки затребовал 400000 долларов, чтобы отстали и голову не дурили с распросами. Установка простая, но с подвохом. Он её и математически рассчитал, и в реальном железе построил в разных вариациях. А недавно заявил что придумал ещё более серьёзную модель. Итак прошло.... фигпоймёшьсколько лет. А ВОЗ и ныне там. Мельниченко тоже предали забвению. Ну ладно это простые люди, а Борис Болотов со своими разработками? Замечу, все выходцы из СССР не продали свои разработки за бугор, а ждут пока им дадут возможность применить их у себя в стране. Понимаешь смысл? Они все с голодухи сдохнут, но ничего никому не отдадут и не продадут.
4. Ну и самый цынус... Что ты купишь, готовый айфон 6 (или какой там сейчас) или схемы, чертежи и инструкцию весом в две тонны как такой смартфон изготовить? Поэтому, профинансировав товарища в шлеме их фольги надо быть готовыми к тому, что результатом должна быть закрытая НПО создающая дронов нового поколения. И я хочу видеть как вы себе в штаны наложите, когда к вам военный заказ придёт. Да что там... С Италии может сразу же прийти заказ на 10000 дронов по доставке пиццы на дом. Это не три диска и два магнитика склеить суперклеем, это встроенный микрокомпьютер с ЖПС, лазерный гироскоп, система пеленга через спутники, система стабилизации и безопасности полётов, разрешение у МЧС, военных и прочих служб на согласование полётов и прочее...

ПС. Короче. Берите жменю денег, езжайте к нему и крепко напейтесь.... Утром ваши желания развеются как вешний сон...

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)

На этот первый пункт можно отвечать многими пунктами. Прежде всего, а что вы все делаете на этом и подобных форумах? Языками треплете и технологии всякими извращениями забиваете? Если интересует развитие России, то нужно исходить не из "дайте мне и моим детям", а налаживания самой структуры инноваций. Сейчас сколько бегают и тратят баснословные бабки разные спекулятивные фонды. Вот у них мысль украсть, продать и нажиться. Другая опасность - это безграмотные левши, типа тех, что Вы показали. В обоих случаях это спекуляция. Но тем не менее, в каждом случае нужно проверять и анализировать, как и находить в случае полезности своё место в развитии науки и технологии России. Что-то должно пойти в производство, что-то в КБ, что-то в специально сформированные журналы и патенты. Но если этого не делать, то что вообще кто здесь делает если неспособны соединить пазлы в общую картинку? Сидеть и пускать слюни, что всё так плохо и эти сопли по темам размазывать?
В случае Чекуркова всё достаточно определённо. Пить с ним не нужно. Но проверить, что это летает - нужно. Далее в случае успеха нужно официально выходить на структуры авиакосмической отрасли и заключать договоры на углублённую разработку вопроса с отчислением определённых процентов на структуру первичного выявления новации.Один человек это не пробьёт, а определённый сбившийся, трезво мыслящий коллектив - обязательно. В данном случае, тут же не только идея Чекуркова. Тут идея Филимоненко, а её нельзя рассматривать вкупе с вечными двигателями. В результате от идеи Чекуркова может и следа не остаться, но результатом будет реальных прогресс в технологиях России. А что, Вам нравится, что Россия покупает дроны у Ирана и Турции? Извините, но после этого все заявления верхов о каком-то направлении развития - курам на смех. Если развивать, то развивать. Да, и не забывать платить авторам, но за готовый, проверенный результат. Вообще даже структура научных и технологических институтов должна измениться. Должна быть первичная проверка на вменяемость, выбор тем и предоставление в институтах соответствующих групп под авторов. Но это со временем. Начинать нужно с малого, но надёжного, имхо.

А Вам известно, что свой знаменитый индукционный опыт Фарадей проводил по уже известной на то время отрицательной схеме Ампера? Разница была только в том, что каждый раз, вдвигая магнит в катушку, Ампер сам шёл в соседнюю комнату к гальванометру, а у Фарадея возле гальванометра стоял ассистент. Именно он и увидел вздрагивание стрелки.
Был смысл Фарадею и всему человечеству повторять отрицательный опыт Ампера?
Да, некоторые опыты, действительно, не стоит повторять. Особенно связанные с бестопливными генераторами и вечными двигателями. Хотя и там каждый раз нужно разбираться, поскольку это может оказаться не вечным двигателем, а очень удачным инженерным решением.
Вот, кстати, я приводил видео с китайским левитроном. Похоже, что это не перспективная идея, но принесла доход китайцам и Китаю в качестве детского конструктора. Также американцы в своё время развернули конкурс на лучшую схему марсохода, а фамилии авторов лучших вариантов полетели в капсуле с марсоходом. Ну, и премии, естественно, получили. Не пожмотились для своих же. Вот что делают, когда реально хотят развивать, а не боятся задницу от стула оторвать.
Мне вообще удивительно, что получается, будто я кого-то уговариваю. А потом начинают хвастаться серебряным веком социализма, представляют ремонт коровника прорывом в космической отрасли, плачутся, что все мозги проклятый Сталин расстрелял. Тут ещё есть необходимость расстреливать? Мне кажется, сами себя удавят. Зачем только столько тем наплодили? Ну, бегает что-то там, крутится, меняет цвет и проч. Пусть Запад с Китаем всё это доведут до ума, а мы на нефть готовенькое купим и играться будем... А может кого-то заметят и к себе заберут... Тут ведь один чертополох да борщевик расти и способны. На это надеются?
😊

Это большая разница- оба они уже догадывались, что если изменение тока приводит к изменению магнитного поля, то должно быть и наоборот.
Нужно было только правильно сделать эксперимент.
А в твоем случае что является причиной?
А деятельность без причины- признак дурачины или обдурачивания.

_________________
я плохого не посоветую

Я уже сразу это объяснял. Схема Чекуркова очень похожа на принцип, который пытался использовать Филимоненко. ТО, что Черкурков это сделал во-многом слепыми ручками, не даёт оснований игнорировать сам результат, если только не российское нехлюйство, которое и проявилось в ответах на этой теме.
Поймите, если Вы думаете, что я кого-то уговариваю, то я уже сказал, что нет. Просто я на его схему обратил внимание, поскольку являюсь единственным в мире, кто столь далеко ушёл по пути изучения ЭМ индукции.
[ссылка]
То, что кого-то коробит, мне откровенно пох, поскольку мои результаты никто их них повторить и тем более развить не сможет, а с экспериментами это полностью согласуется.
Честно сказать, с таким "настроением", к Чекуркову и ехать этим оболтусам и не стоит. Ничего кроме тупого отмахивания ручкой они не знают и не умеют.
Также уверен, что и закрытая группа
" | Летательные аппараты - Закрытое конструкторское бюро. Доступ только для членов группы ЛЕТАТЕЛЬНЫЕ АППАРАТЫ. Подать заявку на вступление в группу можно здесь, Тем 4"
точно так же бесплодна. Дуют свой гонор и на этом всё заканчивается. Моя уверенность зиждется на понимании того, какой должна быть ментальность, чтобы природа свои закрома открывала. Я-то это знаю, поскольку достаточно много сделал и в фундаментальной области, и в технологиях. Данное чувство открытости к новому мне известно, как и пути верификации без выпяченной губы.
Так что считайте, что я ничего не предлагал. Вот тут уже плакались, что 15 лет бесплодно отсиживают. Удобного сидения, мужики... 😬

Всегда есть какой то простой опыт, показывающий причину явления природы.
Как в опытах Фарадея движение магнита в катушке. Не нужно раскрывать никаких секретов устройства твоего двигателя, как ты там обмотки расположил и каким током питаешь- покажи само явление в простейшем виде или даже намекни- мол все видели как кирпич с крыши взлетает выше вороны.

_________________
я плохого не посоветую

Так я же показывал китайский волчок в двух вариантах. Первый без электроники. Второй с электроникой. Что там на Фарадея пальчиком тыкать? Между прочим, один раз Эдисона позвали в фирму, определить причину отсутствия мощности электродвигателя. Он попросил молоток и зубило. Один раз тюкнул и двигатель заработал нормально. За это он запросил 1001 доллар. Когда фирмачи удивились, что так дорого за один удар молотка, то Эдисон заметил за удар он и взял 1 доллар, а тысячу за то, что знал куда ударить. Вот Вам и Фарадей. Когда известно, так известно и просто. А вот я Вам дал ссылку на свои модели и эксперименты в облаке. Попробуйте на существующей парадигме магнитного поля получить такое согласие между математической моделью и экспериментом. Например,


Опыт 5. Индукция продольного поля магнита
А то все такие бойкие, как я погляжу... 😬

S.Bor.K. | Post: 794780
Насчёт осциллограммы :
слишком замудрённо .... а как Вы отнесётесь к факту того , что отрицательный выброс - это вовсе не регистрация энергии ,а условность смены фазы? 😏
Осцилл , конечно указывает параметры ..НО! Осцил то спроектирован на основе знаний ,а не понятий!
...........................
Упомянули Фарадея ..а вот почему токосьём с диска установки Фарадея можно расположить в любом месте диска ?
А не обязательно по осевой магнита (с неполным покрытием диска )
........................…
По гаражному изобретателю :
Каждый мыслит по мере своих "фантазий" 😏
Леска -самый примитив ! Я предполагал , что эффект был получен за счёт перетекания массы воздуха (+) "утяжеления" потока получено за счёт озонирования и значит КПД более высокого …
Один Х. это не антигравитация .

Конечно, осциллограф спроектирован на уровне знаний. Но и знания развиваются, а осциллограф в данных экспериментальных схемах играет роль регистратора.
И ничего мудрёного я не вижу. Как бы ни кривились, подобного уровня согласия математической модели с экспериментом Вы не получите ни на какой иной парадигме магнитного поля. Так что принимайте и признавайте то, что есть. И ещё много нового придётся признавать из того, чего до сих пор не знали или проходили мимо, не замечая.
Отрицательный выброс сам осциллограф дать не мог при постоянном магните и вращающемся диске. Он происходит из-за смены приближения провода к эквивалентному току на его удаление, а между эквивалентными токами магнита осциллограмма проходит через ноль. И так на всём множестве экспериментальных моделей индукции постоянного магнита с проводником
...........................

Вот другой эксперимент, который отвечает на Ваш вопрос и тоже, кстати на базе новой парадигмы.



Пути токов в диске Фарадея
Обратите внимание на то, что все четыре сектора соединены вместе, но параметры тока определяются именно тем сектором, который находится в области магнитного поля.
В принципе, с новыми экспериментальными данными меняется и само представление о том, что же движет униполярно проводник в магнитном поле и почему Иоффе с таким трудом удалось повернуть магнитную стрелку в области прохождения потока электронов:
Секреты униполярного двигателя
........................…

Правильнее было бы, действительно, не реактивное движение, а об антигравитации можно будет говорить, когда закончится это долбоюношество и основная масса перестанет тупить и флудить, размахивая больным гонором, а возьмётся за совместное и доброжелательное познание истины, не забывая об аргументированности и непредвзятости. Иначе все так и будут сидеть в д-ме, радуясь, что скопом. 😊

Я видел другие видео этого изобретателя-фейкомёта, там он снимал без шлема и камера не глючила. В первом фейке его шняга висела на горизонтальной леске, а он махал над ней палкой, После коментариев о горизонтальной леске, он подвесил свою хрень на вертикальной леске, надел на неё обруч, и начал сьёмку с того момента ю когда обруч уже на неё надет, так он типа опроверг высказывания о горизонтальной леске.))) Теперь он снимает видео на большом расстоянии и в темноте. Чтобы не было видно опору на которой стоит его шеяга. Просто посмотрите он подымает свою хрень на леске, потом идет к ней с обручами, а потом вдруг останавливается и ролик прерывается. Прерывается он как раз для того, чтобы убрать леску и поставить свою фигню на опору. На таком расстоянии и при такой темноте опору конечно не возможно рассмотреть.
Давайте лучше обсудим как девочка кипятит воду рукой.😬

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - гравилёт Чекуркова , шарлатан или изобретатель? - Стр 2