Первый пост темы: Tref Post: #786066 От:31.05.2022 (12:21) Представляю два варианта бочки, которая поднимает воду на некоторое расстояние сама по себе.
Интересует, важны ли диаметры и подвод труб в бочку, уклон труб.
Каков размер минимальной модели, реально ли её сделать с помощью трубок минимального диаметра.
А в чём халява-то? Про халяву я не говорил. Я просто тебе сказал, что от скорости не всё давление снижается, а только на стенки трубы. зато увеличивается в переди потока.
Раз есть разница давлений, можно использовать перепад.
Алмек Пост: 787059 От 07.Jun.2022 (02:37)
Не все Малазийцы безграмотны.
Это не обязательно минус- это может быть и плюсом, они не прозомбированы Ошибками перельмана столетней давности.
Если вода течет вопреки учебнику перельмана- значит в природе не все так, как учил перельман, и Земля не привязана канатом к солнышку.
Не обязательно должна быть бочка,
А вот бочка обязательно должна быть и герметичная должна быть, чтобы давление атмосферы могло выполнить работу. Давление атмосферы- это халява, и чтобы использовать её, нужна емкость с пониженным давлением.
Возникает постоянно действующая сила, за счет энергии гравитации.
Просто мы привыкли что эта сила всегда действует вниз, а никто не запрещает развернуть её вверх.
Днём нагревается от солнца минимальный уровень воды оставшейся от удовлетворённых потребностей, создается давление внутри бочки, а ночью охлаждается с образованием разряжения и происходит всас из водоема воды.
Можно и это использовать- но если посчитать эту работу- это мизер.
На этом принципе работает вечняк в шведском музее- но там только шарики перекатываются, на большее не хватает.
Вода течёт всегда законно. Разве мы познали все законы?
Бочка в моем понимании это 200л это конечно мало для сельского хозяйства и лучше применять цистерны, вот я о чем.
Замысел таков, это увеличить количество циклов закачки бочки с одного за сутки до десятков. Если солнечной энергии много то её и нужно использовать, подавать водяной пар в бочку для создания колебаний уровня воды. Этот же уровень воды и будет контактировать с нагревательным элементом солнечного коллектора, а обратные клапана на приемном и отходящем водопроводе поддержат цикличность работы.
Алмек Пост: 787059 От 07.Jun.2022 (02:37)
Не все Малазийцы безграмотны. Не обязательно должна быть бочка, объём воды в емкости должен соответствовать суточной потребности. Днём нагревается от солнца минимальный уровень воды оставшейся от удовлетворённых потребностей, создается давление внутри бочки, а ночью охлаждается с образованием разряжения и происходит всас из водоема воды. Работа построена циклично и по суточно. Можно продумать охлаждение бочки и днём но кому это надо?
Более эффективно днем при нагреве бочки и повышении давления воздух стравливается через специальный клапан, водичка потечет ночью.
Весь солнечный день нужно ждать чтобы бочку с водой нагреть до поднятия давления. Намного проще нагреть небольшой отрезок трубки подходящей к бочке из водоема и разорвать столб воды.
А в чём халява-то? Про халяву я не говорил. Я просто тебе сказал, что от скорости не всё давление снижается, а только на стенки трубы. зато увеличивается в переди потока.
Раз есть разница давлений, можно использовать перепад.
Это используется давно, эжекцией зовётся. Но ведь поток создавая, энергию надобно затратить.
Одно дело, когда ты хочешь решить задачу и получить желаемое оригинальным способом и созданием оригинальной конструкции. Тут есть над чем подумать.
Другое дело, когда ты хочешь повторить конструкцию из фейкового видосика, но заставить её работать, как показывает фейк. Это намного сложнее.
При создании разряжения в бочке, работает не само разряжение, а разница давлений между разряжением внутри и давлением с наружи. Но давление есть как на входе так и на выходе. Это давление и там и там одинаково. Разница лишь в высоте водяных столбов. И там где водяной столб выше, будет и перевес. Если на выходе водяной столб меньше, чем на входе, то столб на входе всегда будет перевешивать. Диаметр и наклон труб значения не имеет и роли не играет. Работает только расстояние между нижней и верхней точкой жидкости в трубе, его и следует считать высотой водяного столба.
Нельзя поднять меньшим водяным столбом, больший водяной столб.
Если водяной столб в выходной трубе меньше, чем в трубе из колодца, то он не сможет поднять воду из колодца.
Я не против того, чтобы найти способ обмануть это правило. Но про него забывать нельзя.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
А в чём халява-то? Про халяву я не говорил. Я просто тебе сказал, что от скорости не всё давление снижается, а только на стенки трубы. зато увеличивается в переди потока.
Раз есть разница давлений, можно использовать перепад.
Это используется давно, эжекцией зовётся. Но ведь поток создавая, энергию надобно затратить.
Одно дело, когда ты хочешь решить задачу и получить желаемое оригинальным способом и созданием оригинальной конструкции. Тут есть над чем подумать.
Другое дело, когда ты хочешь повторить конструкцию из фейкового видосика, но заставить её работать, как показывает фейк. Это намного сложнее.
При создании разряжения в бочке, работает не само разряжение, а разница давлений между разряжением внутри и давлением с наружи. Но давление есть как на входе так и на выходе. Это давление и там и там одинаково. Разница лишь в высоте водяных столбов. И там где водяной столб выше, будет и перевес. Если на выходе водяной столб меньше, чем на входе, то столб на входе всегда будет перевешивать. Диаметр и наклон труб значения не имеет и роли не играет. Работает только расстояние между нижней и верхней точкой жидкости в трубе, его и следует считать высотой водяного столба.
Нельзя поднять меньшим водяным столбом, больший водяной столб.
Если водяной столб в выходной трубе меньше, чем в трубе из колодца, то он не сможет поднять воду из колодца.
Я не против того, чтобы найти способ обмануть это правило. Но про него забывать нельзя.
Ты забыл о свойствах капилляра использующий силу поверхностного натяжения жидкости. Это и есть халява.
А в чём халява-то? Про халяву я не говорил. Я просто тебе сказал, что от скорости не всё давление снижается, а только на стенки трубы. зато увеличивается в переди потока.
Раз есть разница давлений, можно использовать перепад.
Это используется давно, эжекцией зовётся. Но ведь поток создавая, энергию надобно затратить.
Одно дело, когда ты хочешь решить задачу и получить желаемое оригинальным способом и созданием оригинальной конструкции. Тут есть над чем подумать.
Другое дело, когда ты хочешь повторить конструкцию из фейкового видосика, но заставить её работать, как показывает фейк. Это намного сложнее.
При создании разряжения в бочке, работает не само разряжение, а разница давлений между разряжением внутри и давлением с наружи. Но давление есть как на входе так и на выходе. Это давление и там и там одинаково. Разница лишь в высоте водяных столбов. И там где водяной столб выше, будет и перевес. Если на выходе водяной столб меньше, чем на входе, то столб на входе всегда будет перевешивать. Диаметр и наклон труб значения не имеет и роли не играет. Работает только расстояние между нижней и верхней точкой жидкости в трубе, его и следует считать высотой водяного столба.
Нельзя поднять меньшим водяным столбом, больший водяной столб.
Если водяной столб в выходной трубе меньше, чем в трубе из колодца, то он не сможет поднять воду из колодца.
Я не против того, чтобы найти способ обмануть это правило. Но про него забывать нельзя.
Ты забыл о свойствах капилляра использующий силу поверхностного натяжения жидкости. Это и есть халява.
Я про неё не забыл, просто в контексте данной темы капилярный эффект не имеет места.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
В тему капилляров есть у меня одно невалидное наблюдение.
Сила, что заставляет подниматься жидкость по капилляру, препятствует её же истечению.
Пару лет назад проверял, как быстро намокнет верёвочка и на какую высоту. Отрезал треть бутылки, дно у второй, просверлил отверстие в дне, налил в отрез воды, вставил веревочку и завязал всю установку в целлофановый пакет, чтобы не испарялось.
Да и забыл о ней. Спустя две недели, обнаружил, что вода из нижнего резервуара оказалась в верхнем. Верёвочка высохла.
Можно, конечно, списать на испарение и конденсацию, но тогда вода была бы и между целлофаном и бутылкой.
А верёвочка лежала не просто так, а петлёй. Видимо, вода поднималась по ней, накапливалась в теле верёвочки, а потом, так как площадь соприкосновения с наклонной частью дна бутылки была достаточной, вода могла отрываться от верёвки.
Может в этом и есть секрет, как преодолеть капиллярные силы, чтобы поднять на халяву воду на некую высоту, но как представил, сколько надо будет сосудов и верёвочек хотя бы для выработки 100 ватт, забросил эту идею.
Фонтан Кулибина реально работает, но какой в этом толк? Хотя если задуматься толк есть, он подтверждает интеллектуальную несостоятельность закона сохранения энергии.
А это значит, что поиск решения самозапита бочки, не лишён здравого смысла. Просто не нужно ограничивать этот поиск, одними бочками и трубками.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
genmih Пост: 787109 От 07.Jun.2022 (13:28)
Еще в первых паровозах использовали эжектор для подачи воды из бака в котёл с большим давлением. Это конструкция из трубок с уменьшающимся сечением - на выходе давление больше давления в котле.
Никогда эжектор не подавал воду "в котёл под большим давлением".
Это легко понять: просто великий знаток гидродинамики и прочих наук Krong никогда в своей жизни не видел паровоз. А для меня еще в далеком 1958 году эжектор был самым интересным устройством во всем паровозе, потому что было не понятно, как же он работает. Экскурсия была - учительница по физике организовала. На паровоз!
Tref Пост: 787227 От 08.Jun.2022 (09:45)
Потом, если больший поршень отвести вниз, Базаров утверждал, что система вернётся в исходное состояние.
Не вернется.
Если систему перевернуть, тогда будет возвращаться (устойчивое равновесие)
Это можно сравнить с полусферической чашей. Расположи её полостью в верх, а во внутрь положи шарик. Шарик устремиться к центру и после покачиваний там остановится. И если сдвигать шарик и отпускать, то он
всё время будет возвращаться в исходное положение. Это называется устойчивым равновесием.
А если перевернуть чашу в верх дном и попытаться установить шарик с верху, то зафиксировать его в равновесном состоянии нам вряд ли удасться. Это называется неустойчивым равновесием. С твоим рисунком та же история.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Бочка бочке рознь. Можно ж сделать бочку по крепче и её не сожмёт. Вакуум вакууму тоже рознь. Есть просто разряжение, а есть глубокий вакуум. Но это не столь важно.
Важно то, что "вбочкевакуум" одинаков для двух одинаковых столбов как и атмосферное давление с наружи тоже одинаковое для двух одинаковых столбов, там полное равновесие. Не смотря на разную толщину.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Tref Пост: 787228 От 08.Jun.2022 (09:46)
Но, как это возможно, если водяной столб во второй трубе будет выше?
Жду выкладок от Базарова или иных разбирающихся в теме людях.
Вообще-то базаров такие же картинки рисовал, только перевёрнутые. Но не суть. У меня тут другое.... День на крыше в солнцепёк поработал и в голову стрельнуло... [ссылка]
Дошло. Ведь входную трубку можно наоборот большего диаметра сделать. К примеру выход 1 см а вход 2 см по диаметру. Принцип домкрата. Только вес воды в выходной трубке должен быть больше чем в входной. Высота столба воды одинакова, давление по высоте в стебле воды одинаковое, а массы воды разные. Хотя первый вариант по моему лучше. [ссылка]
Если посмотреть по формуле количества движения становится ясным, что для перевеса воды нужны всего два условия, масса и скорость. В толстой трубке масса воды больше, но скорость меньше. В тонкой наоборот, масса меньше а скорость больше. Поэтому немного поразмыслив складывается впечатление что диаметр трубки может быть одинаков на входе и выходе. Просто с бухты поливочного шланга один конец вертикально ставим и пытаемся разогнать воду.
Общепринято считать что любая масса падает на Землю с одинаковой скоростью. Но при падении шаров как на рисунке большой шар продолжит падать утянув за собой малый. Всё просто и логично. А вес никакого значения не играет. Поясню почему.
Это ВД Архимеда. Самая первая модель которую я рассчитал придя сюда на сайт. В зависимости от наклона, изменив вектор к нормали, вес становится другим. А масса та же. Вот у нас задача именно такая. Никаких отличий. Если получится годный результат... Ну.... Архимедами нас никто не назовёт, зато ты будешь знать что превзошёл в знаниях старика жившего до нашей эры 😬.
Думаю задача упирается именно в количество движения.
Проверить просто. Один конец бухты шланга опускаем в тазик с водой и прямо из воды разгоняем давлением с крана воду в бухте. Тоже шлангом, из-под крана. Если не получается играемся с входным диаметром трубы. Сразу делаем её в два раза тоньше, а затем в два раза толще. Сделать надо три опыта. Всего.
Материалы: Поливочный шланг, водопроводная система с краном, пара коротких трубок разного диаметра, синяя изолента.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
В сообщающихся сосудах разница веса не имеет значения, значение имеет только разница давлений, а разница давлений создается разницей высот водяных столбов.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Tref |
Post: #787135 - Date: 07.06.22(17:04)
