Vmm Пост: 757960 От 05.Dec.2021 (17:17)
Груз у обода маховика поднимается вверх и теперь неподвижный противовес закреплённый на маховика перевешивает.
Максимальная сила перевеса должна быть. когда грузы находятся в горизонтальном положении.
Потом если груз выдвинулся значит рычаг со стороны выдвинутого груза стал больше, Рычаг с малым грузом на другой стороне прибавит вес но очень мало потому, что он возле оси, и имеет очень короткий рычаг. А значит перемещение малого рычага в сторону груза на маховике компенсируется увеличением длинного рычага.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Vmm Пост: 757960 От 05.Dec.2021 (17:17)
Груз у обода маховика поднимается вверх и теперь неподвижный противовес закреплённый на маховика перевешивает.
Максимальная сила перевеса должна быть. когда грузы находятся в горизонтальном положении.
Потом если груз выдвинулся значит рычаг со стороны выдвинутого груза стал больше, Рычаг с малым грузом на другой стороне прибавит вес но очень мало потому, что он возле оси, и имеет очень короткий рычаг. А значит перемещение малого рычага в сторону груза на маховике компенсируется увеличением длинного рычага.
Верно. Груз противовес на маховике нужно прикрепить на один шток с подвижным грузом. Тогда нужно увеличить длину рычага или его вес для груза у оси.
Парни а почему вы вокруг колеса дебаты ведете? Ведь и у Роша и на видосах в основе норийный транспортер где можно для СИЛЫ и диаметром поиграть и в высоту количеством поплавочков развлечся. Хотя однозначно вариант с поплавками требует шланг соединительный для перетекания газа между поплавками. но на больших глубинах работать не будет, хотя если подкачать. И вопрос почему некоторые пытаются эти девайсы вечняками обозвать. Я считаю их конверторами или преобразователями статической гидро энергии.
Да по поводу темы ветки : у Андрея эксперимент более чище чем у Игоря.
Один из таких механизмов был разобран в журнале «Природа и люди» сто лет назад – экземпляр старинного издания хранится в фондах Политехнической библиотеки.
В отличие от многих других проектов «вечных двигателей», порой весьма остроумных, этот не сможет сделать даже одного оборота. С цифрами в руках это показал советский популяризатор науки Яков Перельман в нетленном учебнике «Занимательная физика», разобрав работу механизма в числе прочих разнообразных вариантов «вечных двигателей».
Итак, канат, перекинутый указанным образом, будет всегда подвержен тяге в 6 тонн, приложенной к одной его стороне и направленной вверх. Ясно, что сила эта заставит канат безостановочно вращаться, скользя по шкивам, и при каждом обороте совершать работу в 6000 * 20 = 120 000 кг*м.«Каждый, знакомый с законом Архимеда, сообразит, что ящики, находясь в воде, будут стремиться всплыть вверх. Их увлекает вверх сила, равная весу воды, вытесняемой ящиками, т. е. весу одного кубического метра воды, повторенному столько раз, сколько ящиков погружено в воду. Из рисунков видно, что в воде оказывается всегда шесть ящиков. Значит, сила, увлекающая погруженные ящики вверх, равна весу 6 м3 воды, т. е. 6 тоннам. Вниз же их тянет собственный вес ящиков, который, однако, уравновешивается грузом из шести ящиков, свободно свисающих на наружной стороне каната.
Теперь понятно, что если усеять страну такими башнями, то мы сможем получать от них безграничное количество работы, достаточное для покрытия всех нужд народного хозяйства. Башни будут вращать якоря динамомашин и давать электрическую энергию в любом количестве.
Однако если разобраться внимательно в этом проекте, то легко убедиться, что ожидаемого движения каната происходить вовсе не должно.
Чтобы бесконечный канат вращался, ящики должны входить в водяной бассейн башни снизу и покидать его сверху. Но ведь, вступая в бассейн, ящик должен преодолеть давление столба воды в 20 м высотой! Это давление на квадратный метр площади ящика равно ни много, ни мало двадцати тоннам (весу 20 м3 воды).
Тяга же вверх составляет всего только 6 тонн, т. е. явно недостаточна, чтобы втащить ящик в бассейн».
Нарисованная конструкция не соответствует конструкуии в рассказе. Ошибка в рассказанной конструкции та де самая которую допускают в рассчетах сраные матемареги. типа резонера и гемниха. Хти горе математеги тупо пытаются запихнуть в воду цплый куб. И по жтому они считают всю эту площадь. Я им, что например в Роше, под столб воды входит не целый ковш, а маленький пузырёк.
Ошибка в нарисованной конструкции в том, что она не полностью находится под водой.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 758632 Я им, что например в Роше, под столб воды входит не целый ковш, а маленький пузырёк.
опять бла-бла-бла. Докажи, что маленькими пузырьками вдувать СЕ-ично.
Ты слишком глуп, чтобы понять, что в закольцованной системе, расстояние значения НЕ имеет. Там имеет значение только разность сил. Пузырьками заталкивать воздух под воду, гораздо легче чем ковшами. Это и даёт возможность закольцевать работу системы. Ну это не для средних умов и уж тем более для тебя.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Успокойтесь. Не бывает поплавков с переменной плавучестью без применения физической работы. Есть центр давления (Архтмед) и центр массы поплавка. Общая составляющая всегда будет на одной глубине (поршни, гармошки, грузы с мембранами...). Хрень.
Krong Пост: 758796 От 11.Dec.2021 (20:32)
Успокойтесь. Не бывает поплавков с переменной плавучестью без применения физической работы. Есть центр давления (Архтмед) и центр массы поплавка. Общая составляющая всегда будет на одной глубине (поршни, гармошки, грузы с мембранами...). Хрень.
Глубоко конечно, но наш "щитун" и здесь умудрился напутать:
Запоминаем:
ЦД поплавка и Центр приложения всплывной (выталквающей) силы, это очень разные сынок - центры.
Пробуйте открыть учебник школьный...
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
sairus Пост: 758632 Я им, что например в Роше, под столб воды входит не целый ковш, а маленький пузырёк.
опять бла-бла-бла. Докажи, что маленькими пузырьками вдувать СЕ-ично.
Ты слишком глуп, чтобы понять, что в закольцованной системе, расстояние значения НЕ имеет. Там имеет значение только разность сил. Пузырьками заталкивать воздух под воду, гораздо легче чем ковшами. Это и даёт возможность закольцевать работу системы. Ну это не для средних умов и уж тем более для тебя.
Значение имеет не сила, а работа. Докажи, что работа по заталкиванию воздуха пузырьками меньше, чем работа по заталкиванию такого же объема воздуха ковшами.
Силы должно быть достаточно для выполнения работы, силы многих ковшей достаточно чтобы затолкать под воду пузырёк. Каждый пузырёк восстанавливает разницу сил, пока есть разница сил, движение не прекратится.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.