www.skif.biz

Модератор: genmih

это не милчеловек, это тролль из соседней синагоги, ты заметь, как только начинаем чего то интересного касаться- он всегда вылазит с блоками и грузиками и прочей херней, пытается замылить разговор.
Хозяин не гонит его поганой метлой, а некоторые еще и в разговоры с ним пытаются вступить.
Так и получаются 600 страниц вместо сотни и не все осилят это вперемешку с мусором.
На это и расчет.

Энергии, вестимо....
Мы ведь тутта ради энергодобычи своё время(жисть) прожигаем.
Кинетические, потенциальные, расстояния, скорости...
Столько всего интересного обнаружиццо...


Главсказочнику, что-то приснилось, однако...
Но твоё осознание необходимости расширять словарный запас, похвально.
Хвалю, одним словом.

dediblan,...
Ты не умничай.... ты руками покажи...
Словарный запас-то... далёк ещё...
Сильно далёк ещё, мягко говоря..

Почему же

СЕ возникает "при притоках энергии и вещества извне". (ц) Кста, принцип Ле-Шателье делает появление СЕ в открытых системах очевидным. Но, возникающая при этом "инерционность" приводит к тому, что равновесие получается исключительно динамическим.

Вот ещё

Ну вот кольцары так и работают видать.
Слушай,а что если тунелировать воздух под ковшик,через барьер высокого
давления воды? Электрон же низкой энергии,собака,проходит через барьер,
который выше его энергии.Вот и воздух пусть у нас проходит из меньшего,
атмосферного давления в большее,под ковшиком.А потом выполнит работу и
потом сравняется давление в конечном счете. Ну как я ?

Не очень...
Опорного практикума недостаёт.

Энтропи́я — термин, обозначающий меру необратимого рассеивания энергии или бесполезности энергии (потому что не всю энергию системы можно использовать для превращения в какую-нибудь полезную работу).
- это так, именно так и понималась поначалу энтропия - в чисто практических целях, как та часть "рассеянной" энергии, которую в работу не превратишь. Энергия - она есть, но рассеялась в окружающую среду, не исчезла. А в дальнейшем это определение для практических целей теоретики распространили на всю вселенную и получили полный абсурд. С одной стороны - энергия никуда не девается и не возникает, а с другой - якобы неизвестно куда-то она "рассеялась", а посему это приведет к тепловой смерти.
Тут есть два момента. Ошибочные представления о "хаосе" и энергии хаоса. Они на поверку оказались чисто субъективными, они изменяются и уточняются по мере изучения хаоса и хаотического движения. В хаотическом движении нет ничего непредсказуемого, оно также строго упорядочено как и "упорядоченное" движение. Во вторых - со временем изменяются и представления о том, можно или нельзя превратить в "полезную" работу тот или иной вид расеяной энергии. Это означает, что каждый раз при упоминании энтропии надо дополнительно пояснять, о каких видах энергии идет речь. То есть определение энтропии работает только в конкретных, оговоренных условиях, доступных для понимания и повторения в лаборатории. Понятно должно быть, что говорить о "тепловой смерти Вселенной" на основе первоначального определения энтропии, говорить о процессах упорядочивания и хаотизации - это выход за рамки логики.

До кучи, sbal, ты свои мысли и соображения высказывай прямым текстом, нечего надеяться, что кто-то за тебя додумает твою мыслю и результат будет похож на то, о чем ты думаешь. Мне лично - интересно твое мнение, а не мои собственные догадки о твоих соображениях. Мыслей всяких у меня самого до хрена и больше, я их в очередь выстраиваю, чтобы обдумать тщательно - есть ли тут что ценного. А уж что кто имел в виду - это уж в крайнем случае.

- никого не тороплю - не призываю срочно строить Роше или забыть о нем. Просто из обсуждения видно, что "простых" вопросов очень много, но оказывается, что физика происходящего не всем интересна, большинству интереснее другое - скорее бы уж получить однозначный ответ о "самозапите" и приступить к строительству ковшей с цепями. Или - заболтать до потери смысла обсуждения, поэтому и появляются посты с гирями на веревках, с лотками с водой и прочая хрень с полуутопшими поплавками.
Можно снова начать с самого начала "жевать мочало". Но не торопясь, по пунктам, для конкретности. Давай перечислим вопросы, которые надо устаканить, начиная с простых
- расширение воздуха под ковшом в связи с изменением давления
- как в связи с этим изменяется температура воздуха и объем
- если сжатый воздух, вытесняемый под ковш, имеет температуру ниже, чем у воды - к чему это приводит, и если выше
- насколько эффективен теплообмен вода-воздух, именно под ковшом, как это оценить
- насколько отличается расширение при всплытии от изотермы и адиабаты, что и как можно оценить и посчитать, что для этого надо измерить
- роль испарения-конденсации воды в изменениях объема воздуха и его температуры, как убедиться в том, что это реально сказывается на результатах
- роль насадки-форсунки в вытеснении воздуха под ковш - какие есть эксперименты и какие надо поставить дополнительно

По затратам энергии на сжатие-вытеснение - сделаем отдельно перечень вопросов. Дополняйте, что пропустил.

Или всем все понятно и я ломлюсь в открытую дверь?

- да все легко раскладывается по полочкам, если в рассматриваемых процессах не забывать о среде, в которой они происходят. Как раз это думающие люди - поняли, но чтобы не бороться с ветряными мельницами - то бишь, с определением понятия энтропии, с дурацкими следствиями использования такого определения, короче - с выводами классической физики, - нашли выход: говорить о неравновесных открытых системах, в которых "неравновесное состояние поддерживается стационарно притоками энергии и вещества извне". Как бы и энтропию не трогаем, то есть - не прём против классической физики, и в то же время появляется возможность обоснования процесса упорядоченности в природе.

Все это известно, все ОК, но как говорится, - "так то и я сумею, ты нам Мурку сыграй"

Дык вот к этому - Энтропи́я (от др.-греч.) «обращение; превращение» - мне добавить нет чего, кратко, объёмно, сочно.
Никаких разсеяний, тем паче хаосов.

Однако.., есть так называемая потенциальная яма, в кою стекается; и есть т.н. потенциальный бугор, с коего разтекается.
Сказано бо есть:

А зачем обосновывать, если уже есть трубка Ранка, которая создает упорядоченность - разделяет холодные и горячие молекулы.

Не верю. Ты умышленно усекаешь суть определения энтропии. Не понятно с какой целью. Это не "обращение, превращение", а термин, обозначающий меру необратимого рассеивания энергии или бесполезности энергии (потому что не всю энергию системы можно использовать для превращения в какую-нибудь полезную работу). Именно отсюда возникли представления о тепловой смерти Вселенной, о возрастании хаоса и потере упорядоченности в мире. Это была ступенька в историческом развитии физики, ступенька в представлениях о движении материи. Ты ж с этого начинал, а теперь вдруг - "никаких разсеяний, тем паче хаосов".

Весь этот разговор об энтропии к тому , чтобы понять, что процесс упорядочивания движения в природе - такой же естественно происходящий и необходимый, как и процесс возникновения хаоса. То есть - два противонаправленных процесса, одновременно происходящих в природе и они подчиняются ЗСЭ, ЗСМИ. Баланс между процессами упорядочивания и хаоса - такой же строгий, как и ЗСЭ.

Так по нулям завсегда получится, но dedivan предлагает учесть в расчетах реальности, например - сколько затрачиваем на сжатие, с учетом того что поршень с цилиндром компрессора находятся не в вакууме, а при атмосферном давлении. Ну и т.п.
Ты подумай в связи с этим, как оценить показатель политропы для реального процесса всплытия пузыря, чтобы кроме наших словесных и якобы "логически правильных" рассуждений можно было бы что-то реально рассчитать на основе экспериментального показателя политропы. Думаю, что кроме тебя вряд ли кто тут это сделает. Я пока не придумал, как поставить эксперимент.
Да, когда исчез классический Бейсик, было много сожалений... У меня несколько дискет с моими программами обработки эксов - так и лежат. Потом появился пакет Mathcad, бесплатная версия доступна, она для студентов и не для коммерческого использования, то что из пакета вырезано - нам и не надо, а что осталось - хватит более чем. Пакет так же прост для использования, как и старинный Бейсик, особенности вполне освоишь за день. Графики самые разные, море встроенных спец функций, аналитические вычисления - можешь проверить, правильно ли решил Фридман уравнения Эйнштейна, к примеру. Шучу, конечно, но такая проверка вполне доступна, а при необходимости пакет здорово выручает.

Хаос - это находясь в системе, а выйдя, поднявшись над системой , обнаруживаешь "какой, удивления достойный, является там порядок!"/цы/ Более скажу, некто Сурков Гёделя помянул ибо читають СКИФ

Форум - Ветро- и гидро- и солнечные генераторы - Новые ветро и гидрогенераторы - Генератор фирмы Rosch - вариант ВД - Стр 600