Первый пост темы: genmih Post: #573475 От:12.02.2018 (19:20) … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
neama Пост: 750345 От 21.Oct.2021 (09:56)
какая ошибка? чем больше жмем тем больше забираем рассеяного тепла у воздуха, и нагреем рабочую колонну. тем меньше времени на впрыск под ковш... и тем он сильнее охладится... так что тут не все так однозночно у конструктора ковшика...
Чем больше жмем сверх минимально необходимого давления - тем больше затрачиваем энергии на сжатие и вытеснение воздуха в ресивер. Сумма энергии всплывающих ковшиков и тепловой энергии, которую можно утилизировать с компрессора, меньше затрат на сжатие-вытеснение воздуха.
козлайский Пост: 750350 От 21.Oct.2021 (10:43) Анхель Бланко
Был тут один деятель,все пытался убедить народ в парадоксе плавучести.
Над ним только смеялись.Может он прав был?
ну да... ну да... центромасс это не возможная херня... а ламинарный поток в жидкости это чудо... тут както показывали попловок со смещенным центромассом, типа он тонет... куда я попал... остановите мир, я если не сойду то хоть спокойно перекурю.
genmih Пост: 750347 От 21.Oct.2021 (10:11) Сумма энергии ...
меньше затрат...
Это без учёта изменения высоты столба при расширении пузыря в сосуде.
Это изменение можно не учитывать, оно возникают только в момент начального запуска. Когда процесс "устаканился", множество всплывающих пузырей уже не изменяют высоту столба - "стационарный процесс". Так что при давлениях больших, чем минимально необходимые для закачки, мы однозначно уходим в минус.
Давления "побольше" могут быть оправданы только в случае сжижения газа, когда объем сжиженного газа в сотни раз меньше газообразного. Затраты на вытеснение сжиженного газа пренебрежимо малы, но подсчитать, сколько мы затратим на сжижение, в какую копеечку это "выльется", насколько это оправдано - достаточно сложно.
sairus Пост: 750340 От 21.Oct.2021 (09:12)
Если нулем считать атмосферное давление, то поверх него компрессору придется создать чуть больше ОДНОЙ атмосферы чтобы загннать воздух под этот столб. Для компрессора такое давление, это сущий пустяк.
А не проще ли внизу столба создать давление ниже атмосферного, что бы воздух сам без компрессора под столб заныривал?
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
genmih Пост: 750347 От 21.Oct.2021 (10:11) Сумма энергии ...
меньше затрат...
Это без учёта изменения высоты столба при расширении пузыря в сосуде.
Это изменение можно не учитывать, оно возникают только в момент начального запуска. Когда процесс "устаканился", множество всплывающих пузырей уже не изменяют высоту столба - "стационарный процесс".
Я так не думаю. ИМХО сие сродни усреднения колебательного процесса, ведь в среднем - никаких колебаний и нет.
Ковши на цепи представляют из себя дискретные элементы, в системе будут наблюдаться неравномерности. Использование этих неравномерностей может оказаться выгодным.
Давления "побольше" могут быть оправданы только в случае сжижения газа,
sairus Пост: 750340 От 21.Oct.2021 (09:12)
Если нулем считать атмосферное давление, то поверх него компрессору придется создать чуть больше ОДНОЙ атмосферы чтобы загннать воздух под этот столб. Для компрессора такое давление, это сущий пустяк.
А не проще ли внизу столба создать давление ниже атмосферного, что бы воздух сам без компрессора под столб заныривал?
Это без учёта изменения высоты столба при расширении пузыря в сосуде.
Это изменение можно не учитывать, оно возникают только в момент начального запуска.
Как это можно не учитывать? Это и есть работа по запихиванию пузыря, она как раз и является работой по поднятию столба воды.
А далее еще есть поднятие уровня воды при расширении пузыря на всем пути его всплытия. При 10 метрах это еще ровно столько же.
И если первую работу ты выполняешь сам, то вторую часть выполняет окружающая среда.
то есть можно считать КПЕ установки =2.
Отсюда неприятный вывод- при высоте 1 метр, КПЕ =1,1 всего.
sairus Пост: 750340 От 21.Oct.2021 (09:12)
Если нулем считать атмосферное давление, то поверх него компрессору придется создать чуть больше ОДНОЙ атмосферы чтобы загннать воздух под этот столб. Для компрессора такое давление, это сущий пустяк.
А не проще ли внизу столба создать давление ниже атмосферного, что бы воздух сам без компрессора под столб заныривал?
Поверь, не проще.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
