Первый пост темы: genmih Post: #573475 От:12.02.2018 (19:20) … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
neama Пост: #748351 От 07.Oct.2021 (10:52)
из капиляров белецкого можно мембранку собрать собирать...
Белецкий тут не при чем. Если посмотреть под микроскопом на капилляры дерева- они именно так и устроены- у них внутри точно такие чешуйки и растут на стенках.
Подъем влаги в деревьях и растениях главным образом обеспечивается многократным делением капилляров, а не "чешуйками".
Есть соответствующие исследования, которые выкладывал ранее.
neama Пост: #748351 От 07.Oct.2021 (10:52)
из капиляров белецкого можно мембранку собрать собирать...
Белецкий тут не при чем. Если посмотреть под микроскопом на капилляры дерева- они именно так и устроены- у них внутри точно такие чешуйки и растут на стенках.
Подъем влаги в деревьях и растениях главным образом обеспечивается многократным делением капилляров, а не "чешуйками".
Есть соответствующие исследования, которые выкладывал ранее.
Испарение влаги из листьев, это в основновном создаёт разницу давлении для движения в капилляре воды. Ведь вода в капилляре может подняться только один раз, а в остальное время она движется в капилляре под действием разницы давления.
neama Пост: #748351 От 07.Oct.2021 (10:52)
из капиляров белецкого можно мембранку собрать собирать...
Белецкий тут не при чем. Если посмотреть под микроскопом на капилляры дерева- они именно так и устроены- у них внутри точно такие чешуйки и растут на стенках.
Подъем влаги в деревьях и растениях главным образом обеспечивается многократным делением капилляров, а не "чешуйками".
Есть соответствующие исследования, которые выкладывал ранее.
Испарение влаги из листьев, это создаёт разницу давлении для движения в капилляре воды. Ведь вода в капилляре может подняться только один раз, а в остальное время она движется в капилляре под действием разницы давления.
По вашей теории, деревья имели бы высоту максимум 9.81 метра...
Krong Пост: #748303 От 06.Oct.2021 (21:01)
To neama:
Даже если бы Вы разобрали действующий "фонтан Кулибина", во что вряд ли кто-то из высокого собрания поверит, у Вас по-любому остались бы видео- или фотоматериалы. Любой исследователь фиксирует результаты, в т.ч. отрицательные.
Однако надеюсь, и думаю, что присутствующие меня поддержат в просьбе набросать эскиз почившей конструкции и её бренные останки.
Заранее спасибо от членов Клуба.
В аналах форума даже было фото и мои экскизы. Из пробирки широкой. Мембрана из прокладки женской, ободран абсорбент. Трубка из под капильницы сейчас они стали тоньше тaм диаметр был миллиметра 3-ре. Типовой фонтанчик, оно же кольцам Лазарева вроде. Даже Бомбар собирал капалку. Так что тут это скорее данность а не изыск.
странный вы какой-то... вроде обсосали все косточки... про парциальное давление на смачиваемом капиляре не смачиваемом... в прочем у деда была мысль что императнице фонтанчик был не водяной... вполне допускаю...
sairus Пост: #748297 От 06.Oct.2021 (19:40)
Всё тоже самое я могу сказать и тебе. По твоему мнению ошибаюсь я, а по моему ошибаешься ты, разница лишь в том что я могу обьяснить как работает генератор рош. А ты нет. Во всяком случае я рассказал своё понимание его работы, а ты нет. Произносишь рандомные фразы в которых нет ни какого смысла. Обвиняешь меня в том, что делаешь сам, требуешь от меня того чего сам не делаешь. У меня нет возможности критиковать твоё понимание из за полного отсутствия такового. Во всяком случае я не видел твоего обьяснения его работы. Ты что-то невнятное пробормотал про капилярный эффект. А потом переключился на обсуждение моей личности. Как буд-то это основная тема ветки. 😊 Говори по теме если есть что сказать, а что ты там обо мне навыдумывал, мне не интересно.
Мда, пытаешься доброжелательно показать на ашипки в понимании, так сразу на дыбы, и опять пальцы гнуть. Ты хотя бы почитал начало ветки, там найдешь и мое понимание и дедово и многих других. Пытались найти хитрость в этой Роше, так как по Архимеду никак не получается самозапит установки. Попрубуй рассчитать хотя бы пятиметровую установку, которая по заявлению Роше дает 2,5квт. Ежели получится по твоим рассчетам с помощью Архимеда самозапит и добавочная энергия, хотя бы теоретически, тогда и гни пальцы. А когда сосчитаешь и убедишься, что только с Архимедом установка работать не будет, тогда
начни с пузырька воздуха который закачался снизу. Он подымается и расширяется. Чем больше расширяется, тем большее количество воды вытесняет. Откуда воздух в пузырьке берет энергию для расширения и работы по подъему уровня воды?
Пузырёк расширяется потому, что давление воды на него, уменьшается с подъёмом. У тебя причина со следствием перепутаны. Давление воздуха в пузыре одинаково с давлением воды на той глубине, на которой он находится. С уменьшением глубины давление воды падает, пузырёк расширяется пока его давление не сравняется с давлением воды.
И за чем я буду пскать твои ранешние обьяснения?, если ты сейчас блуждаешь в трех соснах. Сильно сомннваюсь, что раньше ты был умнее чем сейчас.😬 Логика что у тебя что у деда полностью отсутствует. Если бы рошь работал за счёт теплообмена, то там бы стояли теплообменники, которые бы могли значительно повысить эффективность этого теплообмена, но там нет даже намёка на теплообменик. Для того чтобы пузырь забрал тепло у воды он должен быть холоднее воды а значит между рессивером и баком должен быть радиатор который охлаждает воздух после того как его температура возраста при сжатии, А чтобы вода не охладалась от пузырьков её тоже нужно греть. Если греть ее температурой окружающей среды опять нужен теплообменник для воды. Такого там тоже нет. Во всех тепловых насосах используются теплообменники для повышения их эффеетивности.
Когда ты делаешь рассчет одного ковша то естественно ни какой прибавки от силы Архимеда не будет. Но там на одной стороне куча ковшей с воздухом, а на другой без воздуха разница очень большая. При увеличении количества ковшей не нужно увеличивать скорость подачи воздуха потому что не увеличивается скорость движения ковшей. Нужно увеличивать только давление в компрессоре, но увеличение архимедовой силы с увеличением количества ковшей растёт не линейно по сравнению с увеличением давления воздуза в компрессоре. Там рассчёт элементарный.
Есть установки в которых ковши находятся на открытом воздухе и там работает уже не сила архимеда, а разница весов между пустыми и полными ковшами. Вместо компрессора там работает насос подающий воду на верх. Установка вырабатывает энергию , которой хватает не только для работы насоса но еще и выдаёт несколько киловат электроэнергии. Там теплообмен вообще некуда лепить. Установка работает уже много лет и ей совсем не важно, что об этом думают грамотеи вроде тебя. Я уже закидывал сюда видео этой установки.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
neama Пост: #748351 От 07.Oct.2021 (10:52)
из капиляров белецкого можно мембранку собрать собирать...
Белецкий тут не при чем. Если посмотреть под микроскопом на капилляры дерева- они именно так и устроены- у них внутри точно такие чешуйки и растут на стенках.
Подъем влаги в деревьях и растениях главным образом обеспечивается многократным делением капилляров, а не "чешуйками".
Есть соответствующие исследования, которые выкладывал ранее.
Испарение влаги из листьев, это создаёт разницу давлении для движения в капилляре воды. Ведь вода в капилляре может подняться только один раз, а в остальное время она движется в капилляре под действием разницы давления.
По вашей теории, деревья имели бы высоту максимум 9.81 метра...
в структуре капилляров деревьев есть обратные клапана и вес жидкости распределён на поверхность капилляра, поэтому гидростатического давления на дно отсутствует.
neama Пост: #748351 От 07.Oct.2021 (10:52)
из капиляров белецкого можно мембранку собрать собирать...
Белецкий тут не при чем. Если посмотреть под микроскопом на капилляры дерева- они именно так и устроены- у них внутри точно такие чешуйки и растут на стенках.
Подъем влаги в деревьях и растениях главным образом обеспечивается многократным делением капилляров, а не "чешуйками".
Есть соответствующие исследования, которые выкладывал ранее.
Испарение влаги из листьев, это создаёт разницу давлении для движения в капилляре воды. Ведь вода в капилляре может подняться только один раз, а в остальное время она движется в капилляре под действием разницы давления.
По вашей теории, деревья имели бы высоту максимум 9.81 метра...
в структуре капилляров деревьев есть обратные клапана и вес жидкости распределён на поверхность капилляра, поэтому гидростатического давления на дно отсутствует.
При срабатывании клапана жидкость вверх не пойдет, т.к. это нарушает закон неразрывности (если только не происходит сжатие стенок капилляра подобно миокарду).
Почитайте всё-таки пдф-ы, которые выкладывал. Дам дядьки грамотные моделировали и ставили эксперименты с хорошей сходимостью.
Только сами файлы найдите. У меня времени нет.
neama Пост: #748351 От 07.Oct.2021 (10:52)
из капиляров белецкого можно мембранку собрать собирать...
Белецкий тут не при чем. Если посмотреть под микроскопом на капилляры дерева- они именно так и устроены- у них внутри точно такие чешуйки и растут на стенках.
Подъем влаги в деревьях и растениях главным образом обеспечивается многократным делением капилляров, а не "чешуйками".
Есть соответствующие исследования, которые выкладывал ранее.
Испарение влаги из листьев, это создаёт разницу давлении для движения в капилляре воды. Ведь вода в капилляре может подняться только один раз, а в остальное время она движется в капилляре под действием разницы давления.
По вашей теории, деревья имели бы высоту максимум 9.81 метра...
в структуре капилляров деревьев есть обратные клапана и вес жидкости распределён на поверхность капилляра, поэтому гидростатического давления на дно отсутствует.
При срабатывании клапана жидкость вверх не пойдет, т.к. это нарушает закон неразрывности (если только не происходит сжатие стенок капилляра подобно миокарду).
Почитайте всё-таки пдф-ы, которые выкладывал. Дам дядьки грамотные моделировали и ставили эксперименты с хорошей сходимостью.
Только сами файлы найдите. У меня времени нет.
Обратный клапан для препятствия слива жидкости в грунт при повышении давления из-за температуры в капилляре. Давление снизилось, произошёл следующий подсос воды из грунта в капилляр и так циклично.
олег-джан Пост: #748429 От 07.Oct.2021 (18:22)
Вообще...в капилляре разрыв столба вроде как и не работает особо...на то и капилляр...прилипание к стенке...
Если вы макнёте капилляр два раза, то да, получившийся разрыв (пузырь) поползёт вверх.
Наш же коллега, перекрывая клапан, предлагает создать пузырь за счёт работы самого капиллярного эффекта.
Погодь, я о другом...
Есть с минимальный размер и прилипание к стенке...там правило столба в принципе не работает...без пызырьков, разрывов и прочего...
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
олег-джан Пост: #748443 От 07.Oct.2021 (20:02)
Погодь, я о другом...
Есть с минимальный размер и прилипание к стенке...там правило столба в принципе не работает...без пызырьков, разрывов и прочего...
Но, на сколько понял, мы как раз и говорим об этом...
Я другого не понял. По какой причине срабатывает обратный клапан в дереве?
sbal |
Post: #748372 - Date: 07.10.21(13:36)
