Модератор: Syava

Вот и ошибку нашли.😊 Стоит ли тогда делать такие громкие заявления: " Я сделаю! Покажите!"😕

Ivan, наконец-то Вы начали разговаривать как разумный человек. Лично я этому ОЧЕНЬ рад, т.к. теперь действительно есть смысл что-то обсуждать.
Для начала поясню в чём ваша ошибка в понимании волн. Электромагнитная волна представляет из себя постоянный процесс превращения либо электростатического поля, либо электрического тока в магнитное поле, а затем обратно. Это циклический процесс приводящий к формированию ПЛОСКОЙ волны (в виде кольца или прямой двумерной) и наче быть НЕ МОЖЕТ (вне зависимости от вида источника или антенны). Причём это даже не нуждается в доказательствах, т.к. на этом держится наука. Но если не верите, то можете попробовать сами придумать - вряд-ли получится, поскольку электрические поля направлены поперёк магнитного потока.
Сферическую волну может образовать только ПРОДОЛЬНАЯ волна, т.е. волна образованная смещениями в эфире. Такие волны и смог получить Тесла. В них нет "тормозящего" магнитного поля. Благодаря этому они могут перемещаться быстрее скорости света.
То что я рисую - это не магнитные домены, а условные частицы эфира (эфироны). Отдельные магнитные линии я рисовал, чтобы не "городить огород". Полностью рисунок магнитного поля можно увидеть в соответствующей литературе.
Ну и наконец моё отриицание резонансного притяжения - это не отрицание. Более того я могу доказать такое притяжение. К тому же я знаком с аккустикой и поэтому знаю примеры таких взаимодействий. Но резонансное притяжение может существовать ТОЛЬКО на близком расстоянии, которое определяется длиной волны. Иными словами рассматривать его как источник притяжения разных планет нельзя. Зато можно утверждать: сложный объект считается целым если все его части создают общую резонансную частоту. Хотя это не обязательно...
К тому же есть ещё одна более существенная проблема - гравитация на половину своего существования обязана магнитному полю. Причём если раньше это было лишь догадкой, то теперь это научный факт. Гравитационное поле квантуется на разных высотах, а это верный признак... Так что волны нам совсем ни к чему.

Ну и наконец на последок обещаная анимашка. В ней (сверху) показана ЭМ-волна и (снизу) продольная волна. Происходящие процессы отражены немного неточно и неправильно, зато более наглядно.

ert_zeb
«Для начала поясню в чём ваша ошибка в понимании волн.»
Вы знаете- давно вырывалось Вам сказать, но я сдерживался: такие оценки сходу, без продумывания, как « бред», «глупость», «ахинея», « Ваша ошибка»- говорят о Вашем отношении- отрицании априори даже без попытки вникнуть. Вы же- не слышите.
Не верите- пойдём по пунктам.
«Электромагнитная волна представляет из себя постоянный процесс превращения либо электростатического поля, либо электрического тока в магнитное поле, а затем обратно.»
И каким образом это происходит?Очень интересно будет послушать Вашу версию: опишите этот процесс перехода э-стат. поля в МП в эфире.
«Это циклический процесс приводящий к формированию ПЛОСКОЙ волны (в виде кольца или прямой двумерной) и наче быть НЕ МОЖЕТ (вне зависимости от вида источника или антенны).»
Ну-ну, уважаемый, перестаньте это курить- здоровью вредит. Как это- быть не может? Вы что же- РЕАЛЬНОСТЬ под себя хотите переписать? С каких это пор ЭМВ- 2-мерная?
Попробуйте нарисуйте на листе бумаги Вашу « плоскую» ЭМВ так, чтобы э. и магн. векоры шли вместе- в 1 направлении и при этом- как в реале- находились бы под 90 гр. друг к другу.
«Причём это даже не нуждается в доказательствах, т.к. на этом держится наука.»
Опять перекурили. Давайте так: отвечайте сами за свои слова, а- нуждается в доказательствах или нет- оставьте решать оппоненту- как это обычно в спорах и делается.
Это-обычная уловка людей, к-е не хотят до конца продумать даже того, что они преподносят миру, как « своё»: « Очевидно», « Бесспорно», «Не нуждается в доказательствах», « Все знают, что...»
«Но если не верите, то можете попробовать сами придумать - вряд-ли получится, поскольку электрические поля направлены поперёк магнитного потока.»
Вот именно поэтому- и не верю! Потому- повторяю- попробуйте сами нарисовать- прежде чем предлагать верить мне в эту ахинею.
«Сферическую волну может образовать только ПРОДОЛЬНАЯ волна, т.е. волна образованная смещениями в эфире.»
Вы читать умеете? Прочтите мои предыдущие посты, где я пишу о продольных волнах.
Вы же меня повторяете.
«В них нет "тормозящего" магнитного поля. Благодаря этому они могут перемещаться быстрее скорости света.»
Почему и как именно это МП тормозит?
«То что я рисую - это не магнитные домены, а условные частицы эфира (эфироны).»
Вы считаете, что ч-цы эфира- это микромагниты?Может быть. Но тогда- что мешает им сцепиться в единый монолит?
«Ну и наконец моё отриицание резонансного притяжения - это не отрицание.»
Не понял. Это как?
«Но резонансное притяжение может существовать ТОЛЬКО на близком расстоянии, которое определяется длиной волны.»
Вы отрицаете интерференцию? Нет слов...
«К тому же есть ещё одна более существенная проблема - гравитация на половину своего существования обязана магнитному полю.»
Опять- повторяете меня. Прочитайие внимательнее предыдущие посты.
«Гравитационное поле квантуется на разных высотах, а это верный признак».
Гравитация, по ОТО- искривление простр-ва- времени. Если гравитация « квантуется»- значит- квантуется и простр-во- время. Такая логическая цепочка Вам в голову не приходила? Конечно- нужно громадное воображение и- покурить...
«Так что волны нам совсем ни к чему.»
Вам- может быть. Мне- очень даже...
За анимашку- спасибо. В ней и сверху, и снизу- продольные волны, Это так- к сведению.
Хотел продолжить по теме, но- 1 « не верит», другой- « не видит»...
О чём говорить будем, если даже простые вещи вызывают такие разногласия?

Ivan. Хочу, чтобы вы меня поняли, почему я "не верю". Известно, что предмет падающий с высоты, летит как бы в потоке "гравитации". Что при этом происходит с ним.
Если представить этот поток направленным радиально к Земле неким действительным(материальным) потоком, то получается, что имея некоторую плотность своих частиц(тем более, если это волновой процесс), поток должен уполотнится и куда-то утрамбоваться, уменьшаясь в своём объёме. Представьте себе сечение этого потока в виде схлопывающейся сферы. Тело, приближающееся к Земле, в силу такого процесса, тоже поглощает часть этого потока, приобретая доп. энергию. А вот когда мы подымаем тело на высоту от Земли, мы совершаем работу по освобождению этой энергии из этого предмета. Так вот, я и хочу понять, где эта энергия связана в веществе и как можно на неё повлиять. И я совершенно не против магнитов и пр. Возможно и в центифуга и в любом вращательном процессе проявляется этот механизм. Но, никак не удаётся выделить составляющие процесса. Вот в чём проблема.

Ivan, в анимашке я специально изобразил плоскую волну которая как Вы сами заметили является плоской весьма условно. Речь идёт так сказать о её "плоском распространении", а не о геометрии. Для полного представления нужно учесть, что в формировании магнитной спирали учавствует множество близлежащих частиц. Без объёма это не представить, но распространяться волна будет в плоском виде. И для формирования условной волны например от антенны необходимо множество таких волн.
Вы также опять не поняли, что эфироны, которые я изобразил НЕ МАГНИТНЫЕ ДОМЕНЫ! Это просто частицы с разнозаряженными полюсами. То есть фактически это структура весьма близкая к фотонам. Отсюда и сходства, а также совпадения в ряде вопросов.
Как происходит торможение магнитными полями ясно из теории сверхпроводников. Это никаких пояснений не требует.
Интерференцию не отрицаю. Но интерференция - это не притяжение.
Квантование гравитации в рамки ОТО и кривляний пространства не укладывается. Это пытаются объяснить другими методами, правда пока безуспешно...
И в анимации два РАЗНЫХ вида волн! Я специально изобразил вращение в верхней волне, то есть она имеет магнитную компоненту и распространяется не быстрее скорости света для данной среды. А в нижней магнитных полей нет. Она распространяется как давление в данной среде. То есть её предельной скоростью является как бы скорость звука в данной среде. Это и есть продольная волна, которая может образовывать всё что угодно, включая сферы.

ert_zeb. Как, в случае волнового процесса, гравитирующее тело получает или отдаёт энергию во время перемещения по вертикали? Волной лодку прибивает к берегу, но лодка как энергию получает, и получает ли?
Как сферическая волна должна изменится в своих параметрах при схатии или расширении? Тем более, что волна - это движение чего-то материального и упругого. Вы представляете?

Вообще-то вопрос не по адресу. Я не сторонник волнового притяжения. На близком расстоянии да, действительно одна частица может отбирать энергию у другой. При этом они начинают двигаться и действовать синхронно, как единое целое.
Да, я представляю. Можете открыть "рукопись" и там чёрным по-белому написано, что среда, заполненная фотонно-готонным содержимым представляет из себя вязкую жидкость. Это относится и к данной эфирной структуре, но античастиц здесь не требуется. Какие именно параметры Вы имеете в виду не совсем понятно. Тем более, что пределы сжатия ограничены. Разумеется в ней возрастёт давление, также может несколько увеличиться "плотность" заряда.

ert_zeb, извините меня, но вы всё про волны говорите, я и хотел уточнить.

ert_zeb
Послушайте, уважаемый, я просто устал Вам показывать, что Вы отрицаете теорию, к-ю сами же рассказываете своими словами.
Post: 74130- я понял. Нет слов, только- 1 замечание.
Вам известно такое понятие, как « закон Архимеда»? Будет ли тело в уплотняющейся среде увеличивать скорость падения?
«Вы также опять не поняли, что эфироны, которые я изобразил НЕ МАГНИТНЫЕ ДОМЕНЫ! Это просто частицы с разнозаряженными полюсами. То есть фактически это структура весьма близкая к фотонам. Отсюда и сходства, а также совпадения в ряде вопросов.»
Пожалуйста- вернитель на неск. постов назад и откройте файл, к-я я оставлял- со стр-рой фотона. Там же находится рис. под названием « Варп». Повторяю: на этом рис. с 1 стороны- электрон, с др. стороны- позитрон. ТАКИЕ разнозаряженные ч-цы вас устроят в фотоне?
«Как происходит торможение магнитными полями ясно из теории сверхпроводников. Это никаких пояснений не требует.»
Ну, вот видите...Впрочем- не поясняйте, мне это уже неинтересно.
«Интерференцию не отрицаю. Но интерференция - это не притяжение.»
Вы знаете: у чёрта тоже- много имён. Но сути эти имена- не меняют.
«И в анимации два РАЗНЫХ вида волн!»
Полюбопытсвуйте:
[ссылка]

Ivan, в приведённом Вами адресе показаны не электромагнитные волны.
Если сможете довести до ума волновую теорию буду только рад. Только не забудьте нас посвятить в полученные результаты.
Если Вам не нравятся пояснения предельных скоростей и токов для сверхпроводников (они и мне как-то не очень...), могу попробовать дать ещё одно своё. Скорость повышается с частотой. Следовательно колебания ЭМ-волны будут создавать всё более плотную спираль магнитного поля. Естественно если учесть её "упругость" будет определённый предел превысить который нельзя. Как у сжатой пружины. Кстати мне сейчас пришла в голову мысль: "распремление" спирали в следствие такой "упругости" может быть неплохим объяснением прямолинейного движения света, а также слабого эффекта искривления под действием сильной гравитации.
Я не сомневаюсь в том что фотон состоит из электрона и позитрона. Они давно были "получены". Меня не устраивает само фотонное строение вакуума, а также необходимость наличия каких-либо причин для его поляризации. И ещё больше меня не устраивает необходимость придумывать для объяснения каждого нового явления каких-то новых частиц, доводя науку до абсурда. А затем ещё и придумывают к этим частицам их античастицы...😕
Если говорить о плотности, то здесь Вы немного недопоняли написанную мной модель. В отличие от простых градиентных притяжений и отталкиваний в ней необходимо внешнее давление. То есть именно оно совершает работу. Поля только создают условия для выполнения этой работы...

ert_zeb | Post: 74215 , их не придумывают- это одно из условий, диктуемые законом сохранения.

Кстати, эта тема имеет продолжнние. Если, предположительно, гравитация имела-бы волновую природу, то совместив две грав. волны в противофазе, удалось-бы скомпенсировать ее силовое действие. ИМХО, нечто подобное происходит с э.м.и., где в результате получаем скалярное излучение, в виде продольной волны. Но грав. волн, никто не обнаружил, хотя ревнители волновой природы, уже давно говорят, что качество экспериментов гарантировано идут, в зоне должной регистрации. Вот и повод задуматься, в правоте волновой теории.

А где взять компенсирующую гравитационную волну? Приделать к тяжёлому предмету ещё более тяжёлый, чтобы он вырабатывал?

ert_zeb,думаю в начале нужно обнаружить эти волны,ну,а после обязательно прийдут идей, как сместить эту волну на 180%😎

ert_zeb
«Ivan, в приведённом Вами адресе показаны не электромагнитные волны».
Правильно. Мы говорим о другом типе волн, к-й не описан в учебниках.
НО: если Вам так необходима официальная схема: поищите в оглавлении этой же ссылки. Она там есть- анимация. Но- офи.
Далее- по вашей версии:
«Скорость повышается с частотой.»
Неверно. Скораость является ПРЕДЕЛЬНОЙ для данной среды для любой ч-ты волны.
«Следовательно колебания ЭМ-волны будут создавать всё более плотную спираль магнитного поля.»
А вот это- правильно. И это происходит как раз потому, что скрость волны- предельна. Именно поэтому плотность МП в единице простр-ва- времени нарастает до определённого предела, выше какого уже не сможет нарастать. А это значит- ПРЕДЕЛЬНОЕ искажение ячейки простр-ва- времени.
«Естественно если учесть её "упругость" будет определённый предел превысить который нельзя. Как у сжатой пружины.»
Упругость пружины зависит от матерала, из к-го она сделана. «Упругость» МП зтакже ависит от « матерала», из к-го оно сделано, т.е.- зависит от характеристики ячейки простр-ва- времени.
«"распремление" спирали в следствие такой "упругости" может быть неплохим объяснением прямолинейного движения света, а также слабого эффекта искривления под действием сильной гравитации.»
1. Ячейка привязана к своему месту в простр-ве и потому- может распрямляться, но- не может сдвигаться. Она сдвигает др. ячейки вокруг- также, как, скажем резиновый брусок.
2. Прямолинейное дв-е света определяется вектором продольной волны и « обжиманием» ячейкой прост-ва- времени.
«Меня не устраивает само фотонное строение вакуума, а также необходимость наличия каких-либо причин для его поляризации.»
Понятие: « устраивает- нэ устраивает»- субьективное. Это Вам не ромашка.
Вакуум имеет не фотонное, а- ячеистое стрение. Превращение ячейки в « фотон» происходит под действием пришедшей извне волны ( энергии). См. фотографию бассейна.
«И ещё больше меня не устраивает необходимость придумывать для объяснения каждого нового явления каких-то новых частиц, доводя науку до абсурда. А затем ещё и придумывают к этим частицам их античастицы...»
Согласен. Но теория обьясняет это довольно просто.
«Если говорить о плотности, то здесь Вы немного недопоняли написанную мной модель.»
Тогда- распишите подробнее схему прежде всего- для самого себя.
А то- Вас не поймёшь: то у Вас повышенная плотность вокруг массы, то- плотность внешнего эфира выше...
Подсказака: эффект Казимира также основан на волновом эффекте. В таком случае Ваша « магн. пружина» волн будет прижимать пластинки друг другу потому, что «плотность» МП волн снаружи больше, чем- между ними...
С уважением...

Порадовали Вы меня своим постом. Вот это то, что яназываю конструктивизмом...
И хоть с некоторыми деталями я не согласен, особо спорить не буду. Дам лишь пару уточнений. Скорость у ЭМ-волны не обязательно является предельной. Свет например даже двигаясь в одной среде может обладать множеством скоростей (ну и зависящих от этих скоростей частот). При попадании на призму именно РАЗНИЦА СКОРОСТЕЙ приводит к дисперсии на спектральные состовляющие. Повысить же скорость для среды можно увеличением её плотности. Ну а второе уточнение относительно непонимания компенсационной модели. На то она и компенсационная, что в некоторых случаях то одно давление выше, то другое.
Я бы конечно дал более подробное пояснение данной модели, но мне сегодня новая мысль в голову пришла по объединению двух моих теорий. Там ещё не хватает пары деталей, но над мраком микромира у меня всё-таки появился просвет. Завтра я наверное буду занят. И всё-таки постараюсь дать её описание поскорее, до выхода из отпуска.

ert_zeb Повысить же скорость для среды можно увеличением её плотности

Отнюдь. Если переводчик не ошибся то Тесла в какой-то своей рукописи делает ту же ошибку напрямую связывая плотность в-ва и скорость в нём волны. Зависимость же обратная. Попробую доказать методом аналогий: привяжите параллельно друг другу лёгкую и тяжёлую веревки одним концом к столбу. Масса веревки на единицу длины (линейная плотность) -- аналог плотности среды. Теперь возбуждаем поперечную волну резким смещением конца веревки (в вашей руке) поперёк направления вектора её натяжения. Скорость возбужденной волны зависит от силы натяжения и линейной плотности. Проверьте сами: при одной и той же силе натяжения (это важно) скорость волны в веревке с большей линейной плотностью меньше чем в более лёгкой верёвке. Также и в других средах и других типах волн. Успехов

PS. Маленькое уточнение. Верёвочки должны не только быть одинакого натянуты но и иметь одинаковый линейный модуль растяжения (вроде модуль Юнга). То есть на одну и ту же растягивающую силу растягиваться на одинаковую длину.

«Скорость у ЭМ-волны не обязательно является предельной. Свет например даже двигаясь в одной среде может обладать множеством скоростей (ну и зависящих от этих скоростей частот). При попадании на призму именно РАЗНИЦА СКОРОСТЕЙ приводит к дисперсии на спектральные состовляющие.»
Заметьте: дисперсия на призме начинается с её ГРАНИ. А это значит, что эта дисперсия- рез-т перехода из 1 среды- в др., т.е.- преломления, а не – скорости.
Т.е.- преломление- это изменение вектора волны под влиянием стр-ры другой среды. А это значит, что – ч-та входящих в новую среду волн- влияет по –разному на ячейки среды ( плотность МП волны меняет больше или меньше параметры ячейки среды и, как рез-т- большее или меньшее отклонение вектрра волны).

Вот кое-что интересное по теме:
[ссылка]

idmail, а как это явление - ...плотность в-ва и скорость в нём волны...- по- научному называется, или закон какой есть7 Я не спец в сопромате. Подскажите, плиз. Очень интересное наблюдение и, я полагаю, среда имеет структуру не простого кристалла или сетки.
Есть мнение, что движущаяся среда уподобляется плетёному шнуру. Получается как у веника - много веточек и их изгиб затрудняется.

Ну вот я и вернулся. Жаль, что с плохими и очень плохими новостями. Поэтому начнём с очень-очень плохих.😊
Но прежде нужно (наверное) ответить на посты. Сначала idmail. Конечно мы все привыкли к тому, что в отсутствии помех или полном вакууме двигаться легче. Но для волн ситуация противоположная. Чем плотнее среда, тем выше их скорость. Например для вакуума предел скорости света около 300000 км/с. А для очень плотных сред около 350000. Излучение Черенкова относится именно к плотным средам.
Ivan, преломление света - результат разницы скоростей. Причём наглядный рисунок с пояснением я помню ещё со школьного курса. Разница скорости перемещения "боковых граней луча" напрямую завистит от разницы скорости света в этих средах. Для ясности там даётся пояснение о том, как свет создаёт в плотной материи сферическую (или как мы "эфирщики" её называем продольную волну).
Ну а теперь "новости". Вытащили меня из отпуска раньше времени. Так что первый день "работы" решил посвятить экспериментам.
Сначала хотел взяться за резонанс Мельниченко. Но сразу возник вопрос: как мерить мощность? Измеритель мощности покажет не излучаемую/принимаемую "мощу", а среднюю мощность одного импульса. То есть надо видимо ставить детекторную секцию, вешать к ней кондёр и нагружать на резистор. И судить о мощности по показателю Вольт-Ампер. Вобщем без точного описания того, что делал автор и не поймёшь есть ли в этом хоть какой-то смысл. Как раз тот самый случай, когда не зная броду...
Другие эксперименты с магнитами полностью провалились. Оно и не удивительно - сопротивление самого "низкоомного" из этих магнитов составило 2 с лишним мегаома на внутреннем диаметре кольца.
Следующий эксперимент со сгоревшей ЛДС ничего не дал - китайское изделие упокоилось на веки. Вместо этого я просто разбомбил один бумажный конденсатор, выдернул из него ленту и просто намотал её на большую ЛДС. Намотка длиной 30-40 см. Относительно провода заземления потенциал на ленте составил около 140 вольт (разумеется переменка). При увеличении длины намотки напряжение выросло до 160 вольт. Конечно ток нагрузки никакой. Но при изготовлении "нормального" преобразователя грея с высокой частотой, ёмкостное сопротивление должно снизиться, а нагрузочная способность возрасти. Применение однополярности и дугового разряда должно дать желаемый результат.
Ну и наконец обещаная мной теория так и не завершена. Довести её до ума не удалось. Поэтому просто вкратце сообщу в чём собственно был её изначальный смысл. Вот она прикреплённая:

gluk idmail, а как это явление - ...плотность в-ва и скорость в нём волны...- по- научному называется, или закон какой есть7 Я не спец в сопромате

Гляньте в раздел акустики и распространение волн, наверно лучше какой-нибуль вузовский учебник по физике. А пример с верёвками только для наглядности, строение эфира я не имел ввиду. В общем случае скорость волны в в-ве зависит от 2-х параметров: плотность (1) и модуль объемного сжатия (растяжения) (2). Первое стоит в знаменателе при определении скорости волны, то есть в минусе, второе в числителе и его величина тем больше чем меньше изменяется объём в-ва при приложении давления. Затем из всего извлекается кв.корень.

ert_zeb: Сначала idmail. Конечно мы все привыкли к тому, что в отсутствии помех или полном вакууме двигаться легче. Но для волн ситуация противоположная. Чем плотнее среда, тем выше их скорость.

Дело в том что обычно с увеличением плотности в-ва, а тем более при его сжатии, модуль объёмного сжатия растёт быстрее чем плотность. Т.е. (к примеру) если плотность увеличилась в 2 раза, вещество становится менее сжимаемым в 4 раза, то скорость волны в нем увеличивается в 2 раза (4 / 2 = 2). Отрицательную роль плотности в скорости волн явно видно на примере воды и газообр. водорода (наименее плотный молекул.газ). Скорость звука в них при атм. давлении почти одинакова (разница полтора десятка %%) а плотность различается на порядки(!). Если сжать или нагреть газообразный водород (повысив его упругость), то скорость волн в нём запросто может превысить скорость звука в твёрдых телах. Поэтому, зная о величине скорости волны в эфире можно принять такое свойство эфира как его чрезвычайную упругость как газа, на много порядков менее сжимаемого чем сталь.

Кстати, о преломлении и гравитации. Известно, что если имеется градиент давления в какой-то среде (ну например в атмосфере), то в результате преломления путь распространения продольной волны в этой среде искривляется в область низкого давления. А предположив наличие области пониженного давления (или пониженной температуры) эфира вблизи тел можно объяснить факт искривления пути света вследствие того же преломления.

idmail, плиз, проясните поподробней последнюю фразу.

...А предположив наличие области пониженного давления (или пониженной температуры) эфира вблизи тел можно объяснить факт искривления пути света вследствие того же преломления...

У Вас же есть мнение по теме, определённо.

ert_zeb
«преломление света - результат разницы скоростей. Причём наглядный рисунок с пояснением я помню ещё со школьного курса. Разница скорости перемещения "боковых граней луча" напрямую завистит от разницы скорости света в этих средах. Для ясности там даётся пояснение о том, как свет создаёт в плотной материи сферическую (или как мы "эфирщики" её называем продольную волну).»
Думаю, что всего 1 вопроса будет здесь достаточно: от чего зависит скорость света в средах?
Кстати: понятия « Эфир» и « продольная волна» применительно к вакууму и свету я в школьных учебниках не встречал.
Насчёт аттача: Ваша версия, конечно же, имеет право на жизнь. Но: Вы никогда не видели- что образуется по обеим сторонам валуна в реке?
Ударные волны, к-е накладываются друг на др. в противофазе сразу за валуном
( см. аттач, файл Von Karman).При этом, конечно, получается очень наглядная волновая стр-ра. Само собой- второго валуна при этом- нет.
Там же- рис., создаваемый качером и- фотография галактики ( файл-Sravnim).
idmail
Спасибо- опередили...😊

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Неудачная попытка побороть гравитациюя - Стр 6