Модератор: ahedron

С нашей кочки зрения там- ничего. Или ничто. Более детально: там- место, где нет ни времени, ни пространства, ни материи.

Угу, и места самого этого, там тоже нет.🤢

😊 Вот и опиши, что такое для тебя это слово: место. Может, и придёшь к определению путём отрицания. Вот как индусы. 😶

Место то, это там где не тут.😊

Место это часть пространства. Место в пространстве. Пространство это пустота и пустее пустоты нет ничего. Времени и так не существует физически. Время это субъективное понятие придуманное людьми для того, чтобы сравнивать длительность различных процессов. Возможно , что есть место в пространсрве где нет материи, а если нет материи то и процессов там тоже быть не может. А если нет процессов, то и нет их длительности. В пустом пространстве время не имеет смысла. Пространство это просто красивое слово. Физически его так же не существует. Физически существует только материя, в различных её проявлениях.

Молчит начальник транспортного цеха, тогда пожалуй все же чисто к этимологии вернусь. Промежность, слышим что это нечто находящееся "между". Тогда пространство, нечто что между стран-сторон? Таки все же некий выборочный участок из общего, типа пикселя. Водное пространство, воздушное или безвоздушное пространство...
Но да ладно, нас интересует как я понимаю не это.

Правильно. /Если мы чего то не видим и не можем увидеть- этого нет.
Для распространения света нужна среда с специальными свойствами, в пустоте свет не распространяется. Пустоту мы не сможем увидеть, даже если она и есть.

Это да. Из "ничто", как бы могло возникнуть "что то"? Ровно как и из "что то" не может появиться "ничто". "Что то" не допускает пустоты, оно её непременно заполнит. Значит, более логично считать что есть необъятное нашему пониманию нечто, чем ничто.

Как ловко Вы вычеркнули Вселенную и себя- вместе с ней. Без времени и пространства, если уж объяснять с кочки зрения кровно- близкого, прям интимного значения- простите, но Вас не будет. Вообще. Поэтому, с моей кочки, Ваше заявление чересчур ...хммм... смелое, но... безрассудное.
Под местом же я подразумевал то, что просто невозможно определить никаким языком потому, что этого состояния нет в НАШЕЙ реальности и в никакой другой обозримой. Просто его хоть как- то нужно было назвать, вот я и назвал его «место». А имел в виду я не то , что его нет, а то, что нас там не может быть в принципе. И ничего другого, потому что там нет никаких параметров из тех, что нам известны. Вот такое вот «абстрактное» место.
Что касается «пустого пространства»: Вы опять ошиблись, потому что в нашей Вселенной пустоты просто нет. Пространство- это «колыбель» материи и энергии. К примеру: там, где в пространстве есть материя- там уровень энергии пространства ниже, чем в остальном пространстве. Кстати, разница не только в этом, есть ещё 1 параметр, который подтверждает, что Вы ошиблись с определением. 😊
P.s. Откуда же возьмётся материя без времени и без пространства? И без энергии?

sairus
Опять, почти всё по делу. Но немного поправлю.

Материи нужно где-то существовать, она не может находиться в "красивом слове", поэтому пространство так же существует как и материя.
Ivan

Ещё одна ошибка человечества: везде вставлять себя - НАБЛЮДАТЕЛЯ. Давайте наблюдать без наблюдателя. Внутри Солнца происходят разные процессы без участия наблюдателя. Возьмём опыт с двумя щелями, там идёт ВЛИЯНИЕ наблюдателя, поэтому, чтобы не засорять то что мы хотим увидеть, наблюдателя нужно исключить как влияющую на процесс единицу.

Ты сказал почти то же, что и sairus

Есть место где пространство пустое, там нет материи, а значит нет движения, а значит, там не происходят никакие процессы - нет времени... вот абсолютное, пустое физическое пространство, а точнее МЕСТО в нём, если переходить от воображения к действительности.
Итак: пространство - это теория, место в пространстве - действительность. Место может содержать материю и всё остальное следующее из этого и не содержать материю, что ведёт к пониманию пустого места в пространстве. Последнее так же действительно, но такое место будет похуже чёрной дыры...

Думаю, можно продолжать, но к пространству мы ещё будем возвращаться и не раз, чтобы все сомнения в его существовании и понимании развеялись.

Теперь, нам нужна МАТЕРИЯ, то, что находится в пространстве. И снова нам нужно краткое и ёмкое определение по типу пространства.
Начнём теоретизировать. Нам нужно определиться с единицей материи и описать её свойства. Свойств должно быть минимум, как и количество слов в определении материи.
Предлагаю сразу не давать определение единице материи, а немного пофилософствовать. Что нам нужно знать о материи, чтобы её, что-то понятное, можно было поместить в пространство и продолжать размышлять дальше.
Материю мы будем размещать в месте пустого физического пространства... понравилось мне это слово.
За дело!

"...Материи нужно где-то существовать..."

ahedron, ты полагаешь, сущему надо где-то существовать?

Почитай Аристотеля, не позорься. Или я внесу тебя в список адептов "давления книги на стол".

Угу, местечко нужно материи для её существования. А так же, кабанчик и цибуля. 🤢

Ahedron
Если Вы считаете, что Наблюдатель- ошибка, тогда Вам пора закрыть эту ветку, раз Вы обьявили и себя, и нас- ошибками. 😊. Что касается «совпадения» в изложении гипотезы sairus’ом и мной, то и тут Вы попали впросак: Вы даже не поняли КАРДИНАЛЬНОГО отличия в принципе.
Отсюда последует неизбежно и неверное представление об
Энергии, материи, их взаимодействий и проч.
То есть: ветка превращается... превращается ветка.... в пересказ анекдотов.
😎

ну и как ты определишь сколько в этом месте пустого физического пространства? В чем будешь мерять в метрах, в кв.метрах, в куб.метрах иль исчо как? Нужно же определенное количество материи разместить, чтоб влезла в это место. А материю как ты будешь измерять? Или на глазок определишь чего и сколько нужно, полей, ЭМ волн, вещества и т.д.? 😛

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Вращение объёма... - Стр 5