www.skif.biz

Модератор: dedivan

Зав.палатой вызвать?

В ЭЛТ у луча нет электромагнитного поля. Луч это не вращающиеся электроны и не могут иметь магнитного поля. Статический заряд конденсатора повышает внутреннюю энергию атома материала конденсатора. Постоянный магнит имеет большинство атомов материала с направленным в одну сторону, воащающихся электронов на своих орбитах.

Похоже Нохрин понимает о чем я говорю, а то мне кажется что я все больше становлюсь похож на "булку-Туриста"

Вы забываете что в природе есть определенный набор законов которым все подчиняется поэтому мы можем некоторые процессы описывать аналогиями их подобных, вы ратующие за движение электронов приведите пример аналога заряда в макромире.... сможете? тогда да теория электронов имеет место быть.... , не сможете,- так и застрянете в шарико-подшипниковых дебрях плюсов и минусов...

Далеко не всегда макро и микро живут по одним законам....
Вон, как разрешение оборудования позволило влезть в нано, так совсем другой мир стал открываться...
Мир бесконечных распилов...шутка...

да нет как раз одни подобия... схемы то распила те же...
просто область другая конкурентов меньше...

Да ни фига, не одни подобия...
Возьми боровскую модель атома...как она еще называется?- планетарная...
Тоже решили, что подобие обязано быть...а при ближнем рассмотрении оказалось, не выдерживает критики....

все верно горячее к зеленому не прикрутишь... не верно выбрана модель, подобие в другом надо искать...

Ну, и в ГДЕ?

так я тебе и сказал....
в условиях поиска хлеба насущного заниматься наукой не простая задача....

Это самый главный вопрос и на него пытался еще ответить Максвелл...
Все современные теории рассматривают частицы, существующие "сами по себе". В любой теории. Физ вакуум - виртуальные частицы, в основном электроны+позитроны, скопище частиц-античастиц, сталкиваются между собой (своими полями) рождаются аннигилируют. Боровская модель - ту да же... Как ни красива кольцегранная модель - она из той же оперы. Кварки в модели нуклонов, вместе с глюонами - они тоже существуют сами по себе, нет в этих теориях среды. То есть частицы живут сами по себе, без взаимодействия со средой. Теория может правильно описывать поведение частиц в смысле взаимодействий, не раскрывая физической сущности самого явления. Как формула грав взаимодействия Ньютона - рассчитать можно многое, а суть грав поля - не известна.

Я сторонник другого подхода. Надо предположить существование среды, как это было сделано раньше великими умами. Мы можем по-началу ничего и не знать о сути такой среды, но можно попытаться построить модель частиц и полей, когда они являются непосредственной сутью самой среды, в которой находятся. И взаимодействуют частицы в первую очередь с этой неизвестной средой, а уж через эту среду - между собой и т.д.

Леха, ну, да...
Академия тоже так говорят

Да кто против то?
Только пощупать мы можем своими средствАми исключительно частицы..скопища частиц(кирпич)....
О свойствах среды - только логически из многообразия взаимодействий....
Чем, собсно, и занимаемся уже 15 лет...

Все правильно.Кто, где? Когда результаты?

Хм-хм....
Странно такое не заметить....
Так ты вроде как тоже участвовал...или у менЭ эклер?
Хотя, оно как-то запритухло дело...это же время и силы и желание надо...рисовать, моделировать..думать в крайнем случае...в самом крайнем
Леха0878 отчасти правильно сказал про хлеб насущный и науку...

Кстати, а как это ляктрон движется - равномерно? С каких хренов то?

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Здесь только про ТОК. - Стр 167