Спешу тебя огорчить - настоящий СЕ механизм не нуждается в консервативных силах от слова "совсем".
Глюк, да консервы они и есть консервы, их запас нужно постоянно пополнять. Даже воду на ГЭС в водохранилище и в реке. А вот гравитация как консерва, она вот очень привлекательна, притом эта консерва уже расконсервирована. Парусом ведь вы умеем ловить ветер, и наоборот опускать паруса. Вот и здесь, возможно и есть способы подставлять под гравитацию "паруса" по разному, что бы гравитация "на паруса" по разному воздействовала.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
...вот такой перл глюка во флудилке...
Tue, 23 Mar 2021 (13:21) | gluk - Я не виноват, что до большинства не доходит факт необходимости совершать работу для проявления консервативных сил.
...разберемся какие есть консервативные силы -это сила тяжести, сила упругости, сила гравитации, сила электростатического взаимодействия...
...теперь разберемся с работой...
"Механическая работа А, которую выполняет сила определяется формулой: А = F *S *cosα. Где F - сила, которая действует на тело, S - перемещение тела под действием силы, ∠α - угол между направлением действием силы F и перемещением S.
Так как книжка лежит на столе, она не перемещается, перемещение книги S = 0.
Если один из множителей равен 0, то и все произведение равно 0.
Сила тяжести не совершает механической работы над книгой".
...как видим консервативная сила на месте, а работа не совершается...
А-ха-ха! Ты до сих пор не понял в чём проблема. Я больше не могу объяснять про это. Напрягись сам или попроси кого-нибудь другого тебе разжевать, более умного.
...согласись глюк, физика и логика это не твоё, твоё это "политика" на примитивном уровне типа: Тихановская хорошая, потому что хорошая, Россия плохая, потому что плохая, капитализм хорошо потому что позволяет меньшинству лучше жить, чем большинству, социализм плохо, потому что заставлял работать всех и делал всех равными...и т.д...😬 😬 😬
sairus Пост: 720539 От 23.Mar.2021 (10:07)
Феме, не бери пример с подлого резонера и не занимайся софистикой, тебе это не идёт. Реши для себя что важнее, победа в споре или выяснение истины. Для подавляющего большинства форумного планктона победа в споре есть главная цель. На истину им полностью насрать. Таким образом они пытаются поднять свою самооценку.
Твой пример с центрефугой абсолютно не в попад. Это и есть софистика. При помощи софистики я могу легко доказать, что ты бабушка, но не стану этого делать, ибо такой диалектический приём считаю подлстью.
Закинь в центрефугу кирпич и ты увидишь, как она будет прыгать. Весы при этом будут показывать разное значение. Оно будет то больше то меньше номинального, но среднее значение будет соответствовать номиналу.
Причем здесь победа в споре ради самой победы?
Просто я не считаю что при вращении ведра с водой ведро с водою теряет прежний вес, а ты считаешь что теряет. Так почему тогда ты решил что я спорю ради победы, а не ты? Ну не нравится пример с центрифугой, пусть ведра с водою вращаются на колесе, или как у араба просто грузы, да хоть и само его колесо. Я ни вижу причин, что бы подобная конструкция становилась легче при вращении. А ты пытаешься меня убедить на примере что раз вода из ведра не выливается, значит гравитация перестает влиять на ведро с водою. И как быть, я должен тебе просто поверить? Потому из известного и привел в пример центрифугу. И да, есть центрифуги и с двумя "вёдрами", с двумя пробирками с жидкостями. Считаешь что при вращении эта конструкция теряет вес? Я вот нет.
Когда вектор центробежной силы совпадает с вектором гравитации, тогда ЦБС усиливает гравитацию, а когда не совпадает то противодействует гравитации. Когда рычаг отклоняется в сторону под действием цбс то он и тянет в сторону но не давит в низ в полной мере. Чтобы правая сторона начала перевешивать, колесо должно сперва остановиться, но тогда у следующего колеса пропадёт отклоняющая центробежная сила. Этот двигатель я делал лет 15 назад. Тогда мне тоже казалось , что там всё должно работать, но когда я его сделал, тогда понял почему он работать не будет. Один мой знаеомый тоже делал такой двигатель. Когда я об этом узнал, его двигатель был почти готов, поэтому я не стал его расстраивать, и дал ему возможность самому в этом убедиться.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Не знаю работает этот агрегат или нет , но их построено целых два. И как пратик знаю точно что никто не станет делать такую огромную конструкцию, не убедившись в том , что она может работать. На фото гравитационный вечный двигатель. Как он устроен я понятия не имею, да и знать не хочу Ради получения 30ти кВт строить такую сложную систему не рентабельно,
Rusa Пост: 720634 От 23.Mar.2021 (17:41)
Скачайте файл по ссылке, и тогда найдёте ответы на свои вопросы. Архив — скопированный черновик. Я не автор. [ссылка]
