Модератор: rezoner

ПОЧЕМУ?
ОТВЕТ ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ.
Открываем Ньютона "Начала..."-по ньютону ЦБС являются внешними.
Величина ЦБС зависит от скорости в квадратичной степени.
А далее идет самый элементарный расчет на прочность----И ЧТО ЗДЕСЬ СЛОЖНОГО ???????
ЭЛЕМЕНТАРЩИНА!!!! ДА, самые ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ понятия и расчеты с единственным неразжеванным пониманием, что ЦБС являются внешними !
А что это означает? Вот и весь ответ...

А теперь посмотри на поведение ИХТИАНДРА-----одни испражнения и оскорбления, на которые он получил научное обоснование его интеллектуального бессилия в понимании элементарных истин, осн
ованных на особенностях его искалеченного организма.

А вот теперь можешь удалить мои посты-твоя власть. Но любое хамство и наглость всегда будет иметь адекватный ответ и впредь.

В какой главе он говорит о ЦБС?

Пример Сайруса с двумя грузами на резинке достаточно интересен. Здесь хочется задуматься и спросить, а куда же здесь девается "святая" центростремительная сила, когда в данном примере уже сам центр становится фиктивным?
И да, в этом примере также видно что грузы на резинке действительно по инерции убегают от центра, хотя и не перпендикулярно центру конечно а в сторону вращения груза. Но при вращении куда не беги всё равно это будет "побег от центра".😊
Прыжок на месте, провокация!(ц) 🤢

Хотя имхо нужно ясно понимать, что при равномерном вращении-движении тело перемещается по инерции бесконечно долго(в отсутствии сопротивления). В теории по крайней мере.
И таки да, если нечто удерживает резинку в натянутом состоянии, то это типа паранойя называть эту силу(процесс) фиктивной(ным).

Почитайте здесь про резинки и грузики на 21 странице:
[ссылка]

Там же и дальше про все ваши любимые отсутствующие силы - не поленитесь прочитать.

Гифка поясняющая ЦБС, отсюда: [ссылка]

Глюк, там подмена сути примера предложенного Сайрусом. Ты привел пример бросания "молота", с раскруткой когда центр вращения противополошный на связке шар. Сайрус же предложил из центра связки симитрично раскручивать грузы.

Резонер, Аллахом прошу - так сей БТГ будет работать али таки не?

Центробежная сила это всего лишь инерция и реакция опоры.
Её приняли для удобства расчетов.
Какой смысл искать в этих простых вещах мистику?
Типа вы там чего-то осознаете, и энергия как попрет из каждых часов с кукушкой... 😬

aleksej2802 - это создатель Толика5. Наверное помнишь такое явление.

До этого было:
Теперь стало:

В качестве "доказательств" опять приводятся простые понятные явления, на вроде разрыва маховика.
В них нет сомнения, но они не доказывают чушь от автора.

Та же самая манера высасывать из пальца, как правило из двадцать первого, что-то околонаучное.
Та же манера нелепо и уныло оскорблять оппонентов.

Надо вычищать это поганой метлой.

Он таким образом старательно строит негативный образ для всех альтернативных научных измышлений.

Даже Скиф становится посмешищем!

Честно говоря, не вижу разницы, особенно в свободном полёте. Там дальше, у автора, есть пример со строго по центру раскрученном сосуде с водой, который отпускают в свободный полёт. Даже видео он приводит. Так вы же с сайрусом писатели, а не читатели...

конкретного места нет, т.к. все "разнесено" ... Более того, надо учитывать, что в то время пользовались иными понятиями,(ускорение, дифферинциал, производная.... -это было разработано позднее)

1.стр.34.

ЦБС-2 абзац сверху.

2.стр.38-1 закон.
стр.41-3 закон

3.стр.23-определение 1
стр.25--определение 3
стр.26-37----выборочно по всему содержанию.

Читай, и самое главное, ДУМАЙ !

Единственная особенность заключена в том, что надо полученные выводы описывать не вновь выдуманными терминами, а уже устоявшимися в официальной науке. Это к тому, что многие отрицают существование ЦБС, и приступают к созданию новых теорий. Для начала давайте найдем объяснения через термин ЦБС, а далее уже будем опровергать его несостоятельность.

Читал я про бутылку и про мешок, но пока что из всего автором описанного не сложилось полной картины.

И у воды в бутылке и у песка в мешке нет иной связи с вращательной системой кроме как стенок сосудов. В примере Сайруса эта связь резинка.
Да и далее сам автор пишет, если связать тела резинкой(пружиной), то будет таки вращение, что пружина в этой системе не ослабнет. Вот только он один груз тяжелее другого лепит. Видимо "религия" ему не позволяет два равных груза к пружине прицеплять? 😬

Масса не причина, а коэффициэнт пропорциональности.


Ну вот в тугаменте, предложенном gluk'ом такая попытка предпринимается. Надо сказать, довольно увлекательно предпринимается, особенно в начале тугамента, там где анализ практических данных из учебника Поля. Правда, в полном соответствии с фамилией автора тугамента, не обошлось без предустановленного действия замыслом и не только.




Дык тама у автора тоже, что и в ролике, который ты предлагал для понимания одинакового ускорения в поле тяготения. Дескать по воле и замыслу сначала раскручено, а потом сжато/расжато... Оттого и гравитирувает. 😎

По учебнику инерция это свойство тела(вещества), материальной точки.
Свойства вещества бывают разными, обусловлены сущностью вещества, одно из которых - быть, существовать.
У меня нет однозначного ответа, я предполагаю, что причина инерции именно в этом условии - быть. Здесь и сейчас. Это если ничего не меняется. Проявляется, когда меняем либо здесь, либо сейчас.

А зачем тебе это объяснение? Объяснение ведь не есть Истина, это просто теория, коих ученые и неучи развели тысячи и тысячи. Зачем тебе эти слова если ты в трех березах блуждаешь?

м

-Читаем первоисточник...
-Материальная точка инерцией обладать не может в принципе, т.к. она не имеет свойственного материальному телу объема
-маленькая подсказка . кто наблюдал за дымовыми кольцами, которые пускают курящие люди? Обладает ли инерцией дымовое кольцо?
А если обладает, то чем она обусловлена?
Что общего можно найти между дымовым кольцом и определением врожденной силой материи по Ньютону?

Что такое объём? Совокупность этих самых точек. Одна из них это часть объёма? Имхо, спорно,... если исходить из безмерности точки, то её объём бесконечен или нулевой.
Полагаю, что в первоисточнике речь идёт о проявлениях инерции, в этом случае точек нужно не менее трёх, но не для того, чтоб инерцией, как свойством, обладало тело, а для того, чтоб это проявить и воспринять.

Одна из версий сущности инерции - присоединенная масса
Надо только сделать поправку на "материал" пространства. Он сильно отличается от жидкости.

Глюк, ты этот бред принял за чистую монету? Особенно мне понравилось про круговую орбиту хлама после сгорания вращающегося мешка.
Кто разрешил ему пользоваться компьютером в палате №6?

Внеси ясность. Чем отличается сила действия от действия?

Материальная точка это точка с нулевым объемом (чтобы не заморачиваться её вращательным моментом вокруг центра, совпадающего с самой точкой). Но она обладает массой m.

Так это надо начинать с природой элементарных частиц -нейтрона, протона и электрона. Масса тела состоит из суммы атомов тела, масса которых зафиксирована в таблице Менделеева.
О природе элементарных частиц пока только гипотезы, одна из которых (и она мне больше всего нравится) объясняет элементарные частицы как вихревые образования в упругой среде эфира. Подобно вихревым кольцам дыма в воздухе. Эта теория была опубликована (*) в журнале "Знание сила" в 80-х (может в другом).
Вот тут о вихрях познавательно [ссылка]


*зы/ интернет всё помнит😎 Журнал "Техника - молодёжи 1990-11"
[ссылка]

Не ожидал от тебя такой оценки. Такое впечатление, что у тебя стокгольмский синдром.
И в манере, свойственной местным физикам-теоретикам, хочу спросить: в чём резон?

Из всего написанного на две страницы я понял одно - вы упорно хотите использовать силу "давления книги на стол" в своих устройствах. И никакое внимательное чтение законов механики вам не помогает. Это печально.

ты сам повторял опыт с мешком? Он противоречит всему моему практическому опыту. 😎 Может быть у Попова феноменальные способности изменять свойства материи и пространства? Ну, тогда пусть производит ВД и зарабатывает на этом. 😬

"...ты сам повторял опыт с мешком?..."

Думаю повторить. Что будешь делать, если Попов окажется прав?

Форум - Механические центробежные (вихревые) генераторы - Генератор Клема - Почему БТГ изобретателя sairus-а не будет работать - Стр 25