Первый пост темы: rezoner Post: #710698 От:27.01.2021 (09:57) sairus удалил все мои посты с критикой из своей темы, поэтому для критики открываю новую тему. Запасаемся тухлыми яйцами, гнилыми помидорами и конструктивно критикуем 😊
Иван_Яковлевич
Милый, милый Ихтиандр!
Мнээ, классический ответ в стиле вопроса: "А почему вы интересуетесь?"
Отвечаю: эффект есть, эффект подтверждён, жаль, что ваша прохвессорская среда об этом не в курсах. Или это своеобразное жеманничание? Развитие устройств по этой теме (моей, в смысле) меня не интересует.
Я просто спросил, а у тебя уже ритуальные танцы начались.
Придумал какую-то профессорскую среду. Академический четверг на подходе.
Жеманничаешь, однако!
Мне по весне надо на огороде навоз раскидать. Вот я и подумал, что ты подкинешь идею летательного аппарата.
Не переживай сильно, никто на твое ноу-хау не покушается.
Все уже позабыли про него.
Да ладно, Ихтиандр.
Глядя на тебя, только дурень не скажет, что за задачи у тебя на форуме.
Ты, эта... давай, вилами, вилами работай, там, глядишь, сам дойдёшь до ноу. Как говорят в анекдоте: "Чапай, чапай, чАпай..."
Не хотел тебя обиЖДеть, чего тебе неймётся, не пойму.
Иван_Яковлевич Глядя на тебя, только дурень не скажет, что за задачи у тебя на форуме.
Рептилоиды...?
Шапочку...
...А ты довольно смешной.
Ну дак - "смешной", - я и стараюсь. "Смеются - не плачут".
Ну, хватит. Кончаю. Откланяюсь.
Как кричал офицер Венедикт в рассказе Богомолова "В кригере" (Вот послушай!): "С-сучка, держи п...у! Ка-а-ан-чаю!"
Заметь, текст допущен к "широкому просмотру".
Ещё раз: Dixi.
name=Forums&file=viewtopic&p=711180#711180'>711180 От 29.Jan.2021 (13:31)
Иван_Яковлевич Пост:
Зато ты великий грамотей целую "барышню крестьянку" перечитываешь. Это ж сколько ума для этого надо? Наверное целую палату. Сам-то чем можешь поделиться с народом, кроме пустого трёпа? Балабол уев. 🤢
Проще всего было бы сказать: "От балабола слышу", но "... господин барон любит, чтобы посложнее, днём до Луны и дурак долетит!".
Не мог не ответить, на "сайруса" ещё не вполне выработался рвотный рефлекс.
Да, перечитал "Барышню-крестьянку", словно поговорил с человеком, намного меня превосходящим. Ума-разума утраченного подкопил. И что?
Да, здесь, на Форуме, заработал "звание" "ГРАММНАЦИ".
А что делать?
Если в спор лезут тёмные личности, не только не читавшие знаменитых классических работ великих людей цивилизации, но и сомнительных, очень сомнительных "трудов" разной шантрапы, только и мечтающей о том, чтобы оболгать этих Людей... и в зуб ногой не владеющие элементарными навыками не только в науке, но и в правописании. Я не против разного рода ошибок человека, находящегося в большом волнении, но всему есть предел.
Я здесь изредка и ненадолго, но тема сайруса меня, будем так говорить, озадачила: это же надо вылезать на форум с крайне сомнительными затеями, и при этом говорить "через губу"!
"Проще будь, и народ к тебе потянется..." (Народ).
sairus Пост: #711209
Нарисовано не правильно , а значит не верно понято, а значит Все рассчёты коту под хвост. Я же предупреждал тысячу раз, что прежде чем делать дурацкие выводы и выносить дебильные вердикты переспоси и убедись в том, что ты правильно меня понял.
Конкретно где неправильно? Нарисовано в точности по твоему ролику.
На рисунке генератор показан условно, это не чертеж, а условная схема, о чем я предупредил сразу. Прошу остальных скифчан высказать свое мнение о "неправильности" рисунка и ошибочности расчетов.
sairus Пост: #711209
Нарисовано не правильно , а значит не верно понято, а значит Все рассчёты коту под хвост. Я же предупреждал тысячу раз, что прежде чем делать дурацкие выводы и выносить дебильные вердикты переспоси и убедись в том, что ты правильно меня понял.
Конкретно где неправильно? Нарисовано в точности по твоему ролику.
На рисунке генератор показан условно, это не чертеж, а условная схема, о чем я предупредил сразу. Прошу остальных скифчан высказать свое мнение о "неправильности" рисунка и ошибочности расчетов.
В том месте где шарнир под углом, это верх и низ оба магнита находятся за пределами катушки.
Магнит пунктиром нарисован условно, чтобы показать смещение магнита X.
На самом деле Х величина бесконечно малая, пропорциональная малому углу поворота ротора β. Формулы работы А1 и А2 вычислены для малых приращений угла β. Для полной работы (например за один полный оборот ротора) Нужно вычислять интеграл по углу от 0 до 2П. Но если на малом приращении формулы для А1 и А2 совпадают, то совпадут и интегралы.
Еще есть замечания?
Добавка была сделана позже, поэтому не сразу ответил
sairus Пост: #711215
Магниты перемещаются от катушки на 16 мм в обе стороны. Но дело даже не в этом, а втом что в твоих рассчётах не учитывается вектор направленности силы торможения, который расположен почти под углом 90° К вектору приложения силы. Просто формулы без учёта векторов и цифр, не могут дать никакого результата.
нарисуй свои вектора, а народ оценит.
Я получал "5" за решение задач по законам Ньютона.
sairus Пост: #711222 От 29.Jan.2021 (21:14)
Величина силы не зависит от её вектора. От вектора силы, зависит величина той работы которую эта сила способна выполнять.При угле 90° никакая сила не может выполнить ни положительной ни отрицательной работы при этом её величина может быть какой угодно. Вот именно это мало, кто может понять.
Как только немного потеплеет, я проверю свой генератор со всеми замерами. Сниму видео и покажу. Я непременно извинюсь перед всеми если результат покажет, что я ошибался.Но сейчас я уверен в своей правоте. И мне плевать кто и что скажет. Потому что эксперементальный макет уже готов. Глупо было бы не провести эксперимент просто потомуи что кто-то считает , что это не будет работать. А пока подержим интригу.)))
так нарисуй вектора! Какие сложности, если ты на этом "собаку съел"
sairus Пост: #711224
Ну вот опять ты всё перевираешь. Я уже говорил, что вектоа у тебя нарисованы верно. Но у тебя они не учтены в рассчетах да и рассчётов как таковых нет, Я не проверял формулы на правильность, но дело то не в этом. Формулы это не рассчеты. Рассчёты производятся с цифрами. Зная тебя, я уверен что и там ты будешь врать и манипулировать. И у меня нет ни какого желания искать где ты там наврал. Но веры тебе нет, потому что даже "маленькая ложь рождает большое недоверие".
В ЭТОМ посте я рисовал силу, действующую со стороны кулисы на магнит, и показал разложение этой силы на две: одна вдоль оси ротора F1, а вторая F2 тормозящая ротор. На втором рисунке показана сила торможения магнита полем катушки F1 и разложение этой силы на две, на силу противодействия тянущему действию кулисы F и на силу давления на салазки F2. Величины и направления сил совпадают с первым рисунком с точностью 180 град, и даны формулы для их вычисления.
Формулы потому и формулы, что позволяют в общем виде получить конечный результат. Если формулы показывают, что СЕ невозможно, то не стоит точить железки и собирать агрегат, чтобы убедиться в этом на практике.
Если бы конструктора авиалайнеров не делали бы расчеты, прежде чем собирать самолет, то в небе до сих пор бы летали "этажерки" 20-х годов.
sairus Пост: #711232 От 29.Jan.2021 (22:37)
Мои рассчеты гораздо проще. Максимальная работа силы сопротивления 100% выполняется под углом 180° а угол работы 0% равен углу 90° . Например угол между дисками составляет 10° в процентном соотношении этот угол будет составлять. (100%÷90°)×10°= 11,1% это значит что под таким углом сила сопротивления магнитов будет выполнять отрицательную работу всего на 11,1 %
Вот и все рассчёты.
Тебя бобик уже вразумлял
А разве интересует величина силы? Интересует работа этой силы!! Работа большой силы F в катушке/магните совершается на маленьком пути s туда-обратно А=Fs, а работа маленькой (коротенький обрубочек) силы F2 совершается на большом пути S=piD периметре диска и работа торможения будет та же самая A=F2S=Fs
, но ты похоже создал секту "свидетелей БТГ Сайруса" и отказываешься слушать оппонентов.
И так же точно ты отвечаешь критикам под своими роликами, сплошное высокомерие и гордыня.
Саирус
4 месяца назад
Если бы ты удосужился посмотреть другие мои ролики то наверное не стал бы кидать мне эту ссылку. От чего зависит ЭДС я и так знаю. А вот чтобы понять смысл этой конструкции, тебе нужно очень хорошо знать механику. Так что изучи механику потом приходи за объяснением в чём фишка данной конструкции. Надо же понимать, что я занимаюсь не простыми генераторами, а бестопливными.
Возомнил себя знатоком механики. Здесь собрались не только электрики, но и механики, и ты в их глазах выглядишь смешно. Я сам учился на специальность "радиотехника", но книгу "Техническое творчество" читал параллельно с "Мурзилкой" с 6 лет. А в 13 лет мне отец подарил свой старенький мотоцикл, и я его самостоятельно отремонтировал, заменив сломанную шестерню в коробке передач (разобрал, нашел неисправность, выписал по посылторгу нужную шестерню и собрал обратно. Так что не надо тебе доказывать свою исключительность, здесь таких много.
На этом, пожалуй, достаточно. Ты доказал своими постами, что пилить железки - это твой потолок. Ты даже учебник физики не способен понять. Поэтому дискуссия с тобой невозможна. Прав был Сбал. 😎
rezoner, дружище,согласись,что sairus хоть и редиска, но ,как и ты, что-то/своё видение/ пытается реализовать в железе.Почему ,,редиска,,? Гонору дохрена слишком. Он ещё не совсем понял,куда он попал/ СКИФ, имеется ввиду/.Но это пройдёт,если хватит терпения у него.😈😎
detector Пост: #711244 если хватит терпения у него.😈😎
У меня уже терпенье кончилось🤢. Не желает он менять свою "религию".
Вот на этих "11%" он построил весь свой энтузиазм, и не хочет видеть в этом ошибку.
detector Пост: #711244 если хватит терпения у него.😈😎
У меня уже терпенье кончилось🤢. Не желает он менять свою "религию".
Вот на этих "11%" он построил весь свой энтузиазм, и не хочет видеть в этом ошибку.
sairus Пост: #711266 Я верю только фактам, а не пустой болтовне обиженного трепача.
Сайрус, почему ты считаешь, что на тебя все обижаются? Может ты сам обижен на тех, кто разрушает твои надежды получить СЕ от механических конструкций? Так нет же в них СЕ! Тебе об этом учебники твердят, но ты кричишь, что там ошибки и вранье.
Ты сначала получи СЕ, а потом кричи про вранье в учебниках. Так будет хотя бы прилично.
Сайрус, извини за бестактность, но ты хотя бы институт закончил?
sairus Пост: #711271 моего сшедующего изобретения. Например вот этого.
Я тебе сразу сказал, что это аналог перистальтического насоса. СЕ не получишь, потому что как только ролик наедет на наклонную упругую пластину, возникнет торможение.
sairus Пост: #711271 моего сшедующего изобретения. Например вот этого.
Я тебе сразу сказал, что это аналог перистальтического насоса. СЕ не получишь, потому что как только ролик наедет на наклонную упругую пластину, возникнет торможение.
С чего вдруг оно возникнет ???
Изменение направления движения подшипника так же не влияет на скорость. Смотри скрин, в котором русским по белому сказано , что при изменении направления модуль скорости не изменяется.
Линейная не меняется, угловая меняется.
при большой центробежной силе пластина прижмется и станет в ровень в поверхностью по которой катаются подшипники.
Прижатию пластины будет препятствовать поле индуцированного тока. Чем больше ток нагрузки - тем больше будет препятствовать.
К тому же у подшипника есть возможность сдвигаться к центру. На тот случай, если пластину вдруг что-то заклинит.
Вот поле индуцированного тока и есть тот самый случай. Чем больше ток нагрузки(работа тока) тем больше будет "клинить". Груз(подшипник) сдвинется к центру, уменьшив работу тока и при этом снизит нагрузку на вал привода.
Так вот при уменьшении радиуса вращения подшипников, вокруг оси ротора. Угловая скорость ротора, возрастет на величину уменьшения радиуса. Если верить учебнику то она возрастет в квадрате тносительно того во сколько раз уменьшится радиус. Однако учебник в этом плане сильно ошибается, Практический эксперимент показывает, что увеличение угловой скорости происходит ровно во столько же раз во сколько уменьшается радиус вращения. Но это не столь важно, потому что увеличение угловой скорости произойдет в любом случае, а на сколько, это уже другой вопрос и другая тема для разговора.
Увеличение угловой скорости приведёт к снижению затрат на приводе если затраты на приводе константа, то привод увеличит свои обороты, препятствуя отводу грузов(подшипников) к центру. Если обороты константа то уменьшатся затраты на приводе пропорционально снижению работе тока.
Т.е. затраты равны работе тока. Увеличиваешь нагрузку для индуцированного тока - растёт поле индуцированного тока - растёт величина "заклинивания" пластин -> грузы(подшипники) отводятся к центру, увеличивая угловую скорость и одновременно снижая затраты на приводе.
Ты изобрёл центробежный регулятор тока нагрузки. Хочешь увеличить ток в активной нагрузке - подкинь затрат на приводе, хочешь уменьшить ток в нагрузке -> уменьши затраты на приводе. Всё в точности, как в центробежном регуляторе УОЗ. Там кстати, тоже грузы выполнениы свободно-вращающимися(подшипники). Оный же применяется в бензогенераторах для поддержания стабильности частоты генерируемого тока. С ростом тока нагрузки на электрогенератор бензомотор снижает обороты, через коромысло привода от центробежного регулятора, посредством тяги приоткрывается заслонка карба, увеличивая подачу топлива и, соответственно, затраты.
А теперь вгрызайся в учебники и найди мне доказательство того, что при наезде на пластину колесо должно затормозиться.
Так вот при уменьшении радиуса вращения подшипников, вокруг оси ротора. Угловая скорость ротора, возрастет на величину уменьшения радиуса. Если верить учебнику то она возрастет в квадрате тносительно того во сколько раз уменьшится радиус. Однако учебник в этом плане сильно ошибается, Практический эксперимент показывает, что увеличение угловой скорости происходит ровно во столько же раз во сколько уменьшается радиус вращения.
Столь радикальные заявления, обрушающие несколько разделов фундаментальной физики, требуют доказательств.
Представь схему эксперимента и метод измерения. Фото с плохим разрешением по твоей ссылке, не доказательство.
Если убедишь, то дадим рекомендацию в Нобелевский комитет 😬
sairus Пост: #711324 одно из моих изобретений. Я считаю его пока что самым перспективным.
Я не считаю, что оно является перспективным. Качающийся рычаг с магнитом на конце долго не протянет - требования к нему должны быть как к КШМ ДВС. Предыдущая конструкция в этом плане самая перспективная в смысле механической надежности из-за отсутствия качающихся масс.
sairus Пост: #711324 Предлогаю по новой к обсуждению одно из моих изобретений
Для того, чтобы в катушке индуцировался ток, магнит должен ДВИГАТЬСЯ. А для этого ролик должен катиться по наклонной плоскости рычага. ЦБС давит на рычаг, а рычаг давит на ролик под углом, и возникает не ЦСС, а сила реакции рычага на ролик Fр, и эта сила направлена не к центру, а под углом к радиусу α. Поэтому скрин из учебника уже не работает.
Я же предупреждал тысячу раз, что прежде чем делать дурацкие выводы и выносить дебильные вердикты переспоси ...
Это называется - манипуляция, путем подмены понятий. Мне в принципе поплевать на твои манипуляции, ...
Ну вот опять ты всё перевираешь...Но веры тебе нет, потому что даже "маленькая ложь рождает большое недоверие".
твоя пустая болтовня не стоит и выеденного яйца
А когда ты гадил в моей теме...
Я же говорю, что твоя пустая болтовня не стоит и выеденного яйца , ибо я вижу твое вранье за версту. Тобой движет не жажда знаний, а жажда мести за поруганное самолюлие. По этому ждатть от тебя хоть намека на объективность не приходится. Ты одно враньё громоздишь на другое, в надежде на то, что кто-то дурней тебя, поверит в твои росказни
А последний Post: 711479 поставил окончательную точку в нашем "диалоге".
Я ни разу не говорил о твоих умственных способностях. Я говорил лишь о твоих заблуждениях в понимании конкретных физических законов. Поэтому я просил форумчан о конструктивной критике. Ты же зафлудил тему оскорблениями и провоцируешь других форумчан на ответные выпады.
С этого момента буду тереть все твои посты в данной теме. Варись в своей теме и сюда не суйся. А здесь будет критика по существу, если у кого-то еще осталось желания вступать с тобой в полемику. Прощай!
Иван_Яковлевич |
Post: #711193 - Date: 29.01.21(15:30)
